Buscar

Ingrese su búsqueda

Búsqueda Avanzada

• Inicio
• Directorio de blogs
• Directorio por localidad
• Los más visitados
• Ultimos actualizados
• Blog al azar
• Cumpleaños
• Galerias
• Enlaces

• Anadir bitácora
• Notificar actualización
• Recomendar un post
• Lista de Interés
• Foros
• Chat
• Canal Rss

• Editorial
• Novedades
• El blog
• Entrevistas
• Internacional
• No más blogs
• Calendario Nacional

• Nosotros
• Acerca de las categorías
• Contacto
• Ayuda (FAQ)

Cinco pasos para reforzar la vivienda y prepararla para resistir los vientos huracanados y el agua.

1. Cubre todas las aperturas. Las ventanas y puertas son puntos claves que pueden permitir la entrada del agua y el viento en tu casas. Por lo tanto es cr[itico que est[en debidamente cubiertas con paneles de protección o shutters. Estos paneles deben tener las calificaciones contra impacto mínimas requeridas (incluyendo los requisitos de presión de viento o de proyectiles grandes) por los protocolos de cada ciudad.
2. Protege las ventilaciones del techo y los aleros. Éstos pueden ser puntos de entrada de viento y agua en tu techo o ático. Las coberturas que suelen traer no están diseñadas para resistir la fuerte entrada de lluvia o vientos durante un huracán. Instala, entonces, paneles de protección como si fueran ventanas, de modo que puedas mantener el ático y la zona aislante del techo libre de agua o humedad. Considera hacer previamente una instalación de los tornillos y anclajes que usarás para colocar los paneles, lo que te ahorrará tiempo y esfuerzo en la colocación cuando se acerque una tormenta.
3. Reemplaza y asegura las tejas o laminado del techo que estén sueltas. Las tejas y el laminado de su techo son cruciales a la hora de proteger la integridad de su techo y casa. Reemplaza las rotas y usa cemento para pegar las sueltas. Este cemento o amalgama especial suele estar disponible en la mayoría de las ferreterías.
4. Sella las aperturas, huecos y las ranuras en las paredes. El agua puede penetrar en tu casa de muchos modos, especialmente cuando es forzada por el viento de un huracán y viaja casi horizontalmente. Usa cemento o sellador para rellenar aperturas, huecos o ranuras, especialmente alrededor de los puntos de entrada del cableado a la casa, como los cables del teléfono, conexiones de televisión por cable o electricidad.
5. Refuerza todas las puertas. Cualquier área que sirva de acceso a la casa puede ser un punto problemático potencial. Instale en su garaje puertas resistentes a impactos, las cuales están fabricadas con el doble de barras de acero que las regulares y están afianzadas en rieles de mayor resistencia. Las puertas de entrada a la casa, especialmente las que son dobles y aquellas conocidas como puertas de modelo francés (French doors) deben estar ancladas con cerraduras reforzadas tanto al techo como al suelo con herrajes de al menos una pulgada de longitud. Las puertas que se abren hacia afuera de la casa son mejores que las que abren hacia adentro.

Si haces las mejoras de esta lista podrías gastar poco o más, y tu casa será más resistente y segura. Pero si no te tomas el tiempo de hacer estas mejoras y sufre daños por una tormenta de gran categoría, podrías terminar pagando un monto mucho mayor, como el alto deducible de su seguro, antes de que la cobertura del mismo entre en efecto. En comparación, con lo gastado inicialmente. Ello podría resultar un buen negocio.

Si estás haciendo remodelaciones o colocando un nuevo techo en tu casa, también puedes incrementar las defensas del mismo asegurándote de que está debidamente anclado a las vigas con herrajes resistentes y que los materiales utilizados están calificados para soportar vientos de alta potencia y velocidad.

¿Cuántos tipos o clases de inundaciones existen?
Hay dos clases de inundaciones: fluviales y repentinas. Las inundaciones fluviales se desarrollan lentamente, a veces durante un plazo de días, mientras que las inundaciones repentinas pueden desarrollarse rápidamente, a veces en sólo unos minutos, sin señales visibles de lluvia.

Las inundaciones repentinas, a menudo, tienen una pared peligrosa de agua rugiente que arrastra una carga mortal de rocas, lodo y otros escombros que pueden arrasar cualquier cosa en su paso.

Las inundaciones terrestres ocurren fuera de un río o riachuelo definido, tal como cuando un dique se rompe, pero aun así puede ser destructiva.

Las inundaciones también pueden ocurrir cuando una represa se rompe produciendo efectos similares a las inundaciones repentinas.

¿Cuánto daño causa una inundación?
Los efectos de las inundaciones pueden ser muy locales, afectando a un vecindario o comunidad, o de gran tamaño, afectando las riberas completas de los ríos y varios estados.

¿Cuáles son las áreas más inseguras durante una inundación?
Esté consciente de los riesgos de inundaciones, no importa donde usted viva, pero especialmente si reside en áreas bajas, cerca de agua o aguas abajo de una laguna.

Aun los arroyos pequeños, barrancos, riachuelos, alcantarillas, lechos secos de arroyos o terrenos bajos que parezcan inmunes en tiempo seco pueden inundarse. Cada estado está en riesgo de este peligro. Vaya a un terreno alto durante una inundación. El agua en movimiento de sólo 6 pulgadas de profundidad puede tumbarlo.
Qué hacer antes de una inundación
Conozca los términos utilizados para describir las inundaciones:

• Vigilancia de inundación,
• Vigilancia de inundación repentina,
• Advertencia de inundación y
• Advertencia de inundación repentina.

¿Qué es una vigilancia de inundación?
Que la inundación es posible. Manténgase sintonizado la Radio Meteorológica de tu localidad o a una estación de radio o televisión comercial para obtener información. Los avisos de vigilancia se emiten de 12 a 36 horas de anticipación a un posible evento de inundación.

¿Qué es una vigilancia de inundación repentina?
Que la inundación repentina es posible. Esté preparado para trasladarse a un terreno más alto. Una inundación repentina podría ocurrir sin ninguna advertencia. Escuche a la Radio Meteorológica o una estación de radio o televisión comercial para obtener información adicional.

¿Qué es una advertencia de inundación?
Que la inundación está ocurriendo u ocurrirá pronto. Si se le indica que salga del área, hágalo inmediatamente.

¿Qué es una advertencia de inundación repentina?
Que una inundación repentina está ocurriendo. Busque un terreno alto a pie inmediatamente.

Es importante la organización
Un grupo humano organizado puede salvar más vidas que uno desorganizado. Para organizarse tome en cuenta la siguiente premisa: todas las personas mayores de 18 años son parte de la Defensa Civil y la máxima autoridad de su localidad (alcalde, comisario, cacique, etc) es el jefe de la defensa civil.

Si la localidad donde resides es vulnerable, deben iniciar un sistema de defensa que permita palear los desastres naturales causados por el calentamiento.

1.- Elegir un sistema de comunicación que permita avisar oportunamente del desastre inminente. Si la localidad es pequeña, sirven muy bien las campañas de emergencia o sirenas.

2.- Elegir un sistema de salvataje. Este sistema debe estar integrado por una serie de personas que puedan salvar la vida a otras. Este equipo debe tener los implementos necesarios para funcionar (lanchas, salvavidas, botiquín, cuerdas.). Estas personas pueden capacitarse gratuitamente en las entidades de defensa civil de su localidad.

3.- Elegir zonas de refugio y limpiar la zona de escape. Es posible que la zona de refugio sea una loma alta. Para llegar allí deben existir varios caminos, anchos y seguros, con barandas de seguridad y una explanada que pueda albergar momentáneamente a un grupo de personas.
Si las lomas son varias, es importante coordinar con las familias para avisarles previamente cuáles son las lomas asignadas para ellas.

¿Cómo saber si usted vive en una zona que puede inundarse?
Pregunte a los funcionarios locales (municipalidad) si su propiedad está ubicada en un área propensa o de alto riesgo de inundación.

Recuerde que a menudo ocurren inundaciones fuera de las áreas de alto riesgo.

Pregunte sobre las señales oficiales de advertencia de inundaciones y qué hacer cuando las escuche.

Pregunte, además, cómo puede proteger su hogar de una inundación.

Identifique las represas en su área y determine si representan un peligro para usted.
Cuando no exista un sistema eficiente impartido por el gobierno, es importante formar asambleas para dar el primer paso en protección comunal. De esa forma, podrán suplir las funciones del gobierno y salvar vidas.
Recuerde, no esperar a que el gobierno o las autoridades organicen todo. Si no hay organización, hágalo ahora mismo.

Esté preparado para evacuar el área
Conozca las rutas de evacuación en caso de inundaciones de su comunidad y dónde puede encontrar un terreno alto.

Hable con su familia sobre la inundación. Planee un lugar para encontrarse con su familia en caso de que queden separados unos de los otros en un desastre y no puedan regresar a casa.

Elija un contacto fuera de su pueblo al cual todos puedan llamar para decir que están bien. En algunas emergencias, llamar fuera del estado es posible aunque las líneas telefónicas locales estén averiadas.

Determine cómo cuidará de los miembros de su familia que residan en otro lugar pero puedan necesitar su ayuda en una inundación.

Determine las necesidades especiales que sus vecinos puedan tener.

Tenga a mano un plan de sobrevivencia
Prepárese para sobrevivir por sí solo por lo menos tres días.

Reúna un equipo de suministros para desastres. Mantenga un suministro de alimentos y agua potable adicional.

Asegure su casa
Sepa cómo cerrar o cortar los interruptores o llaves de de suministro de electricidad, el servicio de gas y el de agua.

Sepa dónde están ubicadas las llamas pilotos del gas y cómo funciona el sistema de calefacción.

Seguro de inundaciones
Considere comprar seguro de inundación para proteger su vivienda. Asegúrese no cometer los mismos errores que cometieron muchos hogares de Nueva Orleans, a quienes las empresas aseguradoras les negaron los pagos de seguros porque en el contrato no estaba estipulado la destrucción de casas por inundaciones. Dichas familias sólo habían asegurado sus hogares por destrucción causado por huracanes, pero no previeron que el huracán Katrina (2005) traía consigo una enorme masa de agua que destruyó cientos de casas.

El seguro de inundación está disponible en la mayoría de las comunidades a través de agentes de seguros.

Existe un período de espera de 30 días antes de que el seguro de inundación entre en vigor, así que no se demore.

El seguro de inundación está disponible ya sea que el edificio esté dentro o fuera del área identificada como propensa a inundaciones.

Opciones para proteger su propiedad
Prepare un registro de sus bienes personales.

Tome fotografías o vídeos de sus pertenencias. Guarde estos documentos en un lugar seguro.

Mantenga las pólizas de seguros, escrituras, registros de propiedad y otros papeles importantes en un lugar seguro fuera de su hogar.

Tenga muy en cuenta
Evite construir en terrenos aluviales, a menos que pueda elevar y reforzar su casa.
Eleve el horno de calefacción, el calentador de agua y el tablero eléctrico a los pisos más altos o a la buhardilla si están susceptibles a inundación.

Instale "válvulas de retención" en las trampas de la alcantarilla para evitar que el agua de la inundación retroceda hacia los drenajes de su casa.

Construya barreras, tales como diques, bermas y muros contra inundación para evitar que el agua entre al edificio.

Selle las paredes de los sótanos con compuestos impermeables para evitar la infiltración.
Llame al departamento de construcción o a la oficina de manejo de emergencias local para obtener más información.

Mantenga suministros a la mano para una emergencia.

Qué hacer durante una inundación
Esté consciente de la inundación repentina. Si hay alguna posibilidad de que ocurra una inundación repentina, trasládese inmediatamente a un terreno más alto. No espere a que le den instrucciones.
Escuche las estaciones de radio o televisión para obtener información local.

Esté consciente de arroyos, canales de drenaje, desfiladeros y otras áreas que se sabe que se inundan de repente. Las inundaciones repentinas pueden ocurrir en estas áreas con o sin las señales de advertencia típicas, tales como nubes de lluvia o fuertes lluvias.

Si las autoridades locales emiten una vigilancia de inundación:

Prepárese para evacuar el lugar.

Asegure su hogar. Si tiene tiempo, amarre o coloque los equipos del exterior y los muebles de patio en el interior de la casa. Mueva los artículos esenciales a los pisos más altos.

Si se le indica, cierre los servicios públicos en los interruptores o las tomas principales. Desconecte los enseres electrodomésticos. Si usted está mojado o parado sobre agua, no toque los equipos eléctricos.

Llene la bañera con agua en caso de que el agua se contamine o los servicios se interrumpan. Antes de llenar la tina, esterilícela con una solución diluida de blanqueador.

Si sale de casa y la calle está inundada
No camine sobre agua en movimiento. Seis pulgadas (1/2 metro) de agua en movimiento pueden tumbarlo.

Si tiene que caminar sobre el área inundada, camine donde el agua no se esté moviendo.

Use un palo para verificar la firmeza del suelo frente a usted.

No conduzca por áreas inundadas. Seis pulgadas de agua llegarán a la parte inferior de la mayoría de los automóviles de pasajeros, lo cual puede causar la pérdida de control y posiblemente que el motor se pare.

Un pie de agua hará que muchos vehículos floten. Dos pies de agua arrastrarán casi todos los vehículos.

Si las aguas suben alrededor de su automóvil, abandónelo y vaya a un terreno más alto, si puede hacerlo de una manera segura.

Usted y su vehículo podrían ser arrastrados por la corriente cuando las aguas suban.

Si hay alguna posibilidad de que ocurra una inundación repentina, trasládese inmediatamente a un terreno más alto. No espere a que le den instrucciones.

Qué hacer después de una inundación
Evite el contacto con las aguas de la inundación. El agua puede estar contaminada con aceite, gasolina o aguas negras.

El agua también podría estar eléctricamente cargada debido a líneas eléctricas subterráneas o cables eléctricos caídos.

Evite el agua en movimiento. El agua en movimiento de sólo seis pulgadas (1 metro) de profundidad puede tumbarlo.

Esté consciente de las áreas donde las aguas hayan cedido. Las carreteras pueden haberse debilitado y podrían derrumbarse bajo el peso de un automóvil.

Manténgase alejado de cables eléctricos caídos y repórtelos a la compañía de electricidad.

Manténgase alejado de áreas de desastre designadas, a menos que las autoridades soliciten voluntarios.
Regrese a su casa sólo cuando las autoridades indiquen que es seguro hacerlo.

Manténgase fuera de los edificios si están rodeados de agua. Use sumo cuidado al entrar a edificios. Puede haber daños ocultos, especialmente en los cimientos.
Cuide su salud y la de su familia
Lávese las manos frecuentemente con jabón y agua limpia si está en contacto con aguas de la inundación.

Deseche todos los alimentos que hayan estado en contacto con las aguas de la inundación.

Escuche las noticias para saber si el suministro de agua de la comunidad es seguro para beber.

Escuche las noticias informarse dónde puede obtener ayuda para vivienda, ropa y alimentos.

Busque atención médica necesaria en la instalación médica más cercana.

Dé servicio a los tanques sépticos, pozos negros, fosos y sistemas de lixiviación dañados tan pronto como sea posible. Los sistemas de alcantarillado dañados pueden presentar un peligro serio para la salud.

Si tiene daños en su propiedad
Comuníquese con su agente de seguros. Si su póliza cubre su situación, se asignará a un ajustador para que visite su hogar.

Para prepararse, tome fotografías o vídeos de sus pertenencias y de su hogar. Separe las pertenencias dañadas y no dañadas. Busque sus registros financieros. Mantenga registros detallados de los costos de limpieza.

Si su residencia ha estado inundada, obtenga una copia del folleto "Reparación de su hogar inundado" del capítulo local de la Cruz Roja Americana.

Para el 2010 la basura electrónica se triplicará y ocupará el 10% del planeta.

Un informe publicado esta semana por la organización ecologista mundial Greenpeace, criticó a los fabricantes de videoconsolas de juegos electrónicos como Sony, Nintendo y Microsoft, por los materiales nocivos para el ambiente que utilizan en sus productos.

Según el estudio, denominado Playing Dirty (Jugando Sucio) estas videoconsolas contienen productos químicos peligrosos, tales como PVC, berilio o bromo, todos los cuales pueden ser perjudiciales para la salud, máxime en niños y adolescentes, a los cuales van destinados fundamentalmente estos equipos.

El documento también señala que, a pesar de ser utilizados como juegos, en su mayoría estos productos no son considerados como juguetes por las autoridades, pues si así fuera «las videoconsolas no podrían ser vendidas —por ejemplo— en el mercado de la Unión Europea, según la legislación comunitaria relativa al uso de sustancias químicas peligrosas en los juguetes».

La organización ecologista subraya que si estos fabricantes «miran los productos de otros, verán rápidamente la manera de reemplazar sus componentes tóxicos por otros no tóxicos».

No es la primera vez que Greenpeace alerta sobre la problemática de los desechos electrónicos, una situación que crece cada día más en el mundo, y que incluso se ha convertido en un problema global, pues muchos países desarrollados enmascaran como «ayuda para el desarrollo» donaciones de computadoras y equipos, cuando en realidad es una forma de deshacerse de peligrosos equipos ya desactualizados.

A todo esto se une la falta de legislaciones e incluso de mecanismos efectivos que garanticen el reciclaje de estos tóxicos contenidos en computadoras y otros dispositivos tecnológicos, situación a la cual tampoco escapa Cuba.

E-BASURA

Mientras un celular, computadora, monitor o televisor están en su carcasa, no generan grandes riesgos de contaminación. Pero cuando dejan de usarse y van a parar a la basura, los tóxicos contenidos en ellos se desprenden y pueden llegar a ser mortales.

Términos como e-scrap, residuos electrónicos contaminantes, o waste, basura electrónica, son utilizados hoy comúnmente para distinguir este tipo de desechos del resto de los desperdicios.

El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) calcula que anualmente se generan hasta 50 millones de toneladas de aparatos electrónicos que quedan inutilizados. Tan solo en Estados Unidos, entre 14 y 20 millones de computadoras se desactivan cada año.

Estos equipos en su gran mayoría son incinerados, con lo cual liberan plomo, cadmio, mercurio y otros residuos tóxicos y peligrosos. Otros, en cambio, son llevados a países menos desarrollados de Asia y África, como donaciones.

Aunque en realidad, como aclaró a la BBC Nelson Sabogal, experto del PNUMA, «del 25 al 75 por ciento de estos artículos, que incluyen televisores, monitores y teléfonos, son inservibles».

La situación, además, tiende a empeorar, pues el PNUMA calcula que la basura electrónica se triplicará para 2010, como consecuencia del vertiginoso desarrollo y las economías consumistas, que dejan obsoletas muy rápidamente a las creaciones de las nuevas tecnologías.

COMPUTADORAS ASESINAS

A pesar del riesgo que implican para la salud, muchas personas, e incluso funcionarios, no están conscientes de los riesgos potenciales que implica liberar al medio ambiente desechos electrónicos, y en muy pocos países existen normas que regulen esta práctica.

Entre los residuos más nocivos presentes en los equipos está el plomo, que se encuentra en tubos de rayos catódicos y soldaduras, y que los expertos aseguran pueden causar perturbaciones en la biosíntesis de hemoglobina y anemia, incremento de la presión sanguínea, daño a los riñones, abortos, perturbaciones del sistema nervioso y disminución de la fertilidad del hombre.

También muchos monitores antiguos contienen arsénico en los tubos de rayos catódicos, el cual es un veneno letal; mientras que teclados y carcasas de computadoras contienen otros peligrosos tóxicos, como el trióxido de antimonio y los retardantes de flama-polibromados.

El selenio se encuentra en los tableros de circuitos como rectificador de suministro de energía, y sus efectos sobre la salud pueden variar desde sarpullido, inflamación de la piel o dolores agudos.

Incluso la sobreexposición a vapores derivados de quemar componentes que contengan esta sustancia puede provocar acumulación de líquido en los pulmones, neumonía, asma bronquítica, náuseas, escalofríos, fiebre, vómitos, dolores abdominales, diarrea y agrandamiento del hígado.

Por otro lado, el cadmio, frecuente en tableros de circuitos y semiconductores, es causante de diarrea, dolor de estómago y vómito severo, fractura de huesos, daños al sistema nervioso e incluso puede provocar cáncer.

Y el cromo, utilizado como anticorrosivo en la fabricación de acero, así como el cobalto, que mejora en esta aleación la estructura y magnetividad, pueden ocasionar erupciones cutáneas, malestar de estómago, úlcera, daños en riñones e hígado y cáncer de pulmón.

Todos están expuestos a ir a parar al medio ambiente, tanto como consecuencia de su quema como parte de la basura, como por su rotura y vertido en espacios abiertos, donde poco a poco estos metales tóxicos se van introduciendo en la tierra o van a parar a las fuentes y corrientes de agua, llegando así a plantas, animales, cultivos y por ende al hombre.

El hecho ocurrió en el Lago Sanango en la localidad de Yurimaguas, donde aparentemente fueron derramados pesticidas y una planta llamada barbasco, que ocasiona parálisis y asfixia en los peces

Unas 20 toneladas de peces muertos y problemas estomacales y otras afecciones en los pobladores son las consecuencias del envenenamiento de un lago en la amazonia peruana por parte de desconocidos, denunció el martes una autoridad local.

El hecho ocurrió en el Lago Sanango en la localidad de Yurimaguas, donde aparentemente fueron derramados pesticidas y una planta llamada barbasco, que ocasiona parálisis y asfixia en los peces.

"Estamos hablando más o menos de 20 toneladas de peces" muertos, dijo a través de la emisora Radioprogramas Lidor García Flores, teniente gobernador del caserío que se asienta a orillas del lago Sanango.

García informó que los pobladores de su jurisdicción vienen padeciendo de diarreas, dolores de cabeza y engrosamiento del paladar. Mientras que en el lago miles de peces muertos flotan sobre las aguas.

"Es un hecho lamentable, un daño ecológico sin precedentes para el ecosistema frágil del lago Sanango, uno de los principales de la Amazonía por ser destino turístico y proveer a los comuneros agua para consumo y sus actividades domésticas", indicó Fernández.

El delfín de río, "baijí", extinguido.

Más de un cuarto de la fauna del planeta ha desaparecido desde 1970 debido a la acción del hombre, según un informe de la Sociedad Zoológica de Londres y el Fondo Mundial para la Naturaleza.

El Índice del Planeta Viviente (LPI, en sus siglas en inglés), difundido en vísperas de una cumbre sobre biodiversidad de la ONU en Alemania, revela que, de 1970 al 2005, la población animal se redujo en una media del 27 por ciento.

Las especies que más sufrieron fueron las marinas, entre ellas el pez espada y el tiburón martillo, que cayeron un 28% entre 1995 y el 2005, mientras que la población de aves marinas descendió un 30% desde los años 90.

Para elaborar el LPI, la Sociedad Zoológica observó la evolución de 4,000 poblaciones de 302 especies de mamíferos, 811 de pájaros, 241 de peces, 83 de anfibios y 40 especies de reptiles.

Entre otras cosas, los investigadores hallaron que la población de especies de tierra se redujo un 25 por ciento entre 1970 (año en que se empiezan a tener datos) y el 2005 –los antílopes africanos se cuentan entre los más afectados–, al tiempo que las especies de agua dulce cayeron un 29 por ciento hasta el 2003.Se sospecha que el "baiji" o delfín del río Yangtze (China) podría haberse extinguido totalmente.

El debate internacional gira en torno a las opciones que existen para países ricos y países en desarrollo frente a la reducción de gases contaminantes. Hasta ahora Estados Unidos ha ocupado el primer lugar en estas categorías, pero algunos estudios preliminares indican que China habría tomado esta posición.

ESTADOS UNIDOS
Estados Unidos, el país más rico del mundo, es también el que más emite gases que contribuyen al efecto invernadero (22% del total).

Cuando se firmó el Protocolo de Kioto en 1997, Washington se comprometió a reducir sus emisiones en un 6%. Pero poco después se retiró y hoy en día sus emisiones de dióxido de carbono han aumentado en un 15%, con respecto a los niveles de 1990.

Pero en marzo de 2001, el presidente George W. Bush anunció que no ratificaría el protocolo argumentando que perjudicaba a la economía de su país y que no se exigía a las naciones en vías de desarrollo que redujeran sus emisiones.

Así que Bush optó por apoyar las reducciones de emisiones voluntarias -en vez de imponer metas- a través del desarrollo de tecnologías ecológicas.

CHINA
China es el segundo más grande emisor de gases con efecto invernadero, pero por ser un país en desarrollo, todavía no se le ha exigido que reduzca sus emisiones.

Si se toma en cuenta que China tiene un quinto de la población mundial, cualquier aumento en la emisión de gases eclipsaría cualquier esfuerzo que hagan los países industrializados.

Un chino consume entre el 10 y 15% de la energía que consume un ciudadano estadounidense, pero con una economía que crece a toda velocidad, varios analistas esperan que para mediados de este siglo estas cifras se equiparen.

El gobierno de China reconoció que el cambio climático podría devastar su sociedad y ratificó el Protocolo de Kioto en 2002.

Dos años más tarde, Pekín anunció que para el año 2010, utilizarían un 10% de energía proveniente de recursos renovables.

UNIÓN EUROPEA
Todos los países miembros de la Unión Europea ratificaron el Protocolo de Kioto en mayo de 2002.

Como uno de los firmantes más entusiastas del Protocolo, la UE aboga por que se implanten medidas rigurosas para el cumplimiento del protocolo.

Por ejemplo, quiere que se limiten los "mecanismos de flexibilidad", que permitan a los países a cumplir con sus metas si pagan para que otros mejoren sus condiciones.

No obstante, a pesar de su firme postura en Kioto, los países miembros están muy lejos de cumplir sus objetivos.

Se comprometieron a reducir en más de un 8% las emisiones de gas con efecto invernadero para 2008-2012, pero para 2002, sólo habían conseguido reducir un 2,9%.

RUSIA
Rusia ratificó el protocolo en el 2004, después de dos años de debates y negociaciones.

Cuando Rusia firmó el acuerdo en 1997, se comprometió a reducir las emisiones de gases.

Pero debido a que su actividad industrial ha caído drásticamente desde 1990, las emisiones de gas han bajado. A mediados del 2005 se estimaba que las emisiones se habían reducido en un 35 por ciento con relación a 1990.

Es por eso que Moscú se vería beneficiado al vender su cupo de emisiones "no usadas" a los países en desarrollo que necesitan emitir más gases de lo que se está permitido bajo Kioto.

INDIA
Los países en desarrollo como India no están obligados a reducir sus emisiones.

Aún cuando este país sólo ha publicado sus datos en 1994, se estima que las emisiones aumentaron más de un 50% en los años 90.

Con una economía que está creciendo a un ritmo anual de 9 por ciento, India está hoy en día en la lista de los mayores emisores.

Las autoridades reconocen que la mayoría de la población del pais se verá afectada por los efectos del cambio climático y ratificó el protocolo en agosto de 2002.

JAPÓN
Una de las más grandes potencias mundiales, Japón se considera uno de los principales promotores de Kioto.

En 1990 era responsable del 8,5% de las emisiones de gases contaminantes. En un momento, Tokio se rehusó a ratificar el protocolo si Washington no lo hacía también. Pero en 2002 decidió ratificarlo y se comprometió a reducir las emisiones en un 6% de los niveles tomados en 1990.

No obstante, datos de la ONU, dados a conocer a fines de 2006, señalan que Japón ha aumentado en un 6% las emisiones de gas que causan el efecto invernadero con respecto a 1990.

La exposición al aire contaminado puede aumentar el riesgo de trombosis de vena profunda (TVP) afirma un estudio.

Se sabe que respirar las pequeñas partículas de los gases que despide la combustión de vehículos puede aumentar el riesgo de enfermedades cardíacas y ataques cerebrales.

Pero ahora, investigadores de la Escuela de Salud Pública de Harvard, Estados Unidos, descubrieron que estos compuestos también pueden provocar el desarrollo de TVP, la formación de coágulos sanguíneos en la pierna o muslo.

El trastorno es potencialmente letal porque los coágulos sanguíneos que se forman en las piernas pueden viajar a los pulmones, donde pueden quedarse alojados provocando un embolismo pulmonar y la muerte.

Según el estudio -publicado en Archives of Internal Medicine (Archivos de Medicina Interna)- el aire contaminado hace a la sangre más viscosa aumentando el riesgo de coágulos.

Riesgo
Los científicos analizaron la exposición a materia particulada menor de 10 micrómetros de diámetro de 870 pacientes a quienes se diagnosticó TVP en Italia entre 1995 y 2005.
Junto con ellos se estudió a otros 1.210 individuos que no tenían TVP.

Cada paciente fue asignado a una de nueve regiones geográficas, según el área donde vivían cuando se llevó a cabo el estudio.

Los científicos obtuvieron las lecturas de la contaminación en cada una de estas áreas, registradas en los monitores localizados en 53 sitios diferentes en toda la región.

Descubrieron que los individuos expuestos a niveles más altos de materia particulada durante el año anterior a su diagnóstico, mostraron más riesgo de desarrollar coágulos.

Según el estudio, por cada aumento de 10 microgramos por metro cuadrado de pequeñas partículas, el riesgo de desarrollar TVP aumentaba 70%.

Las recomendaciones actuales de calidad del aire establecen que las concentraciones de materia particulada no excedan de 50 microgramos.

Calidad del aire
Los investigadores afirman que la relación entre exposición a contaminación y coágulos sanguíneos es más fuerte en hombres que en mujeres.

"Dada la magnitud de los efectos que observamos y la amplia difusión de las partículas contaminantes, estos resultados muestran un nuevo factor de riesgo en el desarrollo de TVP", dice el doctor Andrea Baccarelli, quien dirigió el estudio.
"Y al mismo tiempo -agrega- ofrecen evidencia que apoya el pedido de estándares más estrictos y mayores esfuerzos para reducir el impacto de los contaminantes urbanos en la salud humana".

Se sabe que el riesgo de TVP aumenta cuando la persona mantiene largos períodos de inmovilidad.

Se ha demostrado que los pasajeros de viajes aéreos de largo trayecto son vulnerables a este riesgo, pero también las personas que pasan largos períodos sentadas en su escritorio sin ejercitarse.

Ahora, el nuevo estudio muestra por primera vez que la contaminación del aire también puede aumentar el riesgo.

Y según los expertos esto puede prevenirse reforzando la legislación para mejorar la calidad del aire que respiramos.

El glaciar Pastoruri, escenario de competencias deportivas y uno de los más visitados por turistas, ubicado en la imponente Cordillera Blanca de Perú, ha quedado reducido a un microcasquete de hielo por efecto del cambio climático, dijo el lunes un especialista.

El retroceso de nieves es tan preocupante que las autoridades del Parque Nacional Huascarán aún no han dispuesto reabrir el acceso a turistas al Pastoruri, lo que normalmente ocurría en abril, tras culminar la temporada de lluvias entre enero y marzo.

Marco Zapata, Coordinador de la Unidad de Glaciología del Instituto de Recursos Naturales (INRENA), dijo que de acuerdo a las mediciones efectuadas, entre el año 1995 y el 2007 el Pastoruri perdió el 40% de su superficie glaciar.

"En 1995 Pastoruri tenía un área de 1.8 kilómetros cuadrados, en el 2001 ya se había reducido a 1.4 y a (septiembre) 2007, ya está en 1.1 kilómetro cuadrado. Ya no lo consideramos como un glaciar, sino como una cubierta de hielo", dijo Zapata.

Incluso esa cubierta o "microcasquete de hielo", que era una sola masa glaciar, se ha dividido en dos, y la parte más pequeña está "retrocediendo muy aceleradamente", afirmó.

El calentamiento global o cambio climático ha desatado un veloz proceso de derretimiento de los glaciares peruanos, uno de los cuales, el Broggi, también ubicado en la Cordillera Blanca, desapareció completamente en el 2005, dijo Zapata.

La Cordillera Blanca es una hermosa cadena de nevados y glaciares ubicada en el departamento de Ancash, a unos 320 kilómetros al norte de Lima, muy visitada por peruanos y extranjeros amantes de los deportes de aventura y el andinismo.

Carlos Trujillo, del Parque Nacional Huascarán, dijo que no se ha ordenado aún la reapertura del Pastoruri porque la situación continúa siendo evaluada por los técnicos.

"Pastoruri ha sufrido ciertos cambios, y creo que es un mucho más de lo que habían previsto los técnicos, por todo ello se sigue evaluando", indicó.

El cambio climático que afecta a muchos países será uno de los temas centrales de la V Cumbre de América Latina-Caribe y Unión Europea (ALC-UE), que reunirá a casi 60 naciones en Lima entre el 13 y 17 de mayo.

Según un informe divulgado el viernes por la Comunidad Andina de Naciones (CAN), si no se adoptan medidas y estrategias para enfrentar el calentamiento global, hacia el año 2025 los países andinos, Bolivia, Ecuador, Colombia y Perú, podrían perder 30 mil millones de dólares anuales, o el equivalente al 4.5% de su Producto Bruto Interno.

(Reuters/EP). El balance del paso del ciclón 'Nargis' por Birmania ha aumentado a 22.464 muertos y 41.000 desaparecidos, según informó la televisión estatal birmana.

La Junta militar birmana está "haciendo todo lo posible" para ayudar, según aseguró hoy el ministro de Información, Kyaw Hsan, quien admitió que las autoridades tienen dificultades para afrontar el desastre. El 'Nargis' es el ciclón más devastador que golpea Asia desde el registrado en Bangladesh en 1991, que mató a 143.000 personas.

"La labor es muy amplia y el Gobierno necesita la cooperación de la población y la gente de bien tanto del país como del extranjero", añadió en una poco frecuente rueda de prensa en la antigua capital, Rangún, que ha quedado gravemente afectada por el ciclón y en la que se están produciendo problemas para el suministro de alimentos y agua.

"No ocultaremos nada. Por favor pedid a la gente que no se deje engañar por los rumores o las fabulaciones", afirmó, añadiendo que el Gobierno ha apartado ya una partida de 5.000 millones de kyats (4,5 millones de dólares, 2.900 millones de euros) para ayudar a las víctimas del desastre.

Según el ministro, la falta de electricidad está dificultando la restauración del suministro de agua en Rangún, pero decenas de camiones están distribuyéndola a los 5 millones de habitantes de la ciudad.

Por otra parte, ante la subida de los precios de los alimentos, los materiales de construcción y el combustible, el ministro pidió a los comerciantes que no se aprovechen de la situación. "Nos estamos coordinando y cooperando con los empresarios privados. Llamamos a los empresarios a no hacer caja con el desastre", afirmó.

Por su parte, el ministro de Ayuda y Realojamiento, Maung Maung Swe, indicó también en rueda de prensa en Rangún que "la gran ola (provocada por los fuertes vientos) dejó más muertos que la propia tormenta por sí misma".

"La ola tenía una altura de 3,5 metros y arrasó e inundó la mitad de las casas en las localidades de baja altitud", explicó, dando la primera descripción detallada del ciclón. "No tuvieron ningún lugar al que huir", precisó.

Por otra parte, la Junta ha levantado el estado de emergencia en tres de las cinco regiones declaradas zona oficial de desastre y algunas zonas de las regiones más afectadas por el ciclón, Rangún e Irrawaddy.

Según el ministro de Información, el Gobierno cuenta con suficientes reservas de arroz pese a los daños sufridos por el grano almacenado en la región del delta, conocida como el 'cuenco de arroz de Asia' hace 50 años cuando Birmania era el mayor exportador de este cereal.

Cambiar las bombillas tradicionales por otras de bajo consumo (compactas fluorescentes, o LED's). Las CFL, consumen 60% menos electricidad que una bombilla tradicional, con lo que este cambio reduciría la emisión de dióxido de carbono en 140 kilos al año.

Poner el termostato con dos grados menos en invierno y dos grados más en verano. Ajustando la calefacción y el aire acondicionado se podrían ahorrar unos 900 kilos de dióxido de carbono al año.

Evitar el uso del agua caliente. Se puede usar menos agua caliente instalando una ducha-teléfono de baja presión y lavando la ropa con agua fría o tibia.

Utilizar un colgador/tendedero en vez de una secadora de ropa. Si se seca la ropa al aire libre la mitad del año, se reduce en 320 kilos la emisión de dióxido de carbono al año.

Comprar productos de papel reciclado. La fabricación de papel reciclado consume entre 70% y 90% menos energía y evita que continúe la deforestación mundial.

Comprar alimentos frescos. Producir comida congelada consume 10 veces más energía.

Evitar comprar productos envasados. Si se reduce en un 10% la basura personal se puede ahorrar 540 kilos de dióxido de carbono al año.

Utilizar menos los aparatos eléctricos; al menos, los encaminados exclusivamente al ocio. Desconectar los aparatos de radio, televisión, juegos, etc. a los que no se esté prestando atención en ese momento.

Elegir un vehículo de menor consumo. Un vehículo nuevo puede ahorrar 1.360 kilos de dióxido de carbono al año si este rinde dos kilómetros más por litro de combustible (lo mejor sería comprar un vehículo híbrido o con biocombustible).

Conducir de forma eficiente: utilizando la marcha adecuada a la velocidad, no frenar ni acelerar bruscamente, y en general intentar mantener el número de revoluciones del motor tan bajo como sea posible.

Evitar circular en horas punta.

Usar menos el automóvil. Caminar, ir en bicicleta, compartir el vehículo y usar el transporte público. Reducir el uso del vehículo propio en 15 kilómetros semanales evita emitir 230 kilos de dióxido de carbono al año.

Elegir una vivienda cerca del centro de trabajo o de educación de nuestros hijos.

No viajar frecuentemente ni lejos por puro placer. Desde hace unos 20 años el hábito de viajar en avión se ha extendido de tal forma, y en ocasiones a precios tan bajos, que las emisiones de gases debidas a los aviones se han incrementado en más de un 200%.

Revisar frecuentemente los neumáticos. Una presión correcta de los neumáticos mejora la tasa de consumo de combustible en hasta un 3%. Cada litro de gasolina ahorrado evita la emisión de tres kilos de dióxido de carbono.

Plantar árboles. Una hectárea de árboles, elimina a lo largo de un año, la misma cantidad de dióxido de carbono que producen cuatro familias en ese mismo tiempo. Un solo árbol elimina una tonelada de dióxido de carbono a lo largo de su vida.

Compra electrodomésticos de consumo eficiente de energía. Usa tu poder como consumidor comprando modelos de uso eficiente de energía. Quizá pagues un poco más al adquirirlos, pero ahorrarás mucho en el costo de electricidad y reducirás la contaminación que producen las plantas generadoras de energía. Busca la etiqueta Energy Star (en inglés), que identifica los aparatos que usan energía más eficientemente. También te puedes servir de las etiquetas de la Guía de Energía para comparar la eficiencia de modelos específicos. Recuerda que los refrigeradores consumen la mayor cantidad de electricidad en el hogar. Los refrigeradores de la actualidad consumen menos de la cuarta parte de la energía que consumen los modelos fabricados hace 30 años. Por esta razón, comprar un modelo más reciente podría significar enormes ahorros de energía para tu hogar.

Según un artículo publicado en enero del 2004, el calentamiento global podría exterminar a una cuarta parte de todas las especies de plantas y animales de la Tierra para el 2050.

Estudios realizados, muestran que la década de los noventa, fue la más caliente en los últimos mil años.

En caso de que todo el hielo que forma el Inlandsis antártico se fundiera, el nivel del mar aumentaría aproximadamente 61 m; un aumento de sólo 6 m bastaría para inundar a Londres y a Nueva York.

El nivel del dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera podría duplicarse en los próximo 30 o 50 años.

Los países más afectados son los principales en promover la reducción de emisión de los gases invernadero.

En 1984 el tamaño del hueco en la capa de ozono, que se mide sobre la Antártida, era aproximadamente 7 millones de km², hasta 1990 alcanzó los 29 millones de km² (cuatro veces mayor).

Desde el año 90, el agujero de Ozono sigue una tendencia a la reducción.

La aceleración del flujo del hielo en regiones de Groenlandia se estimó en 2000 que disminuye el volumen de su inlandsis en 51 km³/año , aunque una revaluación más reciente sitúa el número en 150 km³/año. Parte del aumento se debe a una aceleración reciente de la fusión de los glaciares periféricos, y se estima que su contribución al aumento del nivel del mar ha alcanzado en 2005 un valor 0,57±0.1 mm/año.

Indonesia es el país con mayor número de mamíferos y pájaros en peligro de extinción, 128 y 104 respectivamente.

En Estados Unidos se recupera sólo el 11% de los residuos sólidos producidos, y en Europa Occidental es del 30%.

Brasil fue entre 1990 y 2000 el país en el que hubo mayor deforestación con 22.264 km²

Cinco de los 10 países que más deforestan se encuentran en el continente africano.

Estudios realizados, muestran que la década de los noventa, fue la más caliente en los últimos mil años

A escala mundial, es muy probable(66-90%) que el decenio del 1990 fuera el más cálido desde que se dispone de registros instrumentales.

Se proyecta que los glaciares y las capas de hielo continúen su retirada generalizada durante el siglo XXI. Se prevé que en el Hemisferio Norte disminuyan aún más la capa de nieve, el permafrost, y la extensión del hielo marino. Es posible que la placa de hielo antártica aumente su masa, mientras que la de Groenlandia la pierda (Climate Change 2001: Synthesis Report).

Temperatura media mundial de la superficie: aumento en el 0,6 ± 0,2 ºC en el siglo XX; la superficie de la Tierra se ha calentado más que los océanos (muy probable: 90-99%)

Temperatura en la superficie del Hemisferio Norte: aumento durante el siglo XX más que en otro siglo de los últimos 1.000 años; el decenio de 1990 ha sido el más cálido del milenio (probable 66-90%).

Temperatura diurna de la superficie: disminución en el período 1950-2000 en las zonas terrestres; las temperaturas mínimas nocturnas han aumentado el doble de las temperaturas máximas diurnas (probable 66-90%).

El clima varía por procesos naturales tanto internos como externos. Entre los primeros destacan las emisiones volcánicas, y otras fuentes de gases de efecto invernadero (como por ejemplo el metano emitido en las granjas animales). Entre los segundos pueden citarse los cambios en la órbita de la Tierra alrededor del Sol (Teoría de Milankovitch) y la propia actividad solar.

Los especialistas en climatología aceptan que la Tierra se ha calentado recientemente (El IPCC cita un incremento de 0.6 ± 0.2 °C en el siglo XX). Más controvertida es la posible explicación de lo que puede haber causado este cambio. Tampoco nadie discute que la concentración de gases invernadero ha aumentado y que la causa de este aumento es probablemente la actividad industrial durante los últimos 200 años.

También existen diferencias llamativas entre las mediciones realizadas en las estaciones meteorológicas situadas en tierra (con registros en raras ocasiones comenzados desde finales del siglo XIX y en menos ocasiones todavía de una forma continuada) y las medidas de temperaturas realizadas con satélites desde el espacio (todas comenzadas a partir de la segunda mitad del siglo XX). Estas diferencias se han achacado a los modelos utilizados en las predicciones del aumento de temperatura existente en el entorno de las propias estaciones meteorológicas debido al desarrollo urbano (el efecto llamado Isla de calor). Dependiendo del aumento predicho por estos modelos las temperaturas observadas por estas estaciones serán mayores o menores (en muchas ocasiones incluso prediciendo disminuciones de las temperaturas).

Teoría de los gases invernadero
La hipótesis de que los incrementos o descensos en concentraciones de gases de efecto invernadero pueden dar lugar a una temperatura global mayor o menor fue postulada extensamente por primera vez a finales del s. XIX por Svante Arrhenius, como un intento de explicar las eras glaciales. Sus coetáneos rechazaron radicalmente su teoría.

La teoría de que las emisiones de gases de efecto invernadero están contribuyendo al calentamiento de la atmósfera terrestre ha ganado muchos adeptos y algunos oponentes en la comunidad científica durante el último cuarto de siglo. El IPCC, que se fundó para evaluar los riesgos de los cambios climáticos inducidos por los seres humanos, atribuye la mayor parte del calentamiento reciente a las actividades humanas. La Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos (National Academy of Sciences, NAC) también respaldó esa teoría. El físico atmosférico Richard Lindzen y otros escépticos se oponen a aspectos parciales de la teoría.

Hay muchos aspectos sutiles en esta cuestión. Los científicos atmosféricos saben que el hecho de añadir dióxido de carbono CO2 a la atmósfera, sin efectuar otros cambios, tenderá a hacer más cálida la superficie del planeta. Pero hay una cantidad importante de vapor de agua (humedad, nubes) en la atmósfera terrestre, y el agua es un gas de efecto invernadero. Si la adición de CO2 a la atmósfera aumenta levemente la temperatura, se espera que más vapor de agua se evapore desde la superficie de los océanos. El vapor de agua así liberado a la atmósfera aumenta a su vez el efecto invernadero (El vapor de agua es un gas de invernadero más eficiente que el CO2. A este proceso se le conoce como la retroalimentación del vapor de agua (water vapor feedback en inglés). Es esta retroalimentación la causante de la mayor parte del calentamiento que los modelos de la atmósfera predicen que ocurrirá durante las próximas décadas. La cantidad de vapor de agua así como su distribución vertical son claves en el cálculo de esta retroalimentación. Los procesos que controlan la cantidad de vapor en la atmósfera son complejos de modelar y aquí radica gran parte de la incertidumbre sobre el calentamiento global.

El papel de las nubes es también crítico. Las nubes tienen efectos contradictorios en el clima. Cualquier persona ha notado que la temperatura cae cuando pasa una nube en un día soleado de verano, que de otro modo sería más caluroso. Es decir: las nubes enfrían la superficie reflejando la luz del Sol de nuevo al espacio. Pero también se sabe que las noches claras de invierno tienden a ser más frías que las noches con el cielo cubierto. Esto se debe a que las nubes también devuelven algo de calor a la superficie de la Tierra. Si el CO2 cambia la cantidad y distribución de las nubes podría tener efectos complejos y variados en el clima y una mayor evaporación de los océanos contribuiría también a la formación de una mayor cantidad de nubes.

A la vista de esto, no es correcto imaginar que existe un debate entre los que "defienden" y los que "se oponen" a la teoría de que la adición de CO2 a la atmósfera terrestre dará como resultado que las temperaturas terrestres promedio serán más altas. Más bien, el debate se centra sobre lo que serán los efectos netos de la adición de CO2, y en si los cambios en vapor de agua, nubes y demás podrán compensar y anular este efecto de calentamiento. El calentamiento observado en la Tierra durante los últimos 50 años parece estar en oposición con la teoría de los escépticos de que los mecanismos de autorregulación del clima compensarán el calentamiento debido al CO2.

Los científicos han estudiado también este tema con modelos computerizados del clima. Estos modelos se aceptan por la comunidad científica como válidos solamente cuando han demostrado poder simular variaciones climáticas conocidas, como la diferencia entre el verano y el invierno, la Oscilación del Atlántico Norte o El Niño. Se ha encontrado universalmente que aquellos modelos climáticos que pasan estas evaluaciones también predicen siempre que el efecto neto de la adición de CO2 será un clima más cálido en el futuro, incluso teniendo en cuenta todos los cambios en el contenido de vapor de agua y en las nubes. Sin embargo, la magnitud de este calentamiento predicho varía según el modelo, lo cual probablemente refleja las diferencias en el modo en que los diferentes modelos representan las nubes y los procesos en que el vapor de agua es redistribuido en la atmósfera.

Sin embargo, las predicciones obtenidas con estos modelos no necesariamente tienen que cumplirse en el futuro. Los escépticos en esta materia responden que las predicciones contienen exageradas oscilaciones de más de un 400% entre ellas, que hace que las conclusiones sean inválidas, contradictorias o absurdas. Los ecólogos responden que los escépticos no han sido capaces de producir un modelo de clima que no prediga que las temperaturas se elevarán en el futuro. Los escépticos discuten la validez de los modelos teóricos basados en sistemas de ecuaciones diferenciales, que son sin embargo un recurso común en todas las áreas de la investigación de problemas complejos difíciles de reducir a pocas variables, cuya incertidumbre es alta siempre por la simplificación de la realidad que el modelo implica y por la componente caótica de los fenómenos implicados. Los modelos evolucionan poniendo a prueba su relación con la realidad prediciendo (retrodiciendo) evoluciones ya acaecidas y, gracias a la creciente potencia de los ordenadores, aumentando la resolución espacial y temporal, puesto que trabajan calculando los cambios que afectan a pequeñas parcelas de la atmósfera en intervalos de tiempo discretos.

Las industrias que utilizan el carbón como fuente de energía, los tubos de escape de los automóviles, las chimeneas de las fábricas y otros subproductos gaseosos procedentes de la actividad humana contribuyen con cerca de 22.000 millones de toneladas de dióxido de carbono (correspondientes a 6.000 millones de toneladas de carbón puro) y otros gases de efecto invernadero a la atmósfera terrestre cada año. La concentración atmosférica de CO2 se ha incrementado hasta un 31% por encima de los niveles pre-industriales, desde 1750. Esta concentración es considerablemente más alta que en cualquier momento de los últimos 420.000 años, el período del cual han podido obtenerse datos fiables a partir de núcleos de hielo. Se cree, a raíz de una evidencia geológica menos directa, que los valores de CO2 estuvieron a esta altura por última vez hace 40 millones de años. Alrededor de tres cuartos de las emisiones antropogénicas de CO2 a la atmósfera durante los últimos 20 años se deben al uso de combustibles fósiles. El resto es predominantemente debido a usos agropecuarios, en especial deforestación.

Los gases de efecto invernadero toman su nombre del hecho de que no dejan salir al espacio la energía que emite la Tierra, en forma de radiación infrarroja, cuando se calienta con la radiación procedente del Sol, que es el mismo efecto que producen los vidrios de un invernadero de jardinería. Aunque éstos se calientan principalmente al evitar el escape de calor por convección.

El efecto invernadero natural que suaviza el clima de la Tierra no es cuestión que se incluya en el debate sobre el calentamiento global. Sin este efecto invernadero natural las temperaturas caerían aproximadamente 30 ºC. Los océanos podrían congelarse, y la vida, tal como la conocemos, sería imposible. Para que este efecto se produzca, son necesarios estos gases de efecto invernadero, pero en proporciones adecuadas. Lo que preocupa a los climatólogos es que una elevación de esa proporción producirá un aumento de la temperatura debido al calor atrapado en la baja atmósfera.

Los incrementos de CO2 medidos desde 1958 en Mauna Loa muestran una concentración que se incrementa a una tasa de cerca de 1.5 ppm por año. De hecho, resulta evidente que el incremento es más rápido de lo que sería un incremento lineal. El 21 de marzo del 2004 se informó de que la concentración alcanzó 376 ppm (partes por millón). Los registros del Polo Sur muestran un crecimiento similar al ser el CO2 un gas que se mezcla de manera homogénea en la atmósfera.

Teoría de la variación solar
Se han propuesto varias hipótesis para relacionar las variaciones de la temperatura terrestre con variaciones de la actividad solar, que han sido refutadas por los físicos Terry Sloan y Arnold W. Wolfendale. La comunidad meteorológica ha respondido con escepticismo, en parte, porque las teorías de esta naturaleza han sufrido idas y venidas durante el curso del siglo XX.

Sami Solanki, director del Instituto Max Planck para la Investigación del Sistema Solar, en Göttingen (Alemania), ha dicho:

El Sol está en su punto álgido de actividad durante los últimos 60 años, y puede estar ahora afectando a las temperaturas globales. (...) Las dos cosas: el Sol más brillante y unos niveles más elevados de los así llamados "gases de efecto invernadero", han contribuido al cambio de la temperatura de la Tierra, pero es imposible decir cuál de los dos tiene una incidencia mayor.

Willie Soon y Sallie Baliunas del Observatorio de Harvard correlacionaron recuentos históricos de manchas solares con variaciones de temperatura. Observaron que cuando ha habido menos manchas solares, la Tierra se ha enfriado (Ver Mínimo de Maunder y Pequeña Edad de Hielo) y que cuando ha habido más manchas solares, la Tierra se ha calentado, aunque, ya que el número de manchas solares solamente comenzó a estudiarse a partir de 1700, el enlace con el período cálido medieval es, como mucho, una especulación.

Las teorías han defendido normalmente uno de los siguientes tipos:

* Los cambios en la radiación solar afectan directamente al clima. Esto es considerado en general improbable, ya que estas variaciones parecen ser pequeñas.
* Las variaciones en el componente ultravioleta tienen un efecto. El componente UV varía más que el total.
* Efectos mediados por cambios en los rayos cósmicos (que son afectados por el viento solar, el cual es afectado por el flujo solar), tales como cambios en la cobertura de nubes.

Aunque pueden encontrarse a menudo correlaciones, el mecanismo existente tras esas correlaciones es materia de especulación. Muchas de estas explicaciones especulativas han salido mal paradas del paso del tiempo, y en un artículo "Actividad solar y clima terrestre, un análisis de algunas pretendidas correlaciones" (Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics, 2003 p801–812) Peter Laut demuestra que hay inexactitudes en algunas de las más populares, notablemente en las de Svensmark y Lassen (ver más abajo).

En 1991 Knud Lassen, del Instituto Meteorológico de Dinamarca, en Copenhague, y su colega Eigil Friis-Christensen, encontraron una importante correlación entre la duración del ciclo solar y los cambios de temperatura en el Hemisferio Norte. Inicialmente utilizaron mediciones de temperaturas y recuentos de manchas solares desde 1861 hasta 1989, pero posteriormente encontraron que los registros del clima de cuatro siglos atrás apoyaban sus hallazgos. Esta relación aparentemente explicaba, de modo aproximado, el 80% de los cambios en las mediciones de temperatura durante ese período. Sallie Baliuna, un astrónomo del Centro Harvard-Smithsoniano para la astrofísica (Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics), se encuentra entre los que apoyan la teoría de que los cambios en el Sol "pueden ser responsables de los cambios climáticos mayores en la Tierra durante los últimos 300 años, incluyendo parte de la reciente ola de calentamiento global".

Sin embargo, el 6 de mayo de 2000 la revista New Scientist informó que Lassen y el astrofísico Peter Thejil habían actualizado la investigación de Lassen de 1991 y habían encontrado que, a pesar de que los ciclos solares son responsables de cerca de la mitad de la elevación de temperatura desde 1900, no logran explicar una elevación de 0,4 ºC desde 1980:

Las curvas divergen a partir de 1980 y se trata de una desviación sorprendentemente grande. Algo más está actuando sobre el clima. [...] Tiene las «huellas digitales» del efecto invernadero.

Posteriormente, en el mismo año, Peter Stoff y otros investigadores de Centro Hadley, en el Reino Unido, publicaron un artículo en el que dieron a conocer el modelo de simulación hasta la fecha más exhaustivo sobre el clima del Siglo XX. Su estudio prestó atención tanto a los agentes forzadores naturales (variaciones solares y emisiones volcánicas) como al forzamiento antropogénico (gases invernadero y aerosoles de sulfato). Al igual que Lassen y Thejil, encontraron que los factores naturales daban explicación al calentamiento gradual hasta aproximadamente 1960, seguido posteriormente de un retorno a las temperaturas de finales del siglo XIX, lo cual era consistente con los cambios graduales en el forzamiento solar a lo largo del siglo XX y la actividad volcánica durante las últimas décadas.

Sin embargo, estos factores no podían explicar por sí solos el calentamiento en las últimas décadas. De forma similar, el forzamiento antropogénico, por sí solo, era insuficiente para explicar el calentamiento entre 1910-1945, pero era necesario para simular el calentamiento desde 1976. El equipo de Stott encontró que combinando todos estos factores se podía obtener una simulación cercana a la realidad de los cambios de temperatura globales a lo largo del siglo XX. Predijeron que las emisiones continuadas de gases invernadero podían causar incrementos de temperatura adicionales en el futuro "a un ritmo similar al observado en las décadas recientes".

Otras hipótesis Se han propuesto otras hipótesis en el ámbito científico:

* El incremento en temperatura actual es predecible a partir de la teoría de las Variaciones orbitales, según la cual, los cambios graduales en la órbita terrestre alrededor del Sol y los cambios en la inclinación axial de la Tierra afectan a la cantidad de energía solar que llega a la Tierra.
* El calentamiento se encuentra dentro de los límites de variación natural y no necesita otra explicación particular.
* El calentamiento es una consecuencia del proceso de salida de un periodo frío previo, la Pequeña Edad de Hielo y no requiere otra explicación.
* En ocasiones se atribuye el aumento en las medidas al sesgo en la lectura de los termómetros de las Estaciones Meteorológicas "inmersas" en la isla de calor que han formado las edificaciones en las ciudades.

Algunos escépticos argumentan que la tendencia al calentamiento no está dentro de los márgenes de lo que es posible observar (dificultad de generar un promedio de la temperatura terrestre para todo el globo debido a la ausencia de estaciones meteorológicas, especialmente en el océano, sensibilidad de los instrumentos a cambios de unas pocas decenas de grados celsius), y que por lo tanto no requiere de una explicación a través del efecto invernadero.

Los datos científicos más recientes confirman que el clima de la Tierra está cambiando rápidamente. Las temperaturas mundiales aumentaron aproximadamente 1 grado Fahrenheit en el transcurso del último siglo, y es probable que aumenten aún más rápido en las próximas décadas. ¿Cuál es la causa? Una capa cada vez más gruesa de contaminación por dióxido de carbono y otros gases invernadero, principalmente de las plantas generadoras de energía y los automóviles, que atrapa el calor en la atmósfera. El Panel Intergubernamental para el Cambio del Clima (IPCC por sus siglas en inglés), un grupo de los principales investigadores del clima en el mundo, considera que hay más del 90% de probabilidades de que la mayor parte del calentamiento durante los últimos 50 años haya ocurrido debido a emisiones de gases invernadero que atrapan el calor causadas por los seres humanos.

Los científicos dicen que la Tierra podría calentarse 7.2 grados Fahrenheit más durante el Siglo XXI si no reducimos las emisiones causadas por los combustibles fósiles, como el carbón y el petróleo. Este aumento en la temperatura promedio tendrá efectos trascendentales. Los niveles del mar aumentarán, inundando las áreas costeras. Las ondas de calor serán más frecuentes y más intensas. Las sequías y los incendios forestales ocurrirán más a menudo. Los mosquitos portadores de enfermedades expandirán su zona de distribución. Y se empujará a especies a la extinción. Como se muestra en esta página, ya han comenzado muchos de esos cambios.

Debido a los efectos potenciales en la salud humana y en la economía, y debido a su impacto en el ambiente, el calentamiento global es motivo de gran preocupación. Se han observado ciertos procesos y se los ha relacionado con el calentamiento global. La disminución de la capa de nieve, la elevación del nivel de los mares y los cambios meteorológicos son consecuencias del calentamiento global que pueden influir en las actividades humanas y en los ecosistemas. Algunas especies pueden ser forzadas a emigrar de sus hábitats para evitar su extinción debido a las condiciones cambiantes, mientras otras especies pueden extenderse. Pocas de las ecorregiones terrestres pueden esperar no resultar afectadas.

Otro motivo de gran preocupación para algunos es la elevación del nivel de los mares. Los niveles de los mares se están elevando entre 1 y 2 centímetros por decenio, y algunas naciones isleñas del Océano Pacífico, como Tuvalu, están trabajando en los detalles de una eventual evacuación. El calentamiento global da lugar a elevaciones del nivel marino debido a que el agua de los mares se expande cuando se calienta, además de que se produce un aumento de la cantidad de agua líquida procedente del adelgazamiento de los casquetes polares, del hielo marino y de la reducción de los glaciares. En palabras del TAR del IPCC:

Se prevé que el nivel medio global del mar se elevará entre 9 y 99 cm entre 1990 y 2100. [...] y en caso de que todo el hielo de la Antártida se derritiera, el nivel del mar aumentaría 125 m.

Con un aumento de 6 m, se inundarían Londres y Nueva York. Esto es debido primariamente a la expansión térmica y a la pérdida de masa de los glaciares y casquetes polares.

Conforme el clima se haga más cálido la evaporación se incrementará. Esto causaría un aumento de las precipitaciones lluviosas y más erosión. Mucha gente piensa que esto podría resultar en un tiempo meteorológico más extremo conforme progrese el calentamiento global. El TAR del IPCC dice:

Se prevé que la concentración global de vapor de agua y las precipitaciones se incrementarán durante el siglo XXI. Para la segunda mitad del siglo XXI es probable que las precipitaciones se hayan incrementado en las latitudes medio-altas y en la Antártida en invierno. En las bajas latitudes habrán tanto incrementos como decrecimientos regionales según diferentes áreas. En la mayoría de las áreas serán probables variaciones interanuales y se espera un incremento en las precipitaciones.

El calentamiento global tendría otros efectos menos evidentes. La corriente del Atlántico norte, por ejemplo, se debe a los cambios de temperatura. Parece ser que, conforme el clima se hace más cálido, esta corriente está disminuyendo, y esto quiere decir que áreas como Escandinavia y Gran Bretaña, que son calentadas por esta corriente, podrían presentar un clima más frío, en lugar del calentamiento general global.

Hoy se teme que el calentamiento global sea capaz de desencadenar cambios bruscos de temperatura. La corriente del Atlántico Norte data de la época del deshielo de la última glaciación (hace 14.000 años). Hace 11.000 años esa corriente sufrió una interrupción que duró 1.000 años. Esto provocó la pequeña glaciación conocida como Joven Dryas —el nombre de una flor salvaje alpina— que duró 900 años en el noroeste de Norteamérica y el norte de Europa. (Ver la discusión sobre la teoría del caos para ideas relacionadas.)

El calentamiento global modificaría la distribución de la fauna y floras del planeta. Ello supondría la expansión de enfermadades de las que algunos de esos animales son portadores. Tal es el caso de la malaria, el dengue o la fiebre amarilla, cuyos vectores son ciertas especies de mosquitos que habitan principalmente en zonas tropicales.

El calentamiento global también podría tener efectos positivos, ya que las mayores temperaturas y mayores concentraciones de CO2 pueden mejorar la productividad de los ecosistemas. Los datos aportados por satélites muestran que la productividad del Hemisferio Norte se ha incrementado desde 1982. Por otro lado, un incremento en la cantidad total de la biomasa producida no es necesariamente bueno, ya que puede disminuir la biodiversidad aunque florezcan un pequeño número de especies. De forma similar, desde el punto de vista de la economía humana, un incremento en la biomasa total pero un descenso en las cosechas podría ser una desventaja. Además, los modelos del IPCC predicen que mayores concentraciones de CO2 podrían favorecer la flora hasta cierto punto, ya que en muchas regiones los factores limitantes son el agua y los nutrientes, no la temperatura o el CO2. Tras ese punto, incluso aunque los efectos invernadero y del calentamiento continuasen, podría no haber ningún incremento del crecimiento.

Otro posible punto de discusión es la influencia de los efectos del calentamiento global en el equilibrio económico humano norte-sur. Por ejemplo, si provocaría una mayor desertización de los países áridos y semiáridos y un clima más benigno en los países fríos, o bien si el efecto sería diferente.

En el plano económico, el Informe Stern encargado por el gobierno británico en 2005 pronosticó una recesión del 20% del PIB mundial debido al cambio climático, si no se tomaban una serie de medidas preventivas que, en conjunto, absorberían el 1% del PIB mundial.

Consecuencia: temperaturas más cálidas
La mayor parte de Estados Unidos ya es más cálida, en algunas áreas hasta 4 grados Fahrenheit. De hecho, todos los estados experimentaron temperaturas promedio "superiores a lo normal" o "muy superiores a lo normal" en el 2006.

La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA por sus siglas en inglés) declaró al 2006 como el segundo año más cálido registrado en los Estados Unidos, con una temperatura anual promedio de 55 grados Fahrenheit, 0.1 grado menos que el récord en 1998.

Los años de 1998 a 2006 están entre los 25 años más cálidos registrados en los Estados Unidos, un suceso sin precedentes, según la NOAA.

Consecuencias: sequías y fuegos arrasadores
La sequía nacional de 1999 a 2002 fue una de las tres sequías más extensas de los últimos 40 años.

El calentamiento puede haber llevado al aumento en la frecuencia de las sequías que se ha experimentado en el oeste los últimos 30 años.

La temporada de incendios forestales en el 2006 fijó nuevos récords tanto en el número de incendios reportados como en la cantidad de acres quemados. Se reportaron casi 100,000 incendios y se quemaron casi 10 millones de acres, 125% más que el promedio en 10 años.

Si el calentamiento sigue agravando las temporadas de incendios forestales, el costo podría ser muy alto. Los gastos de las tareas de extinción han totalizado consistentemente más de $1,000 millones al año.

Consecuencia: tormentas más intensas
La precipitación anual nacional ha aumentado entre 5 y 10% desde principios del Siglo XX, principalmente como resultado de fuertes lluvias en algunas áreas.

El IPCC reporta que la frecuencia de las lluvias intensas ha aumentado durante los últimos 50 años, y es muy probable que el calentamiento global inducido por los seres humanos haya contribuido a esta tendencia.

Según estadísticas de la NOAA, la región del noreste tuvo su verano más húmedo registrado en el 2006, superando el récord anterior por más de 1 pulgada.

Consecuencia: olas de calor mortales y la propagación de enfermedades
Se calcula que en el 2003, las olas de calor extremo cobraron 35,000 vidas en Europa. Tan solo en Francia, 15,000 personas murieron por los aumentos en las temperaturas, que alcanzaron los 104 grados Fahrenheit y se mantuvieron extremas por dos semanas.

Gran parte de América del Norte experimentó una severa ola de calor en julio del 2006, que contribuyó a la muerte de por lo menos 225 personas.

Los estudios han descubierto que un aumento en el nivel del dióxido de carbono estimula el crecimiento de la maleza, cuyo polen provoca alergias y agrava el asma.

Mosquitos portadores de enfermedades se están propagando a medida que los cambios en el clima les permiten sobrevivir en áreas que antes les eran inhóspitas. Los mosquitos que pueden portar virus de fiebre del dengue antes estaban limitados a alturas de 1,000 metros, pero recientemente han aparecido a 2,200 metros en las Montañas Andinas de Colombia. Se ha detectado malaria en áreas más altas de Indonesia.

CALENTAMIENTO DEL AGUA
Consecuencia: huracanes mas peligrosos y poderosos
En los últimos 35 años el número de tormentas categoría 4 y 5 se ha incrementado junto con la temperatura del océano.

La temporada de huracanes del 2005 fue la más activa registrada en el Atlántico, con un récord de 27 tormentas nombradas, de las cuales 15 se convirtieron en huracanes. Siete de los huracanes arreciaron hasta convertirse en grandes tormentas, cinco se convirtieron en huracanes categoría 4 y un récord de cuatro alcanzaron una fuerza de categoría 5.

El huracán Katrina en agosto del 2005 fue el más costoso y uno de los más mortales en la historia de los Estados Unidos.

Consecuencia: derretimiento de glaciares, deshielo temprano
Al ritmo de repliegue actual, todos los glaciares del Parque Nacional Glacier habrán desaparecido para el año de 2070.

Entre enero y marzo del 2002, después de existir por milenios, se desintegro la sección septentrional de la plataforma de hielo Larsen B en la Antártida, una sección más grande que el estado de Rhode Island, desintegrándose a una velocidad que asombró a los científicos. Desde 1995 el área de la plataforma de hielo se ha disminuido un 40%.

Según la NASA, la capa de hielo polar se está derritiendo a un alarmante ritmo de 9% por década. El grosor del hielo ártico ha disminuido un 40% desde la década de 1960.

El hielo marino del Ártico disminuyó a niveles récord en septiembre del 2007, con casi medio millón de millas cuadradas menos que el récord anterior en septiembre del 2005, según el Centro Nacional de Datos de Nieve y Hielo. Durante las últimas tres décadas, han desaparecido más de un millón de millas cuadradas de hielo marino perenne, un área del tamaño de Noruega, Dinamarca y Suecia juntos.

Múltiples modelos del clima indican que el hielo marino se replegará cada vez más a medida que la Tierra se caliente. Los científicos del Centro para la Investigación Atmosférica de los Estados Unidos predicen que si continúa el ritmo actual del calentamiento global, el Ártico podría perder todo el hielo para el verano del 2040.

Consecuencia: aumenta el nivel del mar
Se espera que los índices actuales de elevación del nivel del mar aumenten como resultado de la expansión térmica de los océanos y el derretimiento de la mayoría de las montañas glaciares y el derretimiento parcial de los casquetes de hielo en el oeste del Antártico y Groenlandia. Las consecuencias incluyen la pérdida de pantanos e islas barrera en las costas, y un mayor riesgo de inundaciones en las comunidades costeras. Las áreas bajas, como la región costera del Golfo de México y los estuarios como la Bahía Chesapeake son particularmente vulnerables.

El nivel mundial del mar ya ha aumentado de cuatro a ocho pulgadas en el siglo pasado, situación que parece estarse acelerando. El IPCC predice que los niveles del mar podrían aumentar de 10 a 23 pulgadas para el 2100, pero en años recientes los niveles del mar han estado aumentando más que lo pronosticado por el IPCC.

En la década de 1990, la masa de hielo de Groenlandia se mantuvo estable, pero la capa de hielo ha disminuido en años recientes. Este derretimiento actualmente contribuye aproximadamente una centésima de pulgada al año al aumento del nivel del mar.

Groenlandia tiene el 10% de la masa total de hielo mundial; si se derrite, los niveles del mar podrían aumentar hasta 21 pies.

TRASTORNO DEL ECOSISTEMA

Consecuencia: cambia el ecosistema y mueren especies
Se espera que el aumento en las temperaturas globales trastorne ecosistemas y produzca la pérdida de diversidad de especies, a medida que mueran las especies que no puedan adaptarse. La primera evaluación exhaustiva del riesgo de extinción por el calentamiento global descubrió que más de un millón de especies podrían estar destinadas a la extinción para el año 2050 si no se reduce la contaminación causante del calentamiento global. Algunos ecosistemas, incluso las praderas alpinas en las Montañas Rocosas, así como los bosques tropicales y manglares, probablemente desaparezcan debido a los nuevos climas locales más cálidos o la elevación del nivel del mar en la costa.

Un estudio reciente de casi 2,000 especies de plantas y animales descubrió un movimiento hacia los polos a un ritmo promedio de 3.8 millas por década. Asimismo, el estudio descubrió que especies del área alpina se movían verticalmente a un ritmo de 20 pies por década en la segunda mitad del Siglo XX.

El informe más reciente del IPCC descubrió que aproximadamente del 20 al 30% de las especies de plantas y animales evaluadas hasta el momento probablemente corran más riesgo de extinción si la temperatura promedio mundial aumenta más de 2.7 a 4.5 grados Fahrenheit.

Algunos osos polares se están ahogando porque tienen que nadar distancias más largas para llegar a los trozos de hielo flotante. La Investigación Geológica de EE.UU. ha pronosticado que dos tercios de las subpoblaciones de osos polares en el mundo se extinguirán para mediados del siglo por el derretimiento del casquete polar Ártico.

En las Montañas Olímpicas de Washington, el bosque subalpino ha invadido praderas alpinas a mayores elevaciones. En Bermudas y otros lugares, se están perdiendo manglares.

En áreas de California, las especies marinas de la costa se están moviendo hacia el norte, probablemente en respuesta a temperaturas más cálidas en el océano y el aire.

Durante los últimos 25 años, algunas poblaciones de pingÜinos han disminuido 33% en partes de la Antártida debido a reducciones en el hábitat de invierno en el hielo marino.

El océano seguirá haciéndose más ácido por las emisiones de dióxido de carbono. Debido a esta acidificación, las especies con duros caparazones de carbonato de calcio son vulnerables, como los arrecifes de coral, que son fundamentales para los ecosistemas de los océanos. Los científicos predicen que un aumento de 3.6 grados Fahrenheit en la temperatura exterminaría el 97% de los arrecifes de coral en el mundo.

El debate ha sobrepasado el ámbito científico y ha llegado al debate público. Al Gore, autor de "Earth in the Balance" (La Tierra en juego) y el documental "Una verdad incómoda" recibió el Premio Nobel de la Paz en el 2007, junto al Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU, «por sus esfuerzos para construir y diseminar un mayor conocimiento sobre el cambio climático causado por el hombre y poner las bases para la toma de las medidas que sean necesarias para contrarrestar ese cambio».

Muchas de las teorías del calentamiento global son motivo de controversia, principalmente por sus repercusiones económicas. Existe un debate social y político sobre la cuestión, en tanto que la comunidad científica internacional ha llegado a un consenso científico suficiente para exigir una acción internacional concertada para aminorar sus efectos.

Los defensores de la teoría del calentamiento global por causas antropogénicas expresan una amplia gama de opiniones, aunque la posición mayoritaria es la defendida por el IPCC, que culpa a la actividad industrial y pide la disminución de emisiones de gases de efecto invernadero.

Algunos científicos simplemente reconocen como datos observables los incrementos de temperatura.

Otros apoyan medidas como el Protocolo de Kioto sobre el cambio climático, que intentan tener cierto efecto sobre el clima futuro y llevar a cabo otras medidas posteriormente. Estos piensan que el daño medioambiental tendrá un impacto tan serio que deben darse pasos inmediatamente para reducir las emisiones de CO2, a pesar de los costos económicos para las naciones. Por ejemplo Estados Unidos, que produce mayores emisiones de gases de efecto invernadero que cualquier otro país, en términos absolutos, y es el segundo mayor emisor per cápita después de Australia.

Los economistas también han alertado de los efectos desastrosos que tendrá el cambio climático sobre la economía mundial con reducciones de hasta un 20% en el crecimiento, cuando las medidas para evitarlo no sobrepasarían el 1%. Los daños económicos predichos provendrían principalmente del efecto de las catástrofes naturales, con cuantiosas pérdidas de vidas humanas, por ejemplo en Europa.

También existen autores escépticos, como Bjørn Lomborg, que ponen en duda el calentamiento global, basándose en los mismos datos usados por los defensores del calentamiento global. La revista Scientific American (enero de 2002), dedicó un numero especial para refutar el libro de Bjørn Lomborg, donde los autores de los reportes citados por el autor, le acusan de falsearlos o malinterpretarlos.

Algunos científicos defienden que no están demostradas las teorías que predicen el incremento futuro de las temperaturas, argumentando que las diferencias del índice de calentamiento en el próximo siglo entre los diferentes modelos informáticos es de más del 400% (a pesar de que en esta horquilla de variación siempre se recogen aumentos significativos). Estos científicos han sido acusados de estar financiados por consorcios petroleros o presionados por sus fuentes de financiación públicas como el gobierno de los EE. UU.