Buscar
Inicio | Añadir nuevo blog | Ranking | Chatter! | Contactenos | Directorio | Juegos | Ayuda
Te encuentras en la páginas de Blogsperu, los resultados son los ultimos contenidos del blog. Este es un archivo temporal y puede no representar el contenido actual del mismo.

Comparte esta página:

MI POSICIÓN SOBRE LA REVOCATORIA

Fecha Publicación: 2013-02-17T12:49:00.001-05:00
He estado algo complicado con mis tiempos últimamente. El verano debía darme más horas libres, pero no ha sido así. Es por esa razón que he demorado en escribir este post, que originariamente había empezado en noviembre.

Voy a dividir este tema en tres partes:

a) Mi posición respecto de la Revocatoria como institución.
b) Mi posición respecto del actual proceso de revocatoria.
c) Epílogo: Cómo votaré


PRIMERA PARTE: Mi Posición respecto de la Revocatoria como Institución

Lo primero que me viene a la mente al tratar este punto, es la frase de Thomas Sowell: “Es difícil imaginar una manera más estúpida o peligrosa de tomar decisiones que poniendo esas decisiones en las manos de gente que no pagan ningún precio por estar equivocados”.

Desde mi punto de visa, un sistema democrático sólo es defendible si sus mecanismos han sido diseñados para defender la Libertad. Defender la Democracia como un fin en sí mismo es defender únicamente una herramienta, que puede ser utilizada para el bien o para el mal, o lo que es lo mismo, para defender la Libertad o para acabar con ella.

Dentro de esa premisa, estoy convencido de que el gran error que cometen muchos que tratan de explicar la pertinencia de la Revocatoria como institución es asumir que defenderla constituye una férrea defensa de la Democracia. Yo defiendo la figura de la Revocatoria porque asumo que defenderla consiste en una forma de defender y ejercer mi Libertad.

La Revocatoria contribuye a la defensa y al ejercicio de nuestra Libertad de Elegir. Si como ciudadanos podemos elegir a un gobernante, debemos poder revocarlo del cargo.

La libertad requiere que asumamos las consecuencias de nuestras decisiones, es decir, que seamos responsables. Libertad y Responsabilidad son dos caras de una misma moneda.  Para ser responsables, debemos tener la capacidad de aprender de nuestros errores, no sólo asumir los “costos”.

Todo error cometido nos da la oportunidad de aprender de él. Es un proceso de ensayo-error. La Libertad implica que, en su ejercicio –y lo más probable es que siempre sea cuando empezamos a ejercerla– cometeremos errores. Pero, debemos tener la oportunidad de aprender de ellos. Si, como ciudadanos, consideramos que hemos elegido mal, debemos tener la posibilidad de aprender de dicho error, y enmendarlo.

Podemos cometer errores revocando a una autoridad elegida. Pero, al igual que en la elección, tras cometer el error, aprenderemos. Estos procesos de aprendizaje como ciudadanos tomarán varios años, pero debemos empezar en algún momento si queremos alcanzar la madurez. Es algo bastante natural: no puedes llegar a la adultez saltándote la pubertad o la adolescencia.

Desde otro ángulo, debemos considerar que el sistema jurídico, y con mayor razón el ordenamiento constitucional, tiene como una de sus funciones la de limitar el poder del Estado. Por ello, por ejemplo, en vez de un gobernante con poderes absolutos, se ha establecido la división de poderes. Con la Revocatoria, el gobernante no sólo tiene en claro que el poder que ha recibido de los electores es temporal, sino además que su cargo siempre está en la mira, y que no ha recibido un cheque en blanco por cuatro o cinco años.

¿Puede un grupo de adversarios políticos utilizar la Revocatoria como mecanismo de venganza política contra el ganador de una elección? Sí, es probable que un grupo de políticos quiera sorprendernos. Y lo mismo se aplica en el caso de los procesos de elección de autoridades. Sin embargo, alcanzaremos la madurez cuando, por nuestras experiencias, aprendamos a no caer en el error de dejarnos llevar por tales grupos.

¿El costo de un proceso de Revocatoria es un criterio válido para eliminarla como institución? No, ni la Revocatoria ni ninguna otra institución relacionada con nuestra Libertad de Elegir. Si se quiere utilizar el argumento de la “eficiencia económica” para decidir la existencia o pertinencia de procesos electorales, ello nos llevaría a asumir que las dictaduras son las “más eficientes” porque al no haber elecciones de ningún tipo, no existe costo alguno, todo lo cual es un absurdo.
¿Revocar a una autoridad es desestabilizar el sistema democrático? No, por el contrario, mirando siempre más allá de la Democracia (es decir, teniendo presente que el fin último debe ser siempre nuestra Libertad), la Revocatoria contribuye mucho al fortalecimiento de las instituciones democráticas y de la defensa de la Libertad, ya que la oportunidad de aprender a través del proceso de ensayo-error se presenta a todo nivel:


  • Para los electores.- Nos da la oportunidad de aprender a reconocer y enmendar errores de elección.
  • Para las autoridades a ser revocadas.- Les da la oportunidad: de enmendar el rumbo y corregir políticas de gestión; de salir de la “burbuja de asesores” que los envuelve y que muchas veces los aleja de la realidad (en España llaman a ese fenómeno, el Síndrome de La Moncloa); y a reconocer que han recibido un mandato para gobernar temporalmente, mandato del que no deben abusar (incluso en la Roma Imperial, el César tenía a un consejero que, de tanto en tanto, le susurraba al oído: “recuerda que eres mortal”).
  • Para las autoridades revocadas y los diversos grupos políticos que participen en futuras elecciones.- Les da la oportunidad: de mejorar sus planes de gobierno y proyectos; de aprender a ser más responsables en sus campañas electorales y promesas; de escoger mejor a sus candidatos y dejar de pagar favores con cargos, puestos, o inclusión en listas; de comprender que los ciudadanos estamos cada vez más ávidos de información, de transparencia, de comunicación.
Todas son oportunidades valiosas, que podemos aprovechar o no. Si no las aprovechamos, la realidad nos hará asumir a todos los actores las consecuencias de dicha decisión.
Además, los males o virtudes de un sistema no pueden medirse exclusivamente sobre la base de una supuesta “estabilidad”. Es verdad que se requiere de seguridad jurídica. Pero ello no es suficiente. Una vez más, si llevamos el razonamiento al absurdo, alguien podría concluir que sería deseable un sistema como el de Castro en Cuba, porque ha probado ser “muy estable”: posee el mismo régimen, autoridades e instituciones desde los años 50s.


SEGUNDA PARTE: Mi posición respecto del actual proceso de revocatoria.

Empiezo diciendo que:
  • No soy fujimontesinista ni aprista, ni simpatizo con Castañeda (es más, quienes han leído mi FB durante la época en que éste fue alcalde, bien saben de mi férrea oposición).
  • No soy funcionario público. Como la corrupción es una figura penal que sólo puede ser atribuida a un funcionario público, no puedo ser corrupto.
  • No me considero de “la derecha”, ya que en lo personal, además de tratarse de un término anacrónico, creo que se pretende etiquetar con el mismo a grupos muy distintos, metiendo en el mismo saco a quienes tenemos una posición libertaria con quienes tienen intereses mercantilistas o parasitarios.
  • No he recibido galletas o algún otro producto, o dinero, para definir mi posición. Personalmente, me parece bastante ingenuo pensar que se puede comprar un voto con galletas. Incluso en el caso del dinero, en la cámara secreta el votante está solo, y si el voto es secreto, pagar a alguien por votar en tal o cual sentido es el mayor acto de candidez de quien hace el pago, ya que no tiene como verificar el cumplimiento del votante “comprado”.

Dicho lo anterior, expreso que estoy a favor de la Revocatoria de la actual alcaldesa, por lo siguiente:

  1. Por la información que he podido leer y ver (información que no es ningún secreto y que se halla en medios de prensa, y hasta en la misma web de la MML), la gestión de Susana Villarán no ha sido eficiente en términos de gestión. Ha priorizado actos, hechos y “obras” más de tipo político e ideológico, que de gestión de una ciudad, como lo exige la naturaleza de su cargo.
  2. Gastar más NO significa gastar mejor. El argumento de que “se ha gastado más en el primer año de Villarán que en el de Castañeda” es un argumento falaz. Si sólo gastas en consultorías o en temas no prioritarios para la ciudad, sencillamente NO eres eficiente.
  3. Los dos problemas centrales desde la época de Andrade han sido el Transporte y la Seguridad Ciudadana. Muchas de mis críticas a Castañeda precisamente tenían que ver con no enfocarse en tales problemas. Castañeda propuso la construcción de un metro mientras que Andrade propuso el sistema de transporte que hoy se conoce como el Metropolitano. Al final, Castañeda no hizo el metro e hizo el Metropolitano. Villarán habló de habilitar el Tren en su campaña, y tras meses de inacción, retomó el proyecto Línea Amarilla sólo cuando empezó a discutirse si debía o no iniciarse el proceso de Revocatoria. Por aferrarse al cargo, ha retrocedido lo poco que avanzó en el ordenamiento del transporte, al rebajar el pago de las papeletas de los taxistas. En seguridad, no hemos avanzado un ápice, lo único que recuerdo es la inauguración de un contenedor reconvertido en caseta de serenazgo (y no sé cuál es su actual situación), y sus incansables anuncios de cámaras de vigilancia. Al menos Andrade mostró en su última campaña electoral el Plan Bratton (que Castañeda ridiculizó reiteradamente) elaborado por consultores internacionales especialistas en materia de seguridad, tratando de definir una política sostenida en el tiempo. Ni con Castañeda ni con Villarán vemos un plan, sólo actos aislados e inorgánicos.
  4. Todo lo que se había avanzado en materia de preservar el Centro Histórico se está perdiendo: los que vamos al Centro casi todos los días podemos dar fe de que el comercio ambulatorio cada vez ocupa más espacios ganados en la época de Andrade. Esto ha llevado a la pérdida de autoridad, ya que las Ordenanzas que disponían las zonas rígidas vienen siendo desacatadas descaradamente.
  5. En el caso de La Parada, escribí hace un tiempo un post en mi blog explicando algo insólito (ver: http://jlgodoy.blogspot.com/2012/11/caso-la-parada-notas-para-un-enfoque.html): la norma en la que se sustentó el desastroso Primer Operativo (ocurrido el 25 de octubre de 2012), recién fue publicada en el Diario Oficial El Peruano el 27 de octubre. Si la Constitución y la Ley Orgánica de Municipalidades establecen que las normas son obligatorias a partir del día siguiente de su publicación, ¿por qué se realizó un operativo antes de que estuviera vigente la norma? Cuando una entidad estatal manda publicar sus normas, el Diario Oficial El Peruano le informa cuándo va a salir publicada. Es decir, la MML sí sabía que la norma recién estaría vigente el 28 de octubre (al día siguiente de su publicación). Si el Primer Operativo fue desorganizado, con pocos efectivos mal equipados, ello es porque el verdadero operativo era, desde un inicio, el segundo. Para mí, es evidente que el primero fue una reacción desesperada e irresponsable para contrarrestar la procedencia de la Revocatoria por el Jurado Nacional de Elecciones. Esto reviste una gravedad que no puede pasarse por alto, y si el Congreso no quiso verlo, los ciudadanos debemos poder corregir tamaño error.
  6. En el caso de la “Línea Amarilla” o “Vía Parque Rímac”, mucho se ha hablado acerca de que no puede modificarse el proyecto dentro de los 3 primeros años, por mandato legal, lo cual es cierto. Pero no es lo más grave: la norma establece que si las adendas o modificaciones al proyecto de inversión superan el 15% del costo total del mismo, entonces, la entidad deberá considerar si realiza un nuevo Concurso Público. En este caso, para justificar el cambio de nombre del proyecto, los voceros de la MML han señalado que “se trata de un proyecto muy diferente” porque la inversión ahora será mucho mayor: de US$ 570 mlls a US$ 700 mlls. Si ello es así, estamos hablando de un incremento de más del 20%. ¿Por qué no se ha considerado la realización de un nuevo concurso, como lo dicta la norma? Como yo lo veo, sólo caben dos supuestos: o el incremento es mínimo y no existía justificativo para el cambio de nombre, o se pretender favorecer sospechosamente a la empresa constructora.
Además de todo lo expuesto, existen las conocidas paralizaciones y olvido de las obras de gestiones anteriores, la probada ineficiencia de los cuadros gerenciales en las diferentes instancias, entre otros.
En un inicio, sólo estaba a favor de que se aprobara la realización del proceso de revocatoria, pensaba que Villarán reflexionaría, rectificaría el rumbo y, pisando tierra, pediría el apoyo de los regidores de oposición para establecer líneas de acción conjuntas. Pero, imagino que su cúpula de asesores debe haberla mantenido en la burbuja generándole además una enorme soberbia: No ha cambiado a sus cuadros gerenciales probadamente ineficientes, sino que los ha rotado subestimando nuestra inteligencia. No ha hecho ningún mea culpa. Se ha enfrascado en una campaña polarizadora acusando a quienes están a favor de la revocatoria de desestabilizadores o corruptos, y ha calificado así a quienes no están a favor de ella y su gestión.
La actitud e intereses no muy santos de las otras fuerzas y actores políticos tampoco han ayudado. En el caso de las fuerzas que apoyan el “SÍ”, considero que Marco Tulio Gutiérrez tiene un interés por favorecerse ya sea postulando directamente o apoyando una eventual elección de Castañeda. En el caso del Partido Aprista, no creo que el interés primario haya sido su “resurrección política”, sino más bien no perder los pocos espacios que parecen estar recuperando y por ello su apoyo se dio luego de los primeros sondeos de opinión, como transmitiendo la idea de que siguen la línea de “la mayoría”.
En el caso de las fuerzas que apoyan el “NO”, el apoyo de Perú Posible se dio por contraposición al Partido Aprista, o mejor dicho, por contraposición de Toledo con García. Toledo todavía llora haber perdido el pase a la segunda vuelta “por culpa de Alan García” y parece que nunca va a superar su rencor. Sea cierto o no, estoy convencido de que si el Partido Aprista hubiese apoyado el “NO”, Toledo hubiese apoyado el “SÍ”, por lo que su posición es más producto de una reacción hepática que por convicción o principios.
En el caso del PPC y de las demás fuerzas que conforman el Concejo Municipal (a excepción de Solidaridad Nacional), creo que la respuesta cae por su peso: están defendiendo el espacio político de sus regidores. Si pierden eso, tienen menos actores políticos que vender a los medios, para subsistir como fuerzas políticas.
Me desconcierta el apoyo de PPK, aunque de algo estoy seguro: en la entrevista que hace un par de semanas concediera a “Sin Medias Tintas”, no pudo responder por qué se oponía a la revocatoria, existiendo ésta en varios estados de los Estados Unidos (con procesos revocatorios muy recientes), sin que nadie allá hubiese denunciado dicha figura como desestabilizadora.
Puedo decir que varias personas que conozco (no pocas), que desaprueban la gestión de Villarán, apoyan el “NO”, alegando que “la izquierda debe terminar su desastroso mandato, para que la ciudadanía, al final, vea a dónde nos ha llevado”. Pero tal posición me parece suicida, desastrosa e irresponsable, porque lo que está en juego es nuestro avance o retroceso como ciudad. Eso no podemos ponerlo en juego: el terrorismo de los 80s y los desastrosos gobiernos municipales de Orrego (Acción Popular), Barrantes (Izquierda Unida) y Del Castillo (Partido Aprista) también en los 80s, hicieron de Lima una ciudad caótica y terrible; yo no deseo que volvamos a esas épocas.
Villarán ha pretendido utilizar su cargo como trampolín político de los grupos que representa. Un cargo que es, por naturaleza, de gestión. Desde un enfoque de eficiencia, Villarán ha desconocido que sus predecesores han dejado la valla muy alta, ha desconocido que en aproximadamente 25 años, el vecino de Lima se ha acostumbrado a que sus alcaldes tengan cierto nivel de eficiencia y manejo gerencial: dos períodos de Ricardo Belmont (Trébol de Javier Prado, empalme de la Av. Universitaria con la Av. La Marina, bypass del Óvalo de Higuereta, etc.); dos períodos de Alberto Andrade (Vía Expresa de Javier Prado, recuperación del Centro Histórico, repotenciamiento del serenazgo, etc.); dos períodos de Luis Castañeda (bypass de Puente Piedra, Escaleras, Metropolitano, bypass de Habich, Parques Zonales, etc.). Ahora bien, aunque las denuncias contra Castañeda por el Caso Comunicore hayan sido archivadas, tengo la sensación de que algo no está bien. Villarán es la única responsable de que algunos vecinos de Lima piensen que aunque puedan existir irregularidades, es preferible ello con tal de ver obras.

EPÍLOGO: Cómo votaré

Tanto los promotores de la revocatoria como los defensores de la gestión de Villarán nos proyectan un escenario en el que está en juego el todo por el todo. Me explico: para la mayoría de votantes, este proceso sólo tiene dos opciones: O se va Villarán y los 40 regidores, o se quedan todos.
Eso es falso. En realidad, lo que no se explica es que SON 40 ELECCIONES EN UNA, CADA UNA INDEPENDIENTE DE LAS OTRAS. Eso significa que, realizada la elección, existen las siguientes alternativas:
a. Que gane el “NO” abrumadoramente: En este escenario, Villarán y los 40 regidores se quedan en sus cargos. Teniendo como referencia las actitudes de arrogancia de Villarán, Eduardo Zegarra, Marisa Glave y demás funcionarios “mediáticos” de la MML, todos ellos van a ignorar las válidas críticas a su gestión y van a sentirse intocables, que pueden hacer cualquier cosa, porque al final, nada puede pasarles, y no asumirán ninguna consecuencia en el corto plazo.
b. Que gane el “SÍ”, únicamente respecto de Susana Villarán, pero no de los 40 regidores: Si se revoca al alcalde y a 1/3 de regidores, TODOS se van a su casa, y entra como Alcalde Provisional el Primer Accesitario (que en este caso, tal como lo ha anunciado la prensa, es un ferviente militante de Patria Roja). El primer accesitario será alcalde mientras se elige al nuevo alcalde. Sin embargo, aquí existe un error de técnica normativa en la ley: el nuevo alcalde elegido sólo va a completar el período del alcalde revocado, por lo que, en menos de año y medio, habrá una nueva elección para un nuevo período de 4 años. La ley debió establecer que el nuevo alcalde elegido después de la revocatoria inicia un período nuevo de 4 años, y no que solamente completa el período del revocado. Por esta razón, muchos piensan que para que no haya otra elección, tal vez sólo valga la pena revocar a la alcaldesa, y dejar a los demás en sus cargos. Pero, si se revocase únicamente a Villarán, quien asumiría la alcaldía sería Eduardo Zegarra, que es co-responsable de la desastrosa actual gestión. Considero que, aunque se revoque a Villarán, la arrogancia demostrada por Zegarra hará que se crea intocable y estaremos en un escenario similar al anterior, con el añadido de que Zegarra, con el poder de la Alcaldía, se abocará a victimizar a Villarán.
c. Que gane el “SÍ” abrumadoramente para todos: En este escenario, como ya he adelantado, TODOS se van a su casa, y entraría a asumir la alcaldía un probado militante de Patria Roja que, durante 3 a 9 meses, va a poder hacer y deshacer, empoderar a otros grupos o gremios de su misma tendencia ideológica, etc. Son pocos meses, pero, habiendo vivido los 80s, creo tener fundado temor en la magnitud de los daños que una gestión así pudiese ocasionar, por breve que sea.
d. Que gane el “SÍ” para Villarán y para una parte de regidores, sin llegar a 13 regidores: En este caso, el votante requiere asumir la responsabilidad de informarse adecuadamente para ver a quienes revocar. La ley establece que si los regidores revocados superan 1/3 de los mismos, TODOS se van a su casa. En este caso, el límite es 13 regidores. Si, por ejemplo, votamos por el “SÍ” contra Villarán y contra 5, 10 o 12 regidores, logramos: (i) que se vaya Villarán, (ii) que se vayan sus “más cercanos colaboradores” como Zegarra y Marisa Glave, (iii) que no haya otra elección, (iv) que no asuma la alcaldía el Primer Accesitario (de Patria Roja), y (v) que Marco Tulio Gutiérrez y compañía no utilicen políticamente la revocatoria para obtener cuotas de poder. Claro, alguien podría decir que el alcalde que asumiría sería el primer regidor no revocado de Fuerza Social, y que con ello no se gana nada. Mi punto de vista es que Fuerza Social fue un movimiento artificial armado para la elección pasada, con una lista improvisada, o de reconocimiento por apoyos a la campaña. Revocando a la cúpula, quien asuma será una persona poco conocida para los medios, que va a sentir la presión de la prensa y la opinión pública, además de pertenecer a una gestión que ha recibido el golpe de las sanción electoral, mientras que los regidores de oposición no habrán cambiado. Ante tal escenario, creo que el nuevo alcalde estaría más dispuesto a buscar un gobierno municipal de consenso con los regidores de las demás fuerzas políticas. No digo que sea una gestión exitosa, pero al menos creo que no será peor que la actual.
¿Cómo votaré? He tomado la decisión de votar por el “SÍ” contra Susana Villarán, y contra los 04 primeros regidores. Explico mi decisión: es de público conocimiento que el Regidor Nº 6, Luis Valer Coronado hace poco ha sido destituido. Lógicamente, quien asumiría su cargo sería el Primer Accesitario. En principio, considero que este Primer Accesitario no puede ser revocado en este proceso electoral, porque por ley no puede revocarse a autoridades elegidas dentro del primer año de su gestión. Sin embargo, el JNE podría interpretar que no es propiamente una autoridad “elegida”. Empero, estaríamos dejando su suerte a una interpretación del JNE. Si el JNE considera que se debe quedar, él sería el primer regidor remanente de Fuerza Social, y asumiría la alcaldía.

Simplemente con el propósito de asegurarme de que el Primer Accesitario no sea Alcalde Provisional al ocupar el cargo del Regidor Nº 6, quien debería asumir la alcaldía sería la Regidora Nº 5, esto es, Zoila Elena Reátegui Barquero (que, en la Cédula de Votación, figuraría como el Nº 6, es decir, marcaré "SÍ" hasta el número 5 inclusive). No la conozco, no hay reportes periodísticos de ella. Creo que calza en el perfil de la persona desconocida que mencioné en el cuarto escenario. Así que, para que la Regidora Nº 5 sea la Alcaldesa, debiera revocarse a los 04 primeros regidores (Eduardo Zegarra, Marisa Glave, Rafael Eduardo García Melgar, y Perfecto Víctor Ramírez Cifuentes). De ser la nueva alcaldesa, Zoila Elena Reátegui Barquero asumiría el cargo por el período que le falta completar a Villarán, y ya no habría nueva elección, hasta el siguiente período.

No digo que sea una solución ideal. No lo es. Simplemente, con la información que he acopiado y leído, he tomado una posición. Y he sustentado tal posición. No voy a votar en blanco ni viciado, ni voy a dejar de votar: a fin de cuentas, algún resultado (dentro de los 04 escenarios) se va a producir. No estoy arengando a nadie a hacer lo mismo, aunque sí sería ideal que los votantes tomemos decisiones cada vez más informadas, menos apasionadas o hepáticas, menos de consigna. Pero, bueno, creo que al final todo nos remite al ensayo-error.

Lima, 16 de febrero de 2013.
MI HISTORIA "POST-NAVIDAD" 2012 (EL EPÍLOGO)

Fecha Publicación: 2012-12-29T22:49:00.001-05:00
Pichón tratando de salir de su "cuna".
Como adelanté en mi publicación del 25 de diciembre pasado, mi Navidad tuvo como protagonistas a dos abandonados pichones de paloma, recién nacidos.

Los días posteriores no han sido fáciles, especialmente para mi esposa. Yo ayudaba para darles de comer temprano antes de salir a la oficina, y al retornar a casa en la noche. Pero Malena se las tenía que arreglar sola para darles de comer 2 veces durante el día. Labor nada fácil, para la cual sólo se requiere extrema paciencia y sumo cuidado. Mis respetos por su dedicación y éxito comprobados.

Mis eternos amigos.
Por mi parte, estos tres últimos días hábiles del año han sido los más agitados en la oficina, cosa usual ya que se cierra el año fiscal y legal. Logré hacer frente a esa presión gracias a mis 4 amigos de siempre que, al salir por las mañanas, me animaban con "1-2-3-4! Well, she was just 17, you know what I mean, and the way she looked was way beyond compare..."; y cada noche, al salir, iniciábamos el retorno a casa cantando "It's been a hard day's night, and I've been working like a dog...".

Tras una muy recargada mañana de viernes, y luego del brindis por Fin de Año con mi socio y nuestro excelente equipo de trabajo de la oficina, partí a comprar una licuadora (pequeño detalle: por una desconocida razón, nuestra licuadora murió la noche del jueves, preparando la última ración de papilla a base de maíz y agua). No voy a hacer propaganda a marca alguna, sólo diré que, en mi caso, comprar una licuadora es como comprar un taladro: debe tener un sólido cuerpo de metal, gran potencia, efectividad, y durabilidad. Las demás son juguetes.

En fin, la papilla de la noche del viernes estaba asegurada. Al llegar a casa, mi esposa me contó las novedades: el más pequeñito se había convertido en el más movido, y a su vez, en el más despierto. El más grandecito es más calmado, y si bien ambos pían de tanto en tanto, el pequeñín yergue su cabeza entre las frazaditas, curioseando. La mañana de hoy, por ejemplo, el chiquitito se había escapado de su "cuna", y estaba merodeando a escasos centímetros de la misma, cosa sorprendente, porque todavía no puede sostenerse sobre sus propias patitas.

Los Especialistas.
Así empezó el primer día de mi primer fin de semana verdaderamente libre, desde hace mucho tiempo. Luego de compartir un ligero desayuno y de hacer una rápida revisión de las noticias, nos preparamos para nuestra visita al Dr. Plumas. Blanquín y Azulín, nuestros periquitos, debían terminar el año con su chequeo de rutina, control de peso y desparasitación. Los pichones, por su parte, iban a ser examinados para ver sus reales condiciones, y recibir consejos de cómo cuidarlos hasta que pudiesen valerse por sí mismos, y partir con sus congéneres.

La veterinaria estaba repleta, pese a lo cual, logramos la atención debida. He aquí el resultado de la consulta sobre los pichones:
Con la papilla nueva, alimentarlos será más sencillo.
- La doctora, muy experta en su profesión, nos indicó que los pichones eran tan pequeños que no podían tener más de semana y media de nacidos. Es decir, que cuando los rescatamos, apenas tendrían 4 días de nacidos, en el mejor de los casos.
- Si bien la papilla de maíz no estaba mal, era mejor darles una papilla especial con nutrientes (algo así como los comerciales de las leches con DHA y demás siglas). Dicha papilla tiene la consistencia de un yogurt y puede ser suministrada con una jeringa (que simula el pico de la madre), cosa que facilita enormemente su alimentación. Nuestra papilla de maíz, por ser grumosa, no iba nunca a poder pasar por la jeringa.
- Los pichones se encontraban en buen estado de salud, buen peso. Sin embargo, para desparasitarlos, era necesario que desarrollaran el plumaje de manera completa. Aunque no necesitan ser desparasitados, porque aparentemente por su condición de recién nacidos, no muestran algún virus, bacteria, bichitos o similares.

Bueno, aqui vienen las noticias más impactantes:
- Debido a su muy corta edad, se han acostumbrado al contacto con la mano y le han perdido el temor al ser humano.
- Eso significa que, en principio, al crecer, no podrían integrarse a una bandada, o no les sería sencillo.
- En estado natural, con una mamá paloma, un pichón puede desarrollar plumaje y ser un "pichón viable", en un mes y días. En cautiverio, por más cuidados que les demos, el tiempo que ello tomará es de 03 meses aproximadamente.

Sin comentarios.
En conclusión: nuestra familia ha crecido con dos nuevos miembros... al menos durante los siguientes 03 meses. La doctora nos comentó que, si los sacamos a un jardín o azotea y los dejamos tranquilos por un par de horas, pueden tener contacto con sus congéneres, y, tal vez, logren integrarse a una bandada. Siempre existe alguna posibilidad. De lo contrario, o los damos en adopción a alguien que desee tenerlos, o los podemos tener en casa, porque, a decir de ella, "son como perritos", es decir, se acostumbran a uno, te siguen, se paran en tu hombro, etc. Tal comentario me hizo recordar las películas animadas de Disney, cosa que me perturbó porque no me veía (ni me veré) cantando "bibidi-bibadi-bibú", ni nada por el estilo.

Lo importante: nuestros periquitos Blanquín y Azulín no han mostrado signos de celos. Más bien parecen preocupados y están atentos a lo que hacen los pichones, porque creo que comprenden que se trata de bebés en desamparo. No sé si todo seguirá así cuando los pichones crezcan, pero considero que no me debo estresar, tenemos el verano para ver cómo se muestran las cosas. Cada cosa, en su momento, idea que logra que la perturbadora escena Disney sea sustituida por esta conocida canción de The Byrds.

Turn, turn Turn! (1965), The Byrds

Ese es el epílogo provisional del caso de los pichones. Como solía decir mi recordada abuelita, "por algo ocurren las cosas". Mañana será otro día..., pasado mañana será Nochevieja, y luego, Año Nuevo.

Lima, 29 de diciembre de 2012.

P.S.: Como siempre, reconozco todos los derechos de autor de The Beatles, The Byrds, Disney, y de cualquier otra fuente, las que son aludidas únicamente con fines informativos, sin ánimo de lucro, lo cual es permitido por la legislación peruana.
MI HISTORIA DE NAVIDAD 2012 - OTRA HISTORIA REAL

Fecha Publicación: 2012-12-29T19:24:00.000-05:00
El cumpleañero.
Este ha sido un año peculiar. A diferencia de otros, esta Navidad no hice una publicación previa en mi Blog. Tampoco mandé un saludo con antelación. La razón: Han sido días de mucha carga en la oficina, lo cual me llevó a trabajar la mañana del sábado 22 y preparar una serie de documentos el domingo 23 para 2 reuniones programadas para la mañana del 24. Afortunadamente, mi esposa y yo logramos arreglar y decorar la casa la madrugada de 24 (incluyendo instalación y adorno del árbol, el armado de nuestros 02 nacimientos, colocación de las cascadas de luces en la azotea, decoración de la jaula de nuestros periquitos, y luces en el pasamanos de la escalera que llega al departamento). Y, bueno, hacer las últimas compras navideñas al mediodía del 24 no fue nada simpático.

Nido construido en lugar estratégico, fuera de mi balcón
Pero lo anterior no es la historia que deseo compartir (ahora que lo pienso, más parece una lista de quejas). La verdadera historia empieza así: Hace dos semanas, mientras mi esposa acomodaba las plantas del departamento, salió al balcón y en una de las esquinas, por la parte exterior, advirtió el nido construido por una pareja de palomas. La hembra estaba empollando 2 huevos, mientras el macho llegaba cada cierto tiempo a darle alimento y a vigilar el nido. No era la primera vez que mi esposa -y yo por accesión- nos involucrábamos en una experiencia así. Sin poder colocar la planta deseada en ese espacio, Malena optó por cuidar a la feliz pareja de futuros padres, pero con cautela y a distancia, para no asustarlos.

La semana anterior a la Navidad, los dos pichones nacieron. Los padres se turnaban para ir a buscar comida. Todo estaba así, hasta que la noche del 23, mientras estábamos ordenando y adornando la casa, mi esposa manifestó estar preocupada porque ese día por la mañana, un grupo de niños se paseó por el vecindario manipulando pirotécnicos, lo que generó que las palomas se asustaran y volaran, sin retornar. Ya era de noche, no podíamos ver el nido, y acercar una linterna hubiese asustado a los padres palomos, en caso hubiesen retornado. Como no escuchamos ruido alguno, concluimos en que, si nos padres no hubiesen retornado, los pichones hubiesen estado llorando.

Los recién nacidos, rescatados.
Al día siguiente, 24 de diciembre, salí muy temprano a la oficina. Terminada mi última reunión, llamé a casa antes de zambullirme en las hordas descontroladas de algún emporio comercial para terminar las compras navideñas. Malena me dijo que estaba preocupada porque no había visto a los padres palomos, y que los pequeños habían estado piando desde muy temprano. Aparentemente, habían pasado la noche solos, dándose calor uno al otro. Le dije que esperemos, ya que tal vez los padres habían llegado y habían vuelto a salir a buscar comida.

Luego de hacer las compras, fui a recoger a mis padres, quienes pasaron la Navidad con nosotros. Llegamos a la casa para el almuerzo, y entre tertulia y algunos ajustes navideños a las luces y al nacimiento con ayuda de mi papá, pasó la hora. Eran las 6:30 p.m. aproximadamente cuando mi mamá, a quien Malena le contó lo de los pichones, se asomó al balcón y me dijo que estaban solos y piando. Eso terminó por convencerme: Todos sabemos que las aves de la calle suelen dormir temprano, alrededor de las 4 y 5 p.m. Definitivamente, a las 6:30, los padres palomos tendrían que haber retornado. Ello sólo significaba que los pequeños se habían quedado solos.

Los motivos pueden ser diversos: los cohetecillos pudieron haberlos asustadoy desorientado, o en la huida pudieron ser presas de gatos o de los propios pirotécnicos, etc. Pero ése no es el punto. El problema era que 2 pequeños pichones de paloma habían quedado solos, y aquella tarde en La Molina, el clima se había mostrado particularmente sombrío y hasta con garúa. Además, si los padres palomos no habían retornado desde la mañana del 23, ello significaba que los pequeños no comían desde el día anterior. En realidad, el frío pudo haberlos matado, pero al ser 2 hermanitos, ambos se dieron calor mutuamente.

Mi padre me enseñó algo importante: ante un problema, dejemos el lamento y la búsqueda de culpables o de explicaciones a un lado. Lo que se necesita es una solución. Y eso hicimos: yo me fui a buscar maíz, mientras mi padre, mi esposa y mi mamá hacían maniobras para alcanzar el nido y rescatar a los polluelos.

Preparando a uno de los pichones, para comer.
Al retornar con el maíz (compré 3 tipos, porque no sabía cuál era el correcto), los pequeñines ya estaban instalados en una caja de zapatos forrada con una mantita polar. Mi padre (que a lo largo de su vida ha sido boxeador, nadador, marino, electricista, cocinero, etc., cultivando numerosas y valiosas experiencias) dirigió a mi esposa en el proceso de molienda del maíz. La mezcla de granos molidos con poca agua se convirtió en comida. El problema ahora era lograr que comieran. Mi padre, con absoluta destreza, les abrió el pico mientras mi esposa depositaba la comida. Estaban famélicos y sedientos. Como todo bebé pequeño, lo que más necesitaban era comer y dormir. Y eso es lo que tuvo ocupados la Nochebuena y este Día de Navidad.

No puedo calificar de “regalo” la llegada de estos dos pequeños, por las trágicas circunstancias de su abandono. Pero sí han sido toda una experiencia navideña. Nuestros periquitos no han mostrado signos de celos o de recelos, parecen comprender que debemos asistir y cuidar a los pichones que apenas están cubiertos con pelusas y cañoncitos que con el tiempo se convertirán en plumas.

El más pequeño es el más movido.
Sabemos que crecerán rápido, y que llegado el momento, deberán partir (algo en lo que, desde ya, vengo concientizando a mi esposa, porque es la naturaleza de las palomas, pretender conservarlos o encerrarlos iría contra dicha naturaleza). Entre tanto, debemos alimentarlos 4 veces al día y procurarles calor. El sábado veremos de llevarlos al Dr. Plumas para que los examinen y vean cómo van.

Tras la última ración, los hicimos dormir. Luego, empezó nuestra cena navideña. Mis padres saludaron a mis hermanas por el VideoChat de Facebook. A la medianoche oramos junto al nacimiento y le cantamos “Cumpleaños Feliz” al agasajado. Tras ello, disfrutamos de una grata "externalidad positiva": un asombroso espectáculo de fuegos artificiales sobre toda La Molina, desde el balcón de mi casa.

Breve muestra de los fuegos artificiales desde mi balcón

Blanquín y Azulín.
Con las emociones del día, nos acordamos de los regalos recién al mediodía de hoy, 25 de diciembre, debido a una cuestión “periquitil”: mi mamá se acordó de que tenía consigo el regalo de Navidad para nuestros periquitos: 2 mazorcas de un muy jugoso choclo serrano, el mejor regalo que han recibido. Luego del momento de los regalos y de la muy amena terturlia, dejamos a mis padres en su casa después del almuerzo, retornamos a seguir atendiendo a los recién nacidos, nos enganchamos a la maratón de The Big Bang Theory, y he hecho un alto a un escrito de demanda que estoy elaborando para mañana, para redactar esta historia.

Esta ha sido mi inusual Navidad 2012. Muchas gracias, Dios, porque me has regalado experiencias curiosas y nuevas, y por recordarme de esa manera que la Navidad, como nacimiento, a fin de cuentas es la celebración de la Vida.

Lima, 25 de diciembre de 2012.
CASO "LA PARADA": OTRO ENFOQUE SOBRE EL PRIMER OPERATIVO (25 de octubre de 2012)

Fecha Publicación: 2012-11-14T01:10:00.003-05:00

Antes de empezar, quiero dejar en claro que esto NO es un enfoque político del tema. Tampoco busca tomar partido sea a favor o en contra de la revocatoria. Desde el punto de vista de abogado, me sorprende que los medios periodísticos televisivos, radiales, impresos y/o bloggeros no hayan incidido en un tema que creo importante, respecto de los trágicos hechos del pasado jueves 25 de octubre, en La Parada: ¿cuál fue la norma que dispuso la medida que pretendió ejecutarse ese fatídico día?, ¿qué dice exactamente dicha norma?
Es lógico que si lo que se discute es el desenlace del Operativo de ese día, uno tenga curiosidad por leer la norma que fue el origen del mismo. Por si acaso, NO voy a desviarme disertando sobre los “planes pasados no ejecutados” de anteriores administraciones. Como decía en Don José Agustín de la Puente y Candamo en sus clases de Historia del Perú, en esta publicación NO pretendo hacer “una historia de lo que pudo ser y no fue”.

Encontrar la norma no fue cosa sencilla, porque no es de fácil ubicación en la web de la Municipalidad de Lima. SPIJ me daba búsquedas sin resultado o miles de resultados que no pensaba revisar uno a uno. Asumí que la medida debió ser tomada en el mismo mes de octubre y, luego, busqué noticias periodísticas relacionadas al hecho, anteriores al 25 de octubre. Finalmente, Google me reveló su poder al darme una Nota de Prensa de la Municipalidad de Lima del 16 de octubre de 2012 (que ya no figura de fácil acceso en su página principal), en la que se mencionaba el número de la norma. Con ese valioso dato, me sumergí en la web de El Peruano, y la encontré. He aquí la norma:
Res La Parada

De manera objetiva, podemos observar algunos detalles:
a) La norma, que incluye un plano, no fue suscrita por Susana Villarán.
b) La norma es suscrita por Marybel Vidal Ramos, Subgerente de Ingeniería de Tránsito, de la Gerencia de Transporte Urbano de la Municipalidad Metropolitana de Lima.
c) Se trata de una norma de ordenamiento del tránsito en el área del Mercado de La Parada, para todo tipo de vehículos (no sólo camiones), y no dispone el cierre del mercado ni el desalojo del mismo.
c) La norma tiene fecha 05 de octubre de 2012, pero recién fue publicada en el Diario Oficial El Peruano el 27 de octubre.

Sobre la base de lo expuesto, procedo a comentar 2 temas que considero muy relevantes:

I. Entrada en vigencia de la norma.-

El art. 51º de la Constitución establece que la publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado. Los gobiernos locales (las municipalidades) son parte del Estado.

Luego, para que entre en vigencia la norma municipal de alcance general que declara Zonas Rígidas “diversas vías del distrito de La Victoria” (en este caso la Resolución de Subgerencia Nº 13050-2012-MML/GTU-SIT), es necesaria su publicidad, lo que se cumple con la publicación de la norma en el Diario Oficial El Peruano, lo que concuerda además con la Ley Orgánica de Municipalidades.

Si en el caso concreto, la norma fue publicada en el Diario Oficial el 27 de octubre, significa que ésta entró en vigencia recién el domingo 28 de octubre. En consecuencia, el operativo policial debió realizarse a partir del 28 de octubre de 2012 en adelante, no antes. Como sabemos, el trágico operativo se ejecutó el 25 de octubre, es decir, tres días antes de que la norma entrara en vigencia, y dos días antes de su publicación.

Cabe una precisión operativa: Cuando se hace una publicación en El Peruano, la fecha de la misma se coordina con dicho diario. De cualquier forma, el solicitante (en este caso, la MML) recibe con antelación la fecha en que se realizará la publicación, lo que suele consignarse de manera impresa en el correspondiente comprobante u orden de publicación. Es decir, la MML estaba totalmente informada de que su norma se publicaría el 27 de octubre y, por tanto, que entraría en vigencia a partir del 28 de octubre.

II. Test de Proporcionalidad.-

Los familiarizados con temas constitucionales conocen que, conforme a la posición de nuestro Tribunal Constitucional, cuando una medida estatal afecta los derechos fundamentales de unos en aras de defender derechos fundamentales de otros, se produce un caso de aparente conflicto entre derechos fundamentales. En tales casos, para solucionar el aparente conflicto, el Tribunal Constitucional ha consagrado el Test de Proporcionalidad.

No es mi intención dedicar extensas líneas para explicar lo que es el Test de Proporcionalidad, existe abundantes artículos y sendas Sentencias del TC que lo hacen y que invito a buscar y leer. Me limitaré a señalar sucintamente lo siguiente:

- Paso “cero”: Es necesario identificar qué derechos fundamentales pretende defender la medida, y qué derechos fundamentales podrían vulnerarse. Es decir, es necesario ver si existe un conflicto de derechos fundamentales.

- Paso Uno: Corroborado el conflicto, es necesario ver si la medida en efecto va a lograr el objetivo de defender los derechos que alega. Eso se llama Idoneidad. ¿La medida es idónea (eficaz) para alcanzar el fin que se busca o no?

- Paso Dos: Si la medida es idónea, debe analizarse si el mismo fin u objetivo se puede alcanzar con otra medida que no genere conflictos o que genere menos afectación. Eso se llama Necesidad. ¿Esta medida es la única forma que tengo para alcanzar el objetivo (o hay otras formas menos lesivas)?

- Paso Tres: Si la medida es Idónea y Necesaria, entonces, debemos hacer una Ponderación. Esto es algo más complejo de explicar, pero la idea es que, para un caso concreto, el juzgador (Poder Judicial o Tribunal Constitucional) debe evaluar cuál de los derechos fundamentales en conflicto tiene un “mayor peso” y debe preferirse.

Me detengo en este punto, porque no voy a explicar qué pasa en caso de “empate” de “pesos”. Creo que hasta aquí, los pasos que el TC ha determinado para la aplicación del Test de Proporcionalidad son claros, al margen de si nos guste dicho método o no.

Es importante advertir que, a lo largo del Test de Proporcionalidad, sólo se puede pasar al siguiente paso, si es que las respuestas a cada uno de ellos es afirmativa. Si en algún paso, la respuesta es negativa, termina el análisis y, en consecuencia, la medida debe rechazarse por inconstitucional. Esto no se aplica al paso “cero” porque, obviamente, si no hay conflicto entre derechos fundamentales, la norma carece de problemas.

Ensayemos una aplicación del Test de Proporcionalidad a la norma municipal:
a. Sobre el paso "cero: El penúltimo considerando es expreso al señalar que busca liberar las vías para mejorar las condiciones de accesibilidad a la zona, especialmente de ambulancias, bomberos, etc., y evitar siniestros que afecten la integridad de comerciantes, consumidores, visitantes y residentes. Podemos entender, entonces, que se busca proteger el derecho al libre tránsito, a la integridad física y a la vida, que son derechos fundamentales. Por otro lado, los comerciantes y clientes podrían alegar que la medida se opone a su derecho al libre tránsito en la zona (paradójicamente), su libertad de comercio, de libre desarrollo de la personalidad, entre otros. Advierto que NO estoy haciendo una defensa de los comerciantes de La Parada, simplemente señalo lo que cualquier abogado advertiría en este caso a los comerciantes. Recordemos además que la norma NO ordena el desalojo de La Parada ni el cierre del mercado, simplemente se limita a restringir el acceso vehicular a dicha zona.
En consecuencia, existe la posibilidad de alegar un conflicto de derechos fundamentales.

b. Primer Paso: ¿La medida logra el fin que persigue? Podemos responder la pregunta desde dos perspectivas. Primera: La norma dispone declarar como zona rígida el área del mapa, prohíbe el estacionamiento en las bermas, ordena la señalización vehicular, y “el cumplimiento de la presente resolución, en coordinación con la Policía Nacional del Perú, encargada del control del tránsito”. Como es una norma de tránsito, lo que ordena la norma es que no entren vehículos (no el cierre del mercado ni su desalojo). Si ya no ingresan vehículos de ningún tipo, es lógico suponer que existe una alta probabilidad de que las pistas “liberadas de vehículos” sean ocupadas por peatones o por los mismos comerciantes. ¿Se logró el objetivo de liberar las vías para el paso de vehículos de emergencia? NO. Segunda Perspectiva (lo que se vio en los noticieros): Si el objetivo es permitir el paso de vehículos de emergencia en aras de la integridad física de los comerciantes, clientes, peatones y residentes, ¿cómo va a ser eso posible con la instalación de bloques de cemento en plena vía? Bajo esta perspectiva, la medida tampoco es idónea.
Ojo: sólo estoy analizando lo que dice la norma, pese a que sabemos que la posición oficial de la MML es que la medida fue tomada para “impedir el acceso de camiones con mercadería a La Parada” lo que obligaría a los comerciantes a mudarse al Mercado de Santa Anita. Si consideráramos eso (que NO dice la norma), podemos ver todos los días que la norma no ha logrado el objetivo, ya que varios comerciantes logran aún llevar productos pasando entre los bloques de concreto, ha aumentado el tránsito peatonal en la zona, y otras vías (la Av. Nicolás Ayllón, por ejemplo), ahora vienen siendo ocupadas formando una “paradita”.

c. Segundo Paso: Si bien aquí debiera acabar el Test (ya que la norma no es Idónea), veamos rápidamente lo referente a la Necesidad. ¿Esta era la única medida que pudo tomarse para alcanzar el objetivo? Veamos nuevamente el tema desde dos perspectivas. Primera: si lo que se buscaba era ordenar el comercio ambulatorio de la zona, ello debía realizarse a través de una medida de la Gerencia de Comercialización y de Fiscalización. Esto fue lo que hizo la Municipalidad recién después del Segundo Operativo: la MML declaró Zona Rígida para el comercio (ya no sólo tránsito). Segunda perspectiva: Una vez más, si consideramos la versión “oficial” de los voceros de la MML respecto a que, lo que se buscaba era evitar que ingresaran los camiones de productos a La Parada, la MML, en coordinación con la PNP pudo tomar otras medidas.

Se me ocurre lo siguiente: todos sabemos (y la MML mejor que nadie, a través de su Gerencia de Comercialización) que los productos llegan a La Parada desde fuera de Lima, e ingresan a la ciudad por la Carretera Central (que desemboca en la Av. Nicolás Ayllón), o por la Vía de Evitamiento, sea del norte o del sur. En tales vías, existen controles de pesaje, garitas de peaje, etc. Es decir, bien podría haberse dispuesto operativos municipales y policiales en tales puntos clave de la Carretera Central y de la Vía de Evitamiento (o crear puntos de control como lo hizo en su momento el Plan Tolerancia Cero), para impedir que tales camiones lleguen hasta el distrito de La Victoria o a su colindante El Agustino; o medidas para desviar el tránsito de tales vehículos pesados e impedir que salgan de la Vía de Evitamiento o que lleguen siquiera al Puente Santa Anita en la Carretera Central, etc. (recordemos que la MML nos demuestra todos los años que tiene la capacidad y el poder para cambiar el sentido del tránsito en la carretera al sur, durante el verano, lo que demuestra que tal medida es factible).
En consecuencia, la medida no era la única que podía tomarse, existían otras alternativas, por lo que la norma no cumple con ser Necesaria.

No veo necesario seguir con los siguientes pasos. Si bien esto se trata de un somero análisis que indudablemente podría profundizarse, creo que permite darnos una idea del enfoque jurídico del caso, fuera de apasionamientos políticos.

Para concluir, sabemos que la alcaldesa de Lima ha señalado hace muy pocos días a los medios de prensa que “sería un grave error” y que iría “contra la ley” si el Poder Judicial declarase fundado un Proceso de Amparo que inicien los comerciantes de La Parada.

Sin embargo, los abogados sabemos que el Poder Judicial se limita a evaluar pruebas, verificar hechos, y analizar las normas y las medidas. En un proceso judicial, el Poder Judicial no puede subsanar los errores de técnica normativa o de política de gestión o de constitucionalidad de normas en los que incurra la MML.

Lo que sí es seguro es que, ya sea el Poder Judicial en un primer momento, o el Tribunal Constitucional en el futuro, alguna (si no todas) las instancias (i) inevitablemente evaluarán lo referente a la entrada en vigencia de la norma; y, (ii) aplicarán el Test de Proporcionalidad, porque tal es la línea trazada por el Tribunal Constitucional.

Lima, 14 de noviembre de 2012.



NOTA: Como siempre, reconozco todos los derechos de autor de las imágenes, que no son mías sino que han sido tomadas la web, sin haber hecho ni hacer un uso con fines comerciales de la misma, sino con propósitos meramente informativos.
REFLEXIONES ANTES DEL PARTIDO PERU-COLOMBIA

Fecha Publicación: 2012-06-03T16:19:00.001-05:00

A pocas horas del partido Perú – Colombia por las eliminatorias Brasil 2014, la gente atraviesa una metamorfosis. Si la semana no estuvo buena, si los clientes no se portaron bien a fin de mes, si los exámenes no fueron lo que esperabas, si te peleaste con tu pareja, si la gripe te molió a palos, cualquiera que haya sido el sinsabor vivido, nada de eso ya importa. Juega la Selección y eso nos cambia el ánimo. 

Desde hace ya un par de horas, mi vecino está ensayando una serie de arengas futboleras con sus hijos adolescentes, tocando una estridente corneta, pero nadie le ha reclamado por la bulla y a nadie se le ha ocurrido llamar al serenazgo. Y de tanto en tanto, grupos de jóvenes con los rostros pintados de rojo y blanco, y vistiendo camisetas de la Selección, peregrinan a lo largo de la avenida. Definitivamente, se respira fútbol.

Confieso que también tengo mi dosis de emoción. En realidad, creo que me gusta ver el buen fútbol. He disfrutado con las finales de la Champions League, la Copa del Rey, etc. (todas vistas a través de la web), pero también es verdad que desde 1982, mi relación con el fútbol peruano no ha sido la mejor.

Veamos, desde esa fecha, he pasado por las siguientes etapas:
a) Fase de la “ilusión inquisidora” (lo que quedó de los 80s hasta inicios de los 90s): mi yo adolescente confiaba en que “en el siguiente mundial” regresaríamos para sacarnos el clavo, de manera tal que trataba de racionalizar y de justificar las derrotas de la Selección atribuyéndolas a preferencias e injusticias de árbitros, organizadores y demás.
b) Fase del “desconcierto crítico” (lo que quedó de los 90s): mi yo juvenil comenzó a percatarse del problema “endógeno” y, como niño que descubre que Papá Noel no existe, comencé a mutar hacia un crítico mordaz e implacable del seleccionado patrio, totalmente descreído, convencido de que debíamos encaminarnos a otros deportes o habilidades como Fulbito de Mesa, Age of Empires, entre otros.
c) Fase de la “apatía frustrada” (primera década del nuevo milenio): mi yo adulto comenzaba a aceptar la frustración, pese a momentos como el del campeonato del Cienciano y del triunfo de los “Jotitas”. Tras ver el triste destino de ambos, pocos años después, mi yo sólo reafirmó su resignación.
d) Fase de la “globalización” (actualidad): en los últimos años, el cable y la internet me han enseñado que si deseas ver buen fútbol, éste no tiene que ser necesariamente nacional. Por supuesto que es deseable que en algún momento lleguemos a la madurez futbolística, pero igual puedes disfrutar del arte del Barcelona FC, del Chelsea, etc. Pese a las críticas organizativas, la última copa del mundo ha sido una fiesta visual para quienes apreciamos el buen fútbol, en tanto que la final de la Champions ha sido realmente magistral, y así sucesivamente. En mi adolescencia, no tuve esas opciones. Ahora, entiendo que más allá de camisetas o de banderas, la pasión del deporte rey es real.

En efecto, la globalización, al igual que en el libre mercado, ha permitido que en estas latitudes veamos calidades futbolísticas de otros lados, y que deseemos eso. Ha permitido que veamos que otros equipos, antes coleros, hoy han evolucionado envidiablemente. Y con todo ello, renace la esperanza: estoy convencido de que -en la medida en que es la demanda la que crea la oferta y no al revés- nuestra nueva forma de ver el fútbol en el mundo haga que cada vez más jugadores, como Paolo Guerrero, quieran satisfacer dicha demanda y se pongan la camiseta para jugar con el mismo nivel y calidad internacional con los que deslumbran en otros países, y nos hagan sentir como hinchas “de primera mano”, sea cual fuere el resultado.

En ese promisorio horizonte, sólo veo un obstáculo cuya superación depende de la poca atención que le demos: la farandulización del fútbol. Cuanto menos importancia le demos a “modelos” acosadoras de jugadores pretendiendo robar cámaras a las afueras del estadio; o a políticos oportunistas haciendo de comentaristas deportivos o sembrando cizaña chauvinista; o a “artistas” que pretenden dar su apoyo al equipo de todos a la vez de promocionar sus programas o sus “teléfonos para contratos”; cuanto menos importancia le demos a todos ellos, desaparecerán espontáneamente.

Bueno, acabo de percatarme de que mi vecino ya dejó de tocar su escandalosa corneta y de ensayar a viva voz coloridas arengas. Tal vez ha enrumbado con sus hijos a ver el partido a la casa de alguien. Puedo ver que la avenida se llena de vehículos colmados de jóvenes que enrumban a ver el partido en grupo y sé además que en La Molina, el alcalde ha instalado una pantalla gigante en pleno cruce de la Av. Javier Prado y la Av. La Molina (aunque también se anuncia la presencia de gente farandulera). Definitivamente, estos encuentros contribuyen a socializar y a unir más a los amigos y familiares, sea en la derrota o en la victoria. Todo este ambiente hace que recuerde una vez más mi infancia de Argentina 78’ y mi niñez de España 82’, recuerdos que espero también puedan tener las nuevas generaciones. Como estaba estampada en la legendaria camiseta del gran “Chorri” Palacios: “Te amo, Perú”.

Lima, 03 de junio de 2012.
¿POR QUÉ HONRAMOS A GEORGE WASHINGTON? (POR DAVID BOAZ)

Fecha Publicación: 2012-03-18T22:29:00.000-05:00

Publicado originalmente en inglés [Why We Honor George Washington?] el 20 de febrero de 2012 en “CATO@LIBERTY”, http://www.cato-at-liberty.org/why-we-honor-george-washington/
Traducción libre del inglés al español, realizada por el Prof. José L. Godoy.


Hoy se celebra el vagamente denominado "Día de los Presidentes", pero el miércoles es el aniversario del nacimiento de George Washington. Así que es un buen día para recordar su contribución a la República Americana. Escribí esto hace varios años:

George Washington fue el hombre que estableció la República Americana. Dirigió al Ejército Revolucionario contra el Imperio Británico, se desempeñó como el Primer Presidente, y lo más importante, dimitió del poder.


Pintura de John Trumbull, "El General George Washington renunciar a su cargo"

En una era de hombres brillantes, Washington no fue el más profundo pensador. Él nunca escribió un libro ni un largo ensayo, a diferencia de George Mason, Thomas Jefferson, James Madison, Alexander Hamilton y John Adams. Sin embargo, Washington hizo realidad las ideas para la fundación de Estados Unidos. Él encarnó las ideas liberales y republicanas en su propia persona, y él les las hizo efectivas a través de la Revolución, la Constitución, su exitosa presidencia, y su salida del cargo.

¿Qué es lo bueno de dejar el cargo? Seguramente es más importante lo que hace un Presidente en el cargo. Pero, pensemos en otros grandes jefes militares y líderes revolucionarios, antes y después de Washington: César, Cromwell, Napoleón, Lenin. Todos se aferraron al poder que habían obtenido y lo mantuvieron hasta la muerte o la derrota militar.

John Adams dijo: “Fue el mejor actor de la presidencia que hemos tenido”. De hecho, Washington era una persona muy consciente de su reputación, que trabajó toda su vida desarrollando su carácter y su imagen.

Hoy en día, Joshua Micah Marshall escribió sobre el Primer Presidente de Estados Unidos: “todo fue una puesta en escena, una actuación”. Marshall olvida un punto. Washington entendía que el carácter es algo que se desarrolla. Él aprendió de Aristóteles, que la buena conducta surge de los hábitos, los cuales a su vez sólo pueden ser adquiridos al repetir acciones con corrección. “Somos lo que repetidamente hacemos”. De hecho, la palabra “ética” viene de la palabra griega “hábito”. Decimos que algo es nuestra “segunda naturaleza”, cuando no es algo innato, sino un hábito que hemos desarrollado. De la lectura de los filósofos griegos y de los estadistas romanos, Washington desarrolló una comprensión de lo que es el carácter, en particular, el carácter apropiado para un caballero en una República de ciudadanos libres.

¿Qué valores expresan el carácter de Washington? Él era un agricultor, un hombre de negocios, un comerciante entusiasta. Como hombre de la Ilustración, estaba profundamente interesado en la “agricultura científica”. Sus cartas mientras dirigía su granja en Mount Vernon son más largas que las cartas escritas mientras estaba a cargo del gobierno (por supuesto, en 1795 más personas trabajaban en Mount Vernon que en todo el Poder Ejecutivo del Gobierno Federal).

También era un hombre liberal y tolerante. En una famosa carta a la Congregación Judía de Newport, Rhode Island, elogió la “política liberal” de los Estados Unidos sobre la libertad religiosa calificándola como digna de ser emulada por otros países. Él explicó: “ahora ya no se habla de tolerancia como si se tratara de la indulgencia de una clase de personas para que otra disfrute del ejercicio de sus derechos naturales inherentes, ya que, felizmente, el Gobierno de los Estados Unidos, que no sanciona la intolerancia ni apoya la persecución, sólo requiere que los que viven bajo su protección se comporten como buenos ciudadanos”.

Y sobre todo, sostuvo “valores republicanos” –es decir, creía en una República de ciudadanos libres, con un gobierno basado en el consentimiento, establecido para proteger los derechos de la vida, la libertad y la propiedad.

A partir de sus valores republicanos, Washington rechazó la realeza, incluso para sí mismo. El escritor Garry Wills lo llamó “el virtuoso de las renuncias”. Washington rechazó el poder no una sino dos veces: una vez, al final de la guerra de independencia, cuando renunció a su cargo militar y regresó a Mount Vernon; y otra, al final de su segundo mandato como Presidente, cuando rechazó las súplicas para que asumiera un tercer mandato. De este modo, estableció un estándar para los presidentes estadounidenses que se prolongó hasta la presidencia de Franklin D. Roosevelt, cuyo gusto por el poder era más fuerte que los 150 años de precedentes establecidos por Washington.

Demos la última palabra al gran adversario de Washington, el Rey Jorge III. El Rey preguntó al pintor estadounidense Benjamin West, lo que Washington haría después de recuperar su independencia tras la renuncia. West respondió: “Dicen que va a regresar a su granja”.

El monarca dijo incrédulo: “Si lo hace, será el hombre más grande del mundo”.

___________________________________________________________________________

P.S.: Declaro que respeto todos los derechos de autor del texto, el cual reproduzco al amparo de las leyes peruanas, que permiten la reproducción del mismo sin fines de lucro y con fines pedagógicos.


MEMORIAS DEL TERROR (PARTE II)

Fecha Publicación: 2012-02-19T18:46:00.000-05:00

En esta segunda parte, pretendo refutar otra de las "historias modificadas" sobre la época del terrorismo, que desafortunadamente viene difundiéndose con cierto éxito entre nuestros jóvenes.

b. ES FALSO AFIRMAR QUE LA POBLACIÓN SE VIO “EN MEDIO DE DOS BANDOS MALIGNOS EN PUGNA”

Esta afirmación la he escuchado reiteradamente en programas periodísticos y verdaderamente indigna que la sutileza de la idea pretenda deformar enormemente la realidad de los hechos. La “sutil” idea pretende proyectar la imagen de un pueblo víctima del enfrentamiento de dos fuerzas malignas, una la de las hordas terroristas y otra la del Estado.

Voy a partir señalando categóricamente que la idea es FALSA. Y me explico:

- El Estado combatía al terrorismo, y no es la parte “mala” de la historia. Si queremos encorsetarnos y seguir una clasificación maniquea, el Estado en este caso debía ser el “bueno” de la película. Es decir, había un grupo de delincuentes, que debía ser enfrentado por las fuerzas del orden.

- Ahora bien, que las fuerzas del orden (Policía Nacional, Ejército, etc.) no hayan mostrado mucha efectividad durante los 80s, se debió más a malas decisiones políticas de los gobernantes de turno, y al hecho de que recién a fines de 80s se entendió la necesidad e importancia de un trabajo de inteligencia profesionalizado.

- Por otro lado, si dentro de las fuerzas del orden, algunos elementos cometieron excesos e incluso delitos, ello no puede ser generalizado. Conozco versiones de primera mano de heroicos policías y militares (o de sus familiares) que ofrendaron su vida o su integridad física, y que además confiaban en que sus comandos daban las órdenes correctas, bajo circunstancias extremas, en la lucha contra la subversión. 

- La prueba de que los civiles, sean citadinos o campesinos, entendían que la lucha era del país contra el Terrorismo (y que no eran meras “víctimas de la circunstancia” en medio del enfrentamiento de dos “fuerzas malignas”) son precisamente los Ronderos Campesinos, que en Cajamarca probaron ser en muchos casos, más efectivos que la misma policía. Los Comités de Autodefensa son otra prueba de la sociedad civil tratando de defenderse y tomando partido por el Perú, en contra del terrorismo. Ya si consideramos casos extremos, tenemos el triste y lamentable caso de la Matanza de Uchuraccay, en la que campesinos de dicha localidad, aterrados y asolados por ataques de hordas senderistas, aparentemente atacaron y mataron a un grupo de periodistas de diversos medios, a quienes habrían confundido con terroristas.

Nadie deseaba estar en medio de una lucha. Pero ya estando sobre el problema, estoy convencido de que la mayoría se plegó a favor del país. Esto no es lirismo ni poesía ni frase cliché. La prueba objetiva y concreta de ello es que el terrorismo comenzó a perder espacios en los 90s, y la sola estrategia militar o policial no lo hubiese logrado, sin el respaldo (por acción u omisión) de la población.

Es muy fácil criticar -y distorsionar- tras 20 o 25 años. Sólo los que vivimos esa época conocimos en carne propia la zozobra de saber que tal vez no regresaríamos a casa si un grupo terrorista detonaba un coche bomba en nuestro centro de estudio, en los negocios aledaños, en nuestros centros de trabajo. Los cortes de agua (producto del corte de electricidad de las Sub Estaciones de Sedapal) nos habituaron a almacenarla en baldes y a racionarla, generándose situaciones insalubres y hasta una epidemia de cólera. Se volvió obligatorio considerar velas y fósforos en nuestra canasta básica. Los transportistas dejaban de circular cada vez que se convocaba a un paro armado o cuando había apagones y muchos nos tuvimos que habituar a retornar a nuestras casas caminando 20 o 30 cuadras en medio de la noche.

En una época en la que no existía la internet ni los celulares, alrededor del 80% de los teléfonos públicos en Lima estaban inservibles por obra de vandalismo o del terrorismo, o de la inoperante administración de la antigua CPT (Compañía Peruana de Teléfonos). Verdaderamente, la única vía de comunicación era RPP (y esto no es publicidad en absoluto, es una mera constatación de la realidad). Todos los días, a toda hora, las personas llamaban a RPP para dejar mensajes a sus familias indicando si estaban bien tras un atentado terrorista, o si necesitaban alguna ayuda. En el Perú, RPP se convirtió en lo que hoy las redes sociales llamarían un “foro”, un foro masivo y nacional.

En aquella época, durante Estados de Emergencia, que la policía detuviera un bus e hiciera bajar a los universitarios y revisar nuestras mochilas, en el ímpetu de mi juventud me hacía sentir indignado y frustrado. Mirando en retrospectiva, ya no podría decir si sigo 100% indignado, cuando es sabido y conocido que muchos centros de estudio se convirtieron en “territorio liberado” del terrorismo, en centros de adoctrinamiento. Que, en tales operativos, algunos malos efectivos cometieran excesos y delitos no nos habilita a levantar el dedo generalizador y estigmatizador.

Algo que me preocupa sobre manera es que el argumento que pretendo rebatir parece haber sido generado y enarbolado con un fin puramente político, sin medir las implicancias que ello puede acarrear para nuestra memoria como país. Veamos, es un hecho que el gobierno de Fujimori albergó actos de corrupción y excesos, por los elementos y pruebas que ahora conocemos. Entonces, es comprensible que exista un sentimiento encontrado con el logro del inicio de la caída del terrorismo durante su gobierno. Como alguna vez expliqué, nadie espera que el bombero que apagó el fuego de tu casa y salvó a tu hija, luego viole a tu esposa. De alguna manera es comprensible esta sensación de frustración e indignación.  Creo que es correcto y necesario que se procesen a los responsables de los excesos y delitos cometidos. Lo que no podemos hacer es, una vez más, generalizar y decir que "todo lo que se hizo en esa época fue malo". Si Belaúnde o Alan García hubiesen capturado a Abimael Guzmán, creo que nadie hubiese dicho ni entonces ni ahora "no, no es su logro, es sólo de la Policía Nacional". Tampoco me parece lógicamente coherente señalar primero que Fujimori, al ser el Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas y dirigir personalmente la lucha contra la subversión, es responsable de la Matanza de Barios Altos, para luego alegar que no es responsable de la captura de Abimael Guzmán, de Polay, y de otros cuadros terroristas. Resumiendo, so pretexto de pretender quitar todo mérito al gobierno de Fujimori, no podemos crear y difundir la deformada idea de que "las fuerzas de orden de esa época" (de manera general y absoluta) eran "malignas", que el terrorismo "también" (sic) era maligno y que el pueblo estaba en medio de ese enfrentamiento. Todos conocemos la hecatombe económica del primer gobierno de Alan García, la inoperancia policial del gobierno de Belaúnde, etc., pero creo que la lucha contra el terrorismo tanto en la época de Belaúnde, como en la época de García y en la época de Fujimori fue una lucha y un logro de todos nosotros como país.

Para concluir, debemos comprender que el comerciante que, a pesar del Paro Armado convocado por terroristas, abría su puesto en el mercado, se estaba enfrentando al terrorismo. Los universitarios que optamos por rechazar las ideas que nos pasaban en panfletos, afiches o discursos, nos enfrentamos al terrorismo. El campesino que, pese a los ataques y persecuciones o a la situación de abandono de su comunidad, no se plegó a las huestes senderistas o emerretistas, se enfrentó al terrorismo. Espero que las nuevas generaciones comprendan que en la lucha por la libertad, la democracia y el Estado de Derecho, EL PAÍS se enfrentó al terrorismo.

Lima, 19 de febrero de 2012.

P.S.: Una vez más, respeto todos los derechos de autor de las imágenes insertas, las cuales  de conformidad con las normas nacionales, utilizo únicamente con fines informativos y sin ningún fin de lucro.
MEMORIAS DEL TERROR (PARTE I)

Fecha Publicación: 2012-02-12T21:03:00.001-05:00

El día de hoy, el Gobierno ha anunciado la captura del líder senderista “Artemio” en el Alto Huallaga. Muchos que vivimos la época del terror de los 80s y 90s en nuestro país, no podemos más que celebrar la noticia. Sabemos que la lucha no ha acabado, y por ello, no debemos bajar la guardia.

Además, tamaña noticia hace que recupere un poco el optimismo tras ver hace algunas semanas algunos reportajes periodísticos que demuestran que varios jóvenes nacidos a fines de los años 80s y adolescentes nacidos en los 90s no recuerdan o no han conocido la barbarie terrorista que nos aquejó precisamente durante todos los años 80s e inicios de los años 90s, y que buscan ser captados por movimientos que defienden la ideología subversiva, refinadamente reciclada y adulcorada. En efecto, esta falta de memoria como país, previsiblemente es explotada por grupos radicales que pretenden hacer apología de los grupos subversivos que sometieron a nuestro querido Perú social, económica y políticamente, con miles de muertes y crímenes de las que tales grupos subversivos fueron irrefutables autores y responsables.

Tras estos destapes periodísticos, algunos medios de comunicación han pretendido “hacer recordar” a las nuevas generaciones ese episodio oscuro de nuestra historia. Empero, algunos (lamentablemente muchos, diría yo) se han visto “ganados por el exceso de entusiasmo” y han comenzado a propalar una versión deformada de la historia, lo cual, desde mi punto de vista, puede llegar a favorecer las versiones que, más “condescendientes”, pretenden dar una visión maniquea que favorezca intereses políticos no muy santos.

Mi propósito es contribuir a derrumbar estos “malentendidos” para que comprendamos la real magnitud del problema que los que vivimos en aquella época tuvimos que enfrentar. En este post, me dedicaré al primero, y espero que en las siguientes entregas, pueda disertar sobre dos más:

PRIMER GRAVE ERROR: ASUMIR QUE LIMA SÓLO TOMÓ CONCIENCIA DEL TERRORISMO CON EL ATENTADO DE TARATA.-

Este argumento lo he escuchado incluso a algunos veinteañeros alumnos durante exposiciones o participaciones en clase y peor aún, se lo he escuchado a algún despistado reportero o periodista en los reportajes que están pasando en las últimas semanas en la televisión. Esta deformada idea busca “resaltar” directa o indirectamente que mientras el país se desangraba en un enfrentamiento cruento de más de 10 años, Lima, la capital, se habría mantenido ajena a todo ello, dándole la espalda, y “sólo tras el trágico atentado de Tarata” (calle en el distrito limeño de Miraflores), entonces, “el Gobierno se puso los pantalones y acabó con el terrorismo”.

La falsedad del argumento sale a la luz con la sola revisión de la cronología de los atentados terroristas y de una serie de hechos que mi generación vivió y que conocemos (desafortunadamente) de primera mano. Si bien existe abundante material escrito, videos y pdfs de diarios de la época (que los medios de prensa debieran revisar más seguido y de manera más atenta), el siguiente recuento se basa en parte en la cronología contenida en las páginas 414 a 417 del Informe de la CVR (recuento bastante sesgado, desde mi punto de vista), complementado con información propalada por noticieros de la época, y documentales que bien pueden ser visualizados en internet.

Veamos, entonces, cómo Lima vivió los 80s y 90s bajo la sombra del terrorismo:

1980
13/06/1980: Incendio del local de la Municipalidad de San Martín de Porres con bombas molotov. Se arrojan volantes  con  lemas al PCP-SL (Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso).
14/12/1980: Atentados en 07 lugares de Lima, dinamitan embajadas y 4 agencias bancarias.
26/12/1980: Aparecen perros colgados por el PCP-SL en postes de alumbrado público del Centro de Lima. 
1981 
05/01/1981: Asesinato por el PCP-SL del GC (Guardia Civil) Rigoberto Trigoso Daza que custodiaba la casa del Ministro de Guerra.
04/05/1981: Una decena de actos terroristas se registran en la madrugada en Lima, entre las 2.30 y 4:00 a.m., causando daños materiales a propiedades del Estado y del sector privado (la voladura de una torre de alta tensión en La Tablada de Lurín afectó el suministro de fluido eléctrico del Cono Sur de Lima). 
01/08/1981: Dinamitan 04 locales Acción Popular, 03 Juzgados  de  Paz  y la Oficina ESAL (hoy SEDAPAL) de Villa el Salvador.
 31/08/1981: En la madrugada, 06 atentados terroristas se producen en distintos puntos de Lima, productos de un mismo operativo rigurosamente planificado.
08/09/1981: 10 nuevos petardazos contra: Fábrica de Mármoles, empresa de muebles “501”, Celanese Peruana, National (antigua Panasonic), Hartinger, Textil La Unión, Cerámicos Trébol, fábrica de calzado Bata, y el monumento en memoria del GC Patiño. 
24/11/1981: Una turba nocturna de más de 50 personas arroja 20 bombas molotov, destruyendo lunas de 02 bancos en pleno centro de Miraflores. Una hora más tarde se  produce  un  apagón  total  en  toda  la ciudad, debido a voladura de torre de alta tensión que transmite energía eléctrica de la Central del Mantaro a Lima. 
1982 
29/03/1982: Voladura de torres de alta tensión y consecuente apagón total en Lima por espacio de dos horas. 
Mayo 1982: Abimael Guzmán es cercado en la casa de su suegro en la Av. Pershing (Magdalena), pero no es capturado por “encontrarse muy enfermo” y podía “victimizarse”. Posteriormente, Abimael Guzmán escaparía. 
05/07/1982: Ataque al puesto policial en Ñaña (Cono Este de Lima). Mueren 02 policías y 02 senderistas.
 02/08/1982: Voladura de 05 torres de alta tensión provoca apagón general en Lima y Callao. Saqueo del Mercado Central y de Polvos Azules (en ese entonces, ubicado exactamente a la espalda de Palacio de Gobierno). Atentados contra los locales de la Cancillería (Jr. Ucayali), el Ministerio de Economía y Finanzas (Jr. Conde de Superunda, a 2 cdras. de Palacio de Gobierno), el Ministerio de Industria y Turismo (en la Av. Canaval y Moreyra, San Isidro), y contra el Palacio de Justicia (Centro de Lima).
19/08/1982: Apagón y atentados en diversos puntos de la ciudad. Al día siguiente se declara a Lima y el Callao en Estado de Emergencia.
27/12/1982: Comunicado del PCP-SL a través del periódico senderista “El Diario”, amenazando que “a más represión, habrá más acciones guerrilleras” (sic).
1983
07/02/1983: 15 terroristas armados atacan los almacenes de la tienda Monterrey (uno de los “plaza vea” o “tottus” de la época). Muere a balazos el vigilante Tomás Moya y el suboficial PIP (Policía de Investigaciones del Perú) Pedro Caballero queda herido.
 
27/05/1983: Dinamitazo de 10 torres de alta tensión en Lima. Durante el apagón, dinamitan 03 agencias bancarias, la sede de Sedapal, la fábrica Bayer, el local de la PIP (Policía de lnvestigaciones del Perú), el parque Neptuno (ubicado en parte de lo que ahora es el Circuito Mágico del Agua), el puesto policial de Tahuantinsuyo. Se produce un incendio de grandes proporciones en Bayer. Los terroristas iluminan el cerro San Cristóbal con antorchas, con la imagen de la hoz y el martillo. Tras ese incendio, la Bayer se va del Perú.
1984
22/01/1984: Ataque a puesto policial en Villa El Salvador por el MRTA, Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (primera acción en Lima de dicho grupo terrorista). 
24/04/1984: Atentado contra el vehículo del presidente del JNE, Domingo García Rada, dejándolo gravemente herido y causando la posterior muerte de su chofer.
16/05/1984: Mal llamado “quinto aniversario de la Lucha Armada”, 20 atentados por “conmemoración”. 
16/08/1984: Comunicado clandestino del MRTA. Señalan que “no realizará acciones militares contra el APRA, mientras éste no ataque al pueblo”, y que continuarán “combatiendo a las transnacionales y a las fuerzas represivas”. Toman 06 emisoras de radio para transmitir el mencionado comunicado.
07/02/1984: El Gobierno declara Estado de Emergencia por 60 días en Lima y Callao.  
10/02/1984: Toque de queda en Lima.
1985
Marzo 1985: Belaúnde recibe en Palacio de Gobierno al mandatario argentino Raúl Alfonsín. En ese mismo momento, se produce una balacera terrorista en la Plaza de Armas. Apagón general en Lima. Explosiona un coche bomba en la puerta de la Municipalidad de Lima y otro a la espalda del Palacio de Justicia. Los terroristas incendian los locales de las tiendas Scala y Oeschle (los “saga” y “ripley” de la época) ubicados en la Plaza de Armas.
Explosión de Coches Bomba en la Prefectura y la DIRINCRI (Av. España, Centro de Lima) y la Cámara de Comercio del Callao, por parte de terroristas.
Explosión de Coche Bomba en el Centro Comercial San Isidro (actualmente la tienda “Metro”, a la altura del Puente CORPAC).
1986
19/06/1986: Violenta Toma y Motín Terrorista en los Penales Lurigancho, El Frontón y Santa Mónica, coincidiendo con la reunión en Lima del XVII Congreso de la Internacional Socialista. La represión terminó con la muerte de cerca de 300 amotinados. El presidente Alan García se compromete a “encontrar a los responsables” de la masacre. Este hecho posteriormente es bautizado por los subversivos del PCP-SL como “día de la heroicidad” o “aniversario de la masacre de los penales”.
Atentado del MRTA con Coches Bomba en el local de la Occidental Petroleum (OXY) en el Callao.
1987
30/01/1987: Asesinato de César López Silva, dirigente PAP, frente a su domicilio. 
13/02/1987: Allanamiento de 03 universidades buscando terroristas, por parte de fuerzas combinadas de la policía. 793 detenidos y 01 muerto. 
09/04/1987: Un grupo senderista ataca la cebichería “El Piano”, restaurante cercano al cuartel de la División Blindada en el Rímac. Mueren 02 oficiales del Ejército y 05 civiles.
29/08/1987: Un grupo de senderistas asesina al presidente de ENCI, Rodrigo Franco (PAP) y a su guardaespaldas en su casa de Chosica. Hieren a su esposa y dos hijos. 
01/10/1987: Asesinan a Nelson Pozo Calva, subsecretario de organización del PAP y a Edilberto Argote.
31/12/1987: Vuelan 30 torres de alta tensión del sistema interconectado del Mantaro. El apagón se sintió en varios departamentos, afectando también a Lima.
Explosión de Coches Bomba en la agencia del Banco de Crédito de la Av. Larco (Miraflores), y en el estacionamiento subterráneo del Hotel Sheraton (Paseo de los Héroes Navales, Centro de Lima), por el MRTA.
1988
11/04/1988: Asesinato del empresario Brancko Pejnovil Baigm, de la fábrica textil Hilados S.A. 
01/06/1988: Asesinato por el MRTA de la abogada Carmen Rosa Cusquén, acusada de “delatora”, en el Hospital Loayza. 
07/07/1988: 08 integrantes del MRTA secuestran al Gral. FAP (r) Héctor Jerí García.
Explosión de Coche Bomba en el frontis del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas (Av. Arequipa, Centro de Lima, cerca del Estadio Nacional), por el MRTA.
1989
19/01/1989: Paro Armado convocado por el PCP-SL en la Carretera Central (Ate Vitarte).
13/02/1989: Asesinato del Secretario General de Federación Minera, Saúl Cantoral en Canto Grande, dejando un cartel: “Así mueren los soplones, perro  vendido de la huelga minera”. También matan a Asistenta Social, Consuelo García. 
27/04/1989: Asesinato del diputado IU (Izquierda Unida) Eriberto Arroyo Mío en Chaclacayo, después de dejar a sus hijos en el colegio. El PCP-SL, a través de su periódico “El Diario”, elude responsabilidad por el atentado.
17/05/1989: Pese a lo anterior, el PCP-SL asesina al ingeniero Abelardo Ludeña Luque, militante de IU y docente de la UNI. 
03/06/1989: 07 soldados del regimiento “Húsares de Junín” son asesinados con dinamita en  Barrios  Altos. 
20/07/1989: Convocatoria a Paro Armado de “los trabajadores clasistas” de la Carretera Central y la Av. Argentina. Disparos de cohetes contra periodistas y toma de asentamiento humano. Los transportistas se plegaron al paro.
04/10/1989: Secuestran al entonces presidente de canal 5, Héctor Delgado Parker (no es Genaro, Genaro es su hermano). Matan a su chofer.
31/10/1989: Asesinato del  dirigente textil y miembro del Comité Central del PUM, Enrique Castilla.  
01/11/1989: El PCP-SL marcha por la plaza Manco Cápac (La Victoria), detonando explosivos. En el enfrentamiento con la policía mueren 03 personas.
03/11/1989: Paro Armado en toda Lima convocado por el PCP-SL. Atacan vehículos policiales, derriban torre eléctrica e incendian camión. Se colocan varios explosivos.
1990
09/01/1990: El general (r) del Ejército y ex ministro de Defensa Enrique López Albújar  es asesinado por el MRTA en San Isidro. 
11/03/1990: En una de las acciones más impresionantes y violentas realizadas por el MRTA en Lima, la terrorista Lucero Cumpa fue rescatada mientras era trasladada al Poder Judicial junto a la senderista Nelly Evans en una camioneta de la Policía Técnica del Perú. 03 policías fueron asesinados.
09/07/1990: Escape de 47 presos del MRTA del penal Castro Castro a  través  de  un  túnel, incluyendo  a  Víctor  Polay Campos  y Alberto Gálvez Olaechea, dos de sus principales líderes.
Setiembre 1990: Secuestro del diputado Gerardo López (Cambio 90) por el MRTA. 
16/12/1990: Asesinato del diputado Alejandro Victoria Mendoza (Cambio 90), en Ate Vitarte.
1991
25/01/1991: Terrible explosión de Coche Bomba en el Aeropuerto Jorge Chávez. A raíz de ello, EE.UU. declara a nuestro aeropuerto “uno de los más inseguros del mundo”.
29/05/1991: Paro Armado convocado por el PCP-SL a través de un organismo de fachada el “Movimiento Revolucionario de Defensa del Pueblo”. 
Junio 1991: Con acciones violentas en todo el país culmina el “mes rojo de del PCP-SL”. El “mes rojo” va desde el 17 de mayo (por el “aniversario del inicio de su guerra contra el país”) hasta el 19 de junio, día de la “heroicidad o aniversario de la masacre de los penales”. 
Agosto 1991: Explosión de Coche Bomba en la Residencial San Felipe, Jesús María.
1992
25/01/1992: Ex dirigente de Patria Libre, Andrés Sosa es asesinado por un comando del MRTA.
15/02/1992: Asesinato de María Elena Moyano, dirigente de la Federación Popular de Mujeres de Villa el Salvador y teniente alcaldesa del distrito, por el PCP-SL.
 
 Febrero 1992: Explosión de Coche Bomba en la Residencia del Embajador de los EE.UU. (Av. Petit Thouars, frente a lo que ahora es el Circuito Mágico del Agua). 02 policías muertos y 10 civiles gravemente heridos.
Abril 1992: Enfrentamiento en Raucana entre soldados del Ejército y pobladores de filiación senderista. 03 pobladores mueren baleados.
09/05/1992: Intervención policial denominada «Mudanza Uno» en los pabellones tomados por años por senderistas del penal de Canto Grande con motivo de trasladar a más de 100 mujeres hacia la cárcel de Chorrillos. En el enfrentamiento,
35 reclusos acusados por terrorismo resultaron muertos, entre ellos Hugo Deodato Juárez Cruzatt, integrante del Buró Político del PCP-SL.
05/06/1992: Terrible atentado contra el Canal 2 (Frecuencia Latina): un “camión bomba” hace explosión destruyendo completamente sus instalaciones y matando a 03 trabajadores del canal, entre ellos el periodista Alejandro Pérez.
16/7/1992: Explosión de un coche bomba enviado por el PCP-SL en pleno centro de Miraflores, en calle Tarata. Los terroristas primero ocasionaron un apagón general para perpetrar su atentado. Más de 20 muertos, y cerca de 200 heridos de gravedad, 164 viviendas destruidas, 400 establecimientos comerciales dañados. El atentado de Tarata es hasta ahora el atentado con coche bomba con peores daños ocasionados, en nuestro país.
22-23/07/1992: Tras el atentado de Tarata, Paro Armado del PCP-SL en todo Lima. 08 muertos, 38 heridos, 05 coches bomba, 13 vehículos de transporte urbano incendiados y 23  artefactos explosivos. 
12/09/1992: El Grupo Especial de Inteligencia (GEIN) de  la  DINCOTE  captura  a  Abimael Guzmán Reinoso y la cúpula dirigencial del PCP-SL, en una residencia de Surquillo.
Noviembre 1992: Explosión de Coche Bomba en la cdra. 6 de la Av. Pardo, Miraflores.
18/12/1992: Pedro Huilca, secretario general de la CGTP es asesinado.
1993
24/01/1993: MRTA rapta al empresario minero David Vera Ballón, posteriormente es victimado.
17/05/1993: El PCP-SL convoca a un “Paro Armado” en toda Lima, desde el lunes 17 al miércoles 19. El paro es acatado por los transportistas.
Octubre 1993: Explosión de Coche Bomba al lado del Hotel Crillón (Av. Colmena, Centro de Lima), atentado atribuido al PCP-SL.
Noviembre 1993: Abimael Guzmán, ya capturado, plantea el “acuerdo de Paz” (lo que ahora proponía el MOVADEF), mientras que el camarada Feliciano prosigue con la “lucha armada” (“VI Plan Militar”).
Diciembre 1993: 300 presos senderistas de Canto Grande adhieren al “acuerdo de paz” de Abimael Guzmán.
En ese mismo mes, el PCP-SL explosiona un Coche Bomba en la puerta del local del Diario Oficial El Peruano, en el Centro de Lima (Av. Alfonso Ugarte), previo apagón en toda Lima.
1995
24/05/1995: Explosión de Coche Bomba en la puerta del Hotel María Angola, en Miraflores, previas ráfagas de metralleta.
30/11/1995: Miguel Rincón Rincón, importante miembro de la cúpula del MRTA, es capturado junto a Lori Berenson, en una residencia en La Molina. Se planificaba un ataque al Congreso de la República.
1996
06/03/1996: Pascuala Rosado, dirigente popular y lideresa de Huaycán, es asesinada por el PCP-SL.
16/05/1996: Explosión de Coche Bomba en un Grifo Shell de La Victoria, en protesta por la firma con la empresa Shell para la explotación del Gas de Camisea.
17/12/1996: Un comando de 14 miembros del MRTA toma por asalto la residencia del embajador japonés Morihisa Aoki. Al final del año, luego de sucesivas deliberaciones y pronunciamientos todavía quedan 74 rehenes.
1997
22/4/1997: La “crisis de los rehenes” termina con la intervención militar y 17 víctimas: el vocal de la Corte Suprema, Carlos Giusti, dos oficiales del Ejército y los 14 emerretistas que asaltaron la residencia.
17/05/1997: Coche Bomba explosionado por el PCP-SL frente a la Comandancia Policial de Ate, por el “aniversario” del inicio de su “lucha armada”.

Hasta aquí hago el recuento. Y sé que la lista no es completa. Pero creo que por sí sola, desbarata el tremendo error que algunos jóvenes asumen facilistamente, sin el menor interés en ahondar más e investigar. Dicho sea de paso, si alguien desea, puede aportar más datos o precisiones, sólo recordemos que la relación está referida a (i) atentados terroristas, (ii) en Lima y Callao.

Fueron más de 15 años de violencia, cuyos remanentes -aunque debilitados- perduran y que, ahora, pretenden reciclarse proponiendo “acuerdos de paz”. Creo firmemente que con asesinos no se negocia. Los asesinos, sea cual fuere su “justificativo” (terrorismo, provecho personal, venganza, etc.) son delincuentes que deben ser capturados, procesados, condenados y cumplir su condena. Deseo que nuestro país llegue a tal nivel de madurez para que esta trágica historia no se repita. La captura de “Artemio” nos da una nueva oportunidad para hacer las cosas bien, con las nuevas generaciones.

Lima, 12 de febrero de 2012.
LA SALCHIPAPA ABIERTA Y SUS ENEMIGOS (con la venia de Karl Popper)

Fecha Publicación: 2012-01-08T19:02:00.000-05:00

 Sabroza y nutritiva es la comida en mi ciudad.
Cebiche con huevo frito tu ambulante te dará.
Como el cólera y la peste a mí no me hacen ningún mal,
Lo que no mata engorda, con sabor muy nacional.
Por eso, ¡no (¡no!)
me voy de esta ciudad! (¡no!).
¿Y que tenemos de menú?
Charqui, sangrecita, mondonguito y olluquito.
Torreja con patita, bacalao y chanfainita.
Chupín de criadilla y estofado de cabeza.
Ubres en su salsa, con camotes y cerveza.
¿Para el postre y la “bajada”?
Flan con gelatina, ranfañote con melcocha.
Mazamorra, camotillo y machacado de membrillo.
Mazato, uña de gato, leche de tigre y manzanilla.
Emoliente bien ardiente, y su agüita de azar.
Por eso, ¡no (¡no!)
me voy de esta ciudad! (¡no!).
Canción Final, Pataclaun en la Ciudad, 1993. 
[ver también: 

Allá por el lejano 1997, leí un ejemplar de la revista libertaria Reason (cuyo número no recuerdo) dedicado a la entonces “nueva” forma de intervencionismo estatal durante la Era Clinton: la salud. La salud es cosa seria, ¿quién puede atreverse siquiera a cuestionar tamaña tesis? Pero el cuestionamiento que hacía la revista no era a la salud y a su status de “tema serio e importante”, sino a la alegada “necesidad” de intervención estatal en aspectos muy personales de la vida privada. Me refiero directamente a la comida. Y específicamente a la comida denominada “chatarra”. Recuerdo que la carátula de la mencionada revista mostraba la caricatura de un iracundo médico bajando de un monte, a lo Moisés, con dos tablas prohibiendo alcohol, drogas, grasas, etc. e imponiendo “maná” que era saludable y nutritivo. Ese ejemplar debe estar en alguna parte de mi baúl de recuerdos (esos que no son de madera sino de cartón, y que dicen en un costado “Panasonic”, “Samsung” o “This Side Up”).

Se ha reconocido en muchos países que el Derecho Tributario sirve a los Estados a encausar conductas deseables y prohibir conductas no deseables. Estas teorías han venido de fuentes europeas, sea alemanas, españolas, etc., y suele decirse que es lo que “todo el mundo hace”. Bueno, ese argumento se derrumba si tenemos en cuenta que no todos los países tienen las mismas constituciones ni las mismas formas de Estado ni de Gobierno, ni aceptan las mismas Teorías de los Derechos Fundamentales. Yo jamás pretendería, por ejemplo, validar una determinada opción normativa que se aplique en China para regular la internet, con el sólo argumento de que ahí la soporta más de la mitad de la población mundial. La concepción que tengamos los ciudadanos de nuestras libertades debe sustentarse en convicción, no en modas.A pesar de ello, nuestro Estado parece haber aceptado muy entusiastamente este argumento y eso es lo que se alega, por ejemplo, para gravar a los cigarrillos y al alcohol. Sin embargo, como los médicos saben, tales productos son “drogas legales” que generan adicción, y que, por tanto, así el impuesto sea del 500%, van a ser consumidos por los dependientes. Entonces ¿dónde está el desincentivo? De otro lado, si tanto le preocupa al Estado desalentar conductas no deseadas a través de tributos, ¿crearía acaso un impuesto al homicidio, a la violación, a la pornografía infantil, etc.? Mi modesta opinión es que el Estado no dice lo que realmente ocurre: las exposiciones de motivos de los proyectos de ley tributarios pueden abundar en frases como “bien común”, “desaliento de actividades nocivas” y demás, pero lo cierto es que existe un genuino afán rentista. Follow the money, así de sencillo. La consigna es recaudar más a diestra y siniestra. La única razón por la que los intervencionistas estatales no han creado un impuesto por escupir en la calle es por falta de logística.Hoy en día, en nuestro país, se discute una supuesta “iniciativa” (yo no sé de quién) para gravar con un impuesto a la “comida chatarra”. El argumento es el mismo: hay que desalentar las conductas nocivas. Si bien existen discusiones sobre temas operativos, antes de entrar someramente a ellos, creo que debemos tener en cuenta los aspectos más importantes que se encuentran estrechamente relacionados con nuestros Derechos Fundamentales, con nuestra Libertad:(i) Hagámonos la siguiente pregunta: ¿quién es el dueño (titular, propietario, sujeto habilitado, etc.) de nuestro cuerpo? Si la respuesta es “Nosotros mismos”, entonces, cabe reflexionar, por qué un tercero (el Estado) debe entrometerse en nuestra decisión de consumir o no una hamburguesa. Si, por el contrario, la respuesta es “el Estado”, entonces, ya no hay discusión: somos activos contables, pertenecientes al Estado, esclavos despersonalizados al estilo de la película “Metrópolis” de Fritz Lang, y por tanto, no tenemos ningún derecho a objetar las decisiones de nuestro dueño.(ii) La Libertad va indesligablemente unida a la Responsabilidad. Tomar decisiones en nuestra vida requiere que asumamos las consecuencias de las mismas, sean buenas o malas. Esto es lo que los economistas llaman “internalizar externalidades”. Por eso es tan difícil ser libre, o que la gente se atreva a ejercer su Libertad, como decía George Bernard Shaw. Pero en nuestra sociedad, es una situación ineludible. Queramos o no, debemos asumir las consecuencias de nuestras decisiones. Si decido comer un pollo a la brasa o una bolsa de papitas fritas, deberé asumir las consecuencias de dicha decisión. Eso es ser responsable, en libertad.

(iii) Las comidas, incluso las denominadas “chatarra”, se comercian en un mercado. Para que el mercado funcione, entre otras condiciones, es necesaria la información simétrica entre consumidores y proveedores. La única forma de participación estatal que yo concibo es aquella por la cual se busca que los consumidores tengan acceso a la información sobre lo que van a comprar o consumir. Si el consumidor sabe que comer una salchipapa de determinado tamaño le va a sumar determinados números de calorías y puede incrementar en una determinada cantidad su nivel de colesterol y de grasas trans, y que eso puede afectar de determinada manera su salud, el consumidor tomará su decisión de si come o no la salchipapa, si la come y luego sale a trotar, si la come y dice “de algo se ha de morir la gente”, etc. Esa es ya una decisión de consumo, muy suya. Desde esa perspectiva, introducir una intervención estatal en el consumo, como el impuesto, es una distorsión al mercado, que además genera discriminación: sólo quienes tienen la capacidad económica de superar la barrera tributaria tendrían el “derecho” de decidir, los demás no podrían acceder a ello y ni siquiera sabrían por qué, sólo sabrían que sus bolsillos no se los permitirían. Recientemente he escuchado en los noticieros que algunos señalan que la tasa impositiva sería muy baja para “no generar distorsiones” [sic], pero si ello fuera así, entonces se confirmaría que el verdadero propósito no es “desalentar conductas nocivas”, sino un afán puramente rentista.
(iv) Nosotros los ciudadanos no somos entes irracionales, inimputables, que no sabemos tomar decisiones. No se trata de “tomar la decisión correcta”. En ejercicio de la libertad, el ciudadano puede tomar decisiones “equivocadas”, pero precisamente por ello debemos asumir las consecuencias de las mismas. A lo largo del tiempo, el ser humano ha aprendido mediante ensayo-error. Esa es la mejor forma de aprender. Si nunca nos equivocáramos, el día en que nos ocurra no vamos a saber cómo actuar.(v) El Estado, a través de sus diferentes formatos y estamentos, es un ente complejo, con funciones que él mismo no ha podido ejercer cabalmente. Veamos: para obtener una licencia de funcionamiento, puedes demorar un mes (si no más), tiempo en el que tu negocio no produce ni genera empleos; para sancionar a un congresista corrupto tienes que estar a los vaivenes de las componendas políticas, para no mencionar que ni siquiera se puede revocar a un congresista en nuestro país; para obtener una cita en los consultorios del Ministerio de Salud, tienes que pedirla a veces con meses de anticipación; algunos programas asistenciales como el Vaso de Leche, llegan a personas que no lo necesitan y no cubren a los que sí; se exoneran de tributos a varias zonas del país, cargando más tributos a los que ya pagan, generándose discriminaciones encubiertas; las tasas de criminalidad se han disparado en las principales ciudades del país, generando una sensación de inoperancia policial; no se han podido solucionar todos los conflictos sociales vigentes y existen muchos otros latentes; la basura y el comercio ambulatorio en el Cercado de Lima es una cosa sumamente seria; muchos colegios estatales no tienen carpetas ni techos; etc. Y con todo ello, se pretende ahora que el Estado controle lo que debemos comer. Suena realmente contradictorio. Francamente, es una broma cruel y de mal gusto. Si, a pesar de todo lo expuesto (que personalmente me parecen temas más de fondo y centrales), alguien todavía insiste en discutir los temas operativos (en realidad a la prensa le divierte más éstos), el primero de la lista (y el único al que me basta aludir) es en sí mismo un tremendo embrollo difícil de definir: ¿a qué se considera comida “chatarra”? La salsa blanca se hace principalmente a base de mantequilla (pero, seamos honestos, es probable que la mayoría de establecimientos utilicen margarina), lo que significa que es una enorme fuente de calorías y grasa. Luego, un filete de pescado con salsa blanca y champiñones servido en el restaurante de un hotel ejecutivo, ¿es comida “chatarra”? ¿Y un croissant (hecho a base de mantequilla) de San Antonio o Don Mamino, o los huevos revueltos del Balthazar, son o no comida “chatarra”? El tamal de Wong y el chicharrón de Kio’s (para no hablar del vapuleado pollo a la brasa) ¿es comida chatarra? El Lomo Saltado (así lo prepare el mismo Gastón) lleva papas fritas, luego ¿será comida “chatarra”? ¿Cuántos fideos debe tener el Caldo de Gallina (con presa y huevo) para no ser catalogado como “chatarra”? El regulador estatal tendría que llegar a absurdos tales como dividir mi plato de Kamlú Wantan en el chifa, ya que el Kamlú es saludable, pero el Wantán sería “chatarra”. Y si el Estado quiere ser coherente, va a tener que pelearse con [el orgullo de] muchos renombrados chefs cuando inevitablemente deba catalogar como “chatarra” a sus refinados risottos (verdaderas bombas para cualquier hígado frágil).Ahora, señor Estado, si cree que liberar a las ensaladas del famoso impuesto a ser creado induciría a la gente a comer más ensalada, lo único que puedo decir es que usted no ha probado la ensalada de MacDonald’s (con un aliño más dulce que la salsa de tamarindo) o las ensaladas del Pardo’s que llevan hasta tocino y trozos de tostada con mantequilla. Por todo lo expuesto, creo que es clara mi posición en contra del rumoreado impuesto. Aunque debo llamar la atención a que el debate de dicho tributo atañe a una cuestión de principios: es ser coherente con nuestra concepción como ciudadanos libres. Dicho todo lo anterior, por propia, libre e informada decisión, procederé a decidir si más tarde doy un paseo por el limeño distrito de Lince para degustar de unos anticuchitos “con su ajicito más” donde Doña Pochita.Lima, 08 de enero de 2012.
©2003-2012 BlogsPerú. Todos los derechos reservados. Términos de uso | Publicidad