Te encuentras en la páginas de Blogsperu, los resultados son los ultimos contenidos del blog. Este es un archivo temporal y puede no representar el contenido actual del mismo.

Visite Todos los que han sido

Comparte esta página:

Todo comenzó como una especie de Reto en Facebook con mi amigo Oscar.

Comenzó con él poniendo una balada en su muro, después de lo cual, por alguna razón que desconozco (mi estado emocional del momento habrá tenido algo que ver, me imagino) y bueno, por el camino surgió la idea de hacer una compilación de las "mejores" (esto, claro, es totalmente a gusto del autor) y quemarlas en un CD para regalarselas a alguien especial.

En medio de la faena, y con lágrimas de por medio, me percaté que el concepto de balada es más que la simple-cursi, canción de amor, y que de hecho va más allá, de acuerdo a la real academia:


balada.
(Del prov. balada).

1. f. Canción de ritmo lento y de carácter popular, cuyo asunto es generalmente amoroso.
2. Composición poética de carácter lírico dividida generalmente en estrofas iguales, y en la cual, por lo común, se refieren sencilla y melancólicamente sucesos legendarios o tradicionales.
3. f. Composición poética provenzal dividida en estrofas de varia rima que terminan en un mismo verso a manera de estribillo.

Y dicho lo anterior, armé una lista en Youtube para compartirla. Algunas de las canciones de la lista a continuación:

Dare - Beneath the Shining Water
Esta balada del grupo Galés de AOR abre la lista, no es la mejor canción de la banda y tampoco su mejor album, pero la voz de Darren Wharton se las ingenia para dar siempre en el blanco.


House of Lords - Remember my Name
Del Album Sahara, House of Lords tuvo sus tiempos interesantes, pero de lo mejorcito de aquello es este video con ambientación a lo mad max

Wig Wam - Bygone Zone
Los noruegos de Wig Wam tienen una dilatada carrera y una simpática propuesta musical, pero esta versión acústica te ataca con la guardia baja.

TeN - Someday
Este supergrupo de AOR de Manchester siempre pergeña baladas dignas de mención, y esta, perteneciente al Album The Robe es notable a pesar que la producción no estuvo a la altura.

Allen Lande - Reach a Little Longer
Rusell Allen y Jorn Lande cantando juntos son la mejor demostración de que "el todo es más que la suma de las partes" y aquí, mas que una balada es un himno que nos dice que nunca debemos abandonar nuestros sueños.

Pride of Lions - Interrupted Melody
Cuando Jim Peterik, el guitarrista de los legendarios Survivor formó este proyecto junto con el Cantante Toby Hitchcock, no pensé que saldrían tan buenas canciones como esta, que escuché una noche de año nuevo y fue "amor a primer oído"

Harem Scarem - Something to say
Esta agónica balada de los canadienses Harem Scarem es aun mejor por dos cosas: uno, el intro de guitarra acústica, muy bueno y la voz siempre a la altura de Harry Hess, el vocalista.

Gary Moore - One Day
Este tremendo tema del gran guitarrista irlandés Gary Moore no formaba parte de la lista original, y si está aquí hoy es gracias a mi amiga Adriana, que lo escuchó y le encantó.

Y bueno, esas son apenas algunos de los temas de la lista, si la quisieran escuchar completa, pueden hacerlo en el video ubicado lineas abajo:


Imagen: The Piano's Been Drinking por Hryck, hallada en Flickr

De los buenos (o excelentes o grandiosos o trascendentes) libros que he leído alguna vez en la vida, El Curso del Corazón, de Michael John Harrison destaca sobresalientemente por varias razones las cuales, en cierto modo, puse en una reseña al respecto (ver el enlace en el nombre de la novela) que se publicó oportunamente en La Casa de Jarjacha. A lo largo de los varios años que han pasado desde entonces, me he encontrado a mí mismo regresando varias veces a sus páginas, en busca como de una respuesta o un detalle que se había pasado por alto en primer lugar.

Cierto es que si pretendemos clasificar a una novela como esta, tendríamos que hacer un esfuerzo considerable, ya que mora a caballo entre varios registros, estilos y tendencias y encontraríamos dentro de la narrativa fantástica escasos autores y obras que comparten ciertas similaridades con Harrison, por ejemplo: La Premio Nobel Doris Lessing en Instrucciones para un viaje al Infierno, el celebrado narrador japonés Haruki Murakami en Kafka en la Orilla o el maestro Jonathan Carroll en El Mar de Madera y cuya trama ya había sido prevista o al menos conceptualmente delineada por Borges en la Obertura de su Tlön, Uqbar, Orbis Tertius, tal  como se menciona en la siguiente cita:

"...Bioy Casares había cenado conmigo esa noche y nos demoró una vasta polémica sobre la ejecución de una novela en primera persona, cuyo narrador omitiera o desfigurara los hechos e incurriera en diversas contradicciones, que permitieran a unos pocos lectores -a muy pocos lectores- la adivinación de una realidad atroz o banal."

Y, para los que hemos leído la novela, resulta casi inevitable recordar esa definición.

Para redondear esta entrada, termino con unas cuantas citas selectas extraídas del texto, cada una con un valor particular:

No es ningún triunfo sentir que has engañado a la vida. No puedes vivir intensamente si no es a costa de ti mismo.

Hay espermatozoides en esta lámina. Se los ve con nitidez ¿Qué hacen todos estos espermatozoides en una imagen religiosa?

Estos sitios son peligrosos. Te sublevan el espíritu.

El mundo superior se vacía de todo aquello que previamente lo ha atascado

Deja que tu corazón palpite sobre el mío, había escrito él. A ella le gustó tanto que aquello pronto se convirtió en una costumbre

Todo descubrimiento es un redescubrimiento de algo latente.

Creo que no imponemos nuestras inquietudes a los demás sino que las legamos como pequeñas herencias. Pierden entonces un significado, y redescubiertas años después en un cajón, de pronto cobra otro. Entreví que la Búsqueda se cimenta (¡y quizás el mismo corazón nos habla!) en estos cortocircuitos de la historia.

El espejo no es tan solo una arma. No tienen otra defensa, ni otro plan de ataque. El espejo les asegura que continúan existiendo. La pesadilla es siempre la misma: una identidad tan dominada por el padre que es invisible a la luz normal, tanto que ellos se desvanecen mientras miran.

En el núcleo de un autorretrato narcisista hay siempre una infinita desazón

Ese brumoso caballero europeo que desechó caballo y armadura para pelear a pie y con ropas de esparto, guiando a la plebs pauperum hasta las puertas de la ciudad santa (¿Qué me importa morir si estoy haciendo lo que quiero?)

Y si, no estamos hablando del Internet.

La primera vez que oí la frase "La lavadora cambió el mundo más que el Internet" fue en un artículo de la BBC acerca de Los Mitos del Capitalismo donde se hacía referencia a las investigaciones del economista coreano Ha-Joon en tal sentido, y si bien le había tomado atención a la frase, no ha sido sino hasta la Conferencia del Maestro Hans Rosling en el evento TEDWomen llevado a cabo en Diciembre del año pasado, que he tomado conciencia real de lo que implicó en su momento, e implica para muchas personas en la actualidad, contar con una lavadora.

El vídeo de la conferencia, a continuación (aunque, lamentablemente, sin subtítulos aun. Ya vendrán...)


Si el amable lector ha logrado ver el vídeo hasta el final (o si no, igual va la explicación) notará que quizás, el mayor beneficio de la tecnología no es lo que esta pudede hacer con nosotros, sino los beneficios intangibles, como en el caso específico de Rosling, el tiempo que su familia tuvo para leer, aprender y culturizarse, que fue un componente fundamental de lo que él es ahora. No olvidemos eso.

Imagen: Washing Machine & Dryer, por grevillea

Comenzamos con la cita de Rigor:

No es que cerremos etapas, es que ponemos hitos

-Luis Revilla

En este blog, al menos durante los últimos dos años, se ha vuelto una especie de tradición el, con el principio del año, presentar una Ofrenda. Una presentación-resumen-videoarte-happening (ponga aquí su descripción si le place) con algunas cosas aprendidas o reflexionadas en el año fatigado ya.

La presentación de este año, comparte con sus antecesoras algunas cosas, incluyendo una cita de mi amigo Miki Bolaños que es casi universalmente válida, iba quizás, orientada a la idea de "dar pasos en el vacío" y enfocar los temas de manera diferente, el resultado ha sido híbrido y si bien, algunas cosas permanecen, otras son nuevas.

Lo extraño del proceso, que ha sido distinto esta vez, ya que en años anteriores la pregunta que se imponía era ¿Qué dejar fuera? ha sido reemplazada por ¿Qué incluir para que encaje es que, a consecuencia, ha dejado toda una serie de efectos secundarios e ideas sueltas que se quedaron en el tintero (o en el repositorio, como sea) que quizás se consoliden en una Antiofrenda en un futuro cercano.

Hay un detalle final que me gustaría aclarar antes de dejarlos con la Ofrenda. Tal como se puede leer en la nota de la primera de estas la presentación de lo aprendido o experimentado en el año, es diseñada y realizada para ser compartida con personas de tú a tú, de la misma forma que los cuentacuentos y otras maneras de crear compartiendo, pero todas estas tienen la característica de ser En persona ¿por qué? porque es frente a otros, cara a cara, en una relación de iguales, que el verdadero valor de lo aprendido se refleja.

Esto, obviamente, no puede darse en los espacios virtuales, donde todo se aguanta como en el papel, y al final, usar una presentación tampoco es el mejor modo de contar nuestra historia, como el siguiente artículo encontrado en la web señala, cito:

¿Tienes un mensaje que comunicar? Olvídate de datos, cifras, estadísticas, presentaciones de PowerPoint, argumentos racionales. ¡Será mejor que lo cuentes!

Por esto, no habrá una ofrenda 2011 en línea, ni por este blog, ni por ningún otro medio virtual. En vivo y con otras personas, cara a cara, quizás, eso está por verse.

Espero que la disfruten, como es consabido, cualquier tipo de feedback se agradece.

Nos vemos por el camino.

Ofrenda 2010 from isaac robles on Vimeo.

Ofrenda2010
Cargado por irr256. - Mira videos web originales.

Imagen: ☲ (離 lí) radiance = (火) fire, por Wonderlane

En la señera singladura que ha sido, para todos los involucrados, el Proyecto Combi y todas sus diversas derivaciones en el tiempo, resulta hasta cierto punto necesario y gratificante mirar atrás e ir traduciendo en frases dichas y acciones fatigadas, lo que coalesció de la inspiración de tantos y sobre todo, de la voluntad de los involucrados para crear, cuestionar, no conformarse y sobre todo, proponer, saliéndose de los marcos establecidos.

Cierto es que, cada involucrado ha, impulsado por su propia curiosidad, seguido un camino particular, y que los esfuerzos que pregeñamos ya han sido olvidados o tomados por otros con tanta o más pasión de lo que nosotros lo hicimos. Pero quiero creer (nunca mejor dicha esta frase) que ha quedado una huella, una estela en la marea de cosas del mundo, que nos une y nos identifica como "combistas" de Latinoamérica y Balnearios.

Y, como colofón a esta particular epopeya, adjunto dos cosas de valor trascendental para entender a todos los que hemos sido "Combistas" un manifiesto siempre sentido del gran Carlos "Kako" Valladares, actual gestor de Aplicación 10-4 en el Salvador y la segunda, la imagen que corona esta nota, extraídas de la Tesis de Manuel Casiano en la cual, los objetivos (o principios) combistas enarbolados inicialmente se desenvuelven en un discurso digamos, más formal, pero igualmente válido.

Desde aquí en adelante, el viaje continúa, y esperemos que la inspiración de los que nos sucedan haga que las innovaciones por venir redunden en beneficio de todos.

Ensayo Para Isaac

Los cursos de Filosofía de la escuela secundaria (al menos aquellos de acuerdo al viejo "programa oficial") siempre mencionaban como Título al capítulo donde se trataba acerca de la ética y la moral (hasta ahora tengo una especie de ensalada conceptual sobre cuál es la diferencia, pero eso será motivo de otra nota)

El tema de la siguiente nota trata acerca de algo mucho más elemental y, si se quiere, cercano: los roles de "género".

A lo largo de la historia, las civilizaciones y sus filósofos han tratado de encerrar entre un conjunto de frases cortas el significado de "ser un hombre" y en menor medida (casi siempre en relación de subordinación al rol anteriormente mencionado) que significa "ser una mujer"

Llegados a la actualidad, en la mayor parte de las sociedades occidentales subsisten ciertos discursos que hablan cada uno más alto o más torcidamente acerca de como deberíamos ser los hombres y las mujeres, estos discursos poseen varios defectos, el más saltante el referente a que ambos son discursos totalizadores y por tanto, no describen la realidad, sino una percepción de cómo "deberían ser" las cosas. Es en estos afanes que el hombre ha aprendido a ver a la mujer apenas como un semejante y la mayor parte de veces como un objeto cuyo propósito radica esencialmente en el complacer los deseos de este, en particular en lo que concierne al sexo. Por ello, este discurso justifica e institucionaliza la violencia contra la mujer, lo que es a todas luces, execrable.

Es en este sentido que, hace algunos años ya, la lectura del texto de la Filósofa francesa Elisabeth Badinter XY: La Identidad Masculina. En el cual, para hacer un apretado resumen, menciona que, a diferencia de las mujeres, cuyo rol está fuertemente fundamentado en la biología primordialmente, el rol del hombre está más bien fundamentado en la sociedad y en la cultura, siendo uno de los principales rasgos de las culturas patriarcales la ruptura del lazo con la madre, con lo cual el hombre niega al completo su "lado femenino". Ante esta posición que presume, la superioridad del hombre (machismo) se erigió en el siglo XX el feminismo, dentro del cual se pueden encontrar diversas posiciones, como la siguiente cita encontrada en una entrevista a la Dra. Badinter:

(...)Para unas, minoritarias, el hombre es el enemigo, con el que no se puede negociar. Para las otras, se trata de aparentar que se negocia, pero imponiéndoles (a los hombres) la ley. Por fin, para otras, entre las que me cuento, el objetivo de la igualdad entre los sexos debe perseguirse con el concurso de los hombres. Se trata de hacerles ser conscientes de una situación injustificable moralmente que exige un cambio por su parte. El proceso es largo, porque implica una evolución de la mentalidad masculina, pero es el único posible. Sin esto, estamos ante la guerra de sexos que nadie quiere. El hombre no es un enemigo a batir.

Por ello, ver el siguiente vídeo de Tony Porter, un activista anti violencia de género en el cual se explaya sobre lo que el machismo crea en la mente de los hombres, como una "caja masculina" de la que no se puede salir con facilidad porque uno no sabe que está allí, viene con subtítulos al español.


Y, como colofón a esta nota, termino con una frase leída en un poster en casa de mi amigo Miki: no hagamos de uno de los géneros el destino del otro

Imagen: 75/365: Boxed in. por Practicalowl >

Hoy, sin querer, se ha realizado un experimento inesperado y el resultado es descorazonadoramente exitoso.

No hablaré de los propósitos del experimento en mención, ya que no alcanzarían en la entrada de este blog y de todos modos, no es eso lo que quiero decir en primer lugar.

En un capítulo de una serie que me gusta uno de los personajes dice en off: (...)Porque todos los hombres (y mujeres) nacemos como cualquiera, pero morimos como uno solo

Independientemente de la valoración que podamos realizar de esta frase hay algo que no se puede obviar: existimos y esa existencia implica, necesariamente, un cierto tipo de responsabilidad.

El problema surge porque esa responsabilidad con respecto a nuestro entorno (que en los animales que llamamos "inferiores" forma parte de la programación genética o del "instinto") no nos viene de paquete, hay que aprenderla, y para ello, La Sociedad supuestamente crea Instituciones que se encargan de "Formar" a las personas, pero, como podemos comprobar, la formación que recibimos, al menos en el plano ético, es, hasta podríamos decir, insuficiente. Y es que la información que nos dan no nos enseña (ni tendría por qué) a vivir. La única forma de aprender a vivir es, inevitablemente, en el propio campo.

Y en el campo, nos encontramos con varias formas de definir esa responsabilidad: frente a nuestra familia originaria (o la que vayas a formar), frente a las personas que nos acompañan por el camino, frente a los que no lo hacen y finalmente, frente a ti mismo. Los roles que llevamos, los juegos en los que participamos, los proyectos que hacemos, todo forma parte del despliegue de esa capacidad creadora, conocedora, emprendedora, amante y a la cual no podemos negar, incluso a costa de nosotros mismos.

Y en esa búsqueda, que todos llevamos a cabo de un modo o de otro, a veces encontramos cierto solaz, cierta calma en el reconocimiento de que lo que llamamos "realidad" no está sólo fuera de nosotros, sino también dentro. Como en el poema de Thoreau, "Walden" que se puede ver en el vídeo líneas abajo.


Y bueno, resta poco por decir, salvo que hoy estoy un año más viejo (y otro hito se deposita en el camino, con todo lo que eso implica) y que, en momentos como estos: de confusión, de preocupación y compromisos, tal vez, como pausa a la reflexión y a la acción, me (y quizás nos) corresponde encontrar el trueno silencioso en el interior y hacerlo resonar otra vez.

Para mayores señas, la canción de Dare, Silent Thunder de lo mejorcito que he escuchado en el año que pasó.


Imagen: Etna-Volcano-Sicily-Italy por gnuckx

En estos tiempos (y otra consabida frase cae... en fin) el poder que le podamos conferir a la reflexión, en particular, en medio del torbellino de sucesos y cosas -que consiguen a veces mantenernos entre ansiosos y confundidos- siempre, en mi modesto modo de ver, redundará en beneficios, hasta a veces, inesperados (y he aquí una conclusión a priori) porque la reflexión en particular, tiene el papel de, mediante el esfuerzo, aclarar de entre la maraña de datos, algo importante, o relevante y después de ello, podemos tomarnos el trabajo de "vaciar la mente" y centrarnos en el hacer constructivo y creativo.

Siempre, dentro de la agenda cotidiana, nos debería corresponder, a partir de los discursos "convencionales" el atrevernos a re-pensar la ética bajo un nuevo paradigma, siempre y cuando seamos capaces de establecer bases desde las cuales enarbolar un discurso al menos, sensato acerca de como interpretar lo que nos pasa. Podríamos decir, por ejemplo:

No se trata de cómo obtengo lo que quiero, sino de como quiero lo que elijo.

O preguntarnos:

¿Y Cuántas de mis elecciones están condicionadas?

Y si nos tomamos el esfuerzo de pensarlo un poco, o leerlo, o conversarlo con amigos, veremos que nuestras "tribulaciones" no sean quizás tan raras como creíamos (o como un viejo amigo que llevó el entrenamiento de clown me dijo alguna vez: Allí te das cuenta que todos tenemos, más o menos los mismos miedos) y que todas estas pasan por el cómo desarrollar mi propia Filosofía de vida

Y es en este punto, donde al menos, un mínimo de conocimiento sobre aquellos que mucho pensaron antes que nosotros viene bien.

Por un correo en una lista a la que estoy suscrito, me he enterado de Punto F, el placer de pensar, columna dedicada a la filosofía dentro del programa Segunda mañana de Radio El Espectador del Uruguay. Intervenciones relativamente cortas, concretas y fácilmente digeribles, carentes del tono engolado con el que usualmente se habla de la filosofía o de los filósofos y de hecho, su autor: el filósofo Pablo Romero hace un buen trabajo pedagógico en este sentido y acaba de terminar un primer ciclo de columnas dedicado a los clásicos griegos, esperemos que pueda continuar con otras épocas de la historia de la filosofía. Pueden encontrarse enlaces a sus columnas en audio o solicitarlas personalmente al autor en su blog Asueto de Máscaras

En otros recursos, una perspectiva más académica de la filosofía, la podemos encontrar en los archivos sobre filosofía del Programa de Radio In Our Time, de la BBC (aunque, lamentablemente, en Real Media)

Al respecto de lo anteriormente comentado, me gustaría hacer referencia a algo ya mencionado en una entrada anterior acerca de la importancia de entrar a la reflexión filosófica, líneas abajo un resumen de lo comentado en este sentido por Michael Sandel en su curso de Justicia en Harvard

La filosofía nos enseña y nos desacomoda al confrontarnos con lo que ya sabemos (...) Funciona apartando lo ya conocido del marco familiar y haciéndolo extraño, una vez ocurrido esto, no es posible volver atrás.

Ante esto, es usual plantear la objeción del escepticismo: si los seres humanos, en general, no hemos sido capaces de resolver estas cuestiones en todo este tiempo ¿qué caso tiene intentar resolverlas?

Ante esta cuestión, podemos responder que tal vez el hecho que estas preguntas permanezcan es que, en realidad, necesitamos responderlas siempre., Kant, citado por Sandel, dice:

El escépticismo es una prisión cómoda, pero imposible de mantenerse permanentemente, ya que no puede contener con suficiencia a la inquietud de la razón.

Entonces, queda clara la necesidad inevitable de recalar en las aguas agitadas de la reflexión, sencillamente por una cuestión de auto-conocimiento.

Una línea de pensamiento que merece un comentario posterior, es el Objetivismo, propuesto y defendido por la filósofa y escritora Ayn Rand.

Y paso a terminar esta breve entrada con una pequeña reflexión: Frente a la reflexión y a la búsqueda de respuestas ¿cuál es el papel de la memoria?

Esto tiene mucho sentido, al menos dentro de la discusión política actual, donde se habla de Reconocer en su real dimensión la tragedia de la guerra interna e incluso, crear un lugar de la memoria en recuerdo de aquellos años terribles, algo que, hasta cierto punto, la muestra fotográfica Yuyanapaq ya había comenzado a hacer. Y que sigue siendo necesaria, independientemente de lo que, desde sus ideológicas arenas, cacareen uno y otro bando, y en esto, creo que nos conviene recordar que La memoria no recuerda, reconstruye.

Armando Robles Godoy sostiene que recordar es la única forma de saber lo que realmente ocurrió y es que al final, si no hay una cámara -o algún medio "objetivo"- para registrarlo, el recuerdo claro en los demás es la única evidencia y la única justificación de nuestra existencia y nuestro paso por el mundo, una parte inevitable de lo que llamamos "identidad" Vivimos en lo que otros recuerdan (y recordarán)de nosotros (si llegásemos, por ventura, a merecerlo)

Imagen: Philosophy, por a loves dc

Y bueno, hoy, en el marco de la Conferncia 3R3 tendremos la presencia del Premio Nobel de la Paz y ex-vicepresidente de los EE.UU.; el multilaureado Al Gore, en una conferencia para Empresarios en la que, al parecer, hablará de Capitalismo Sostenible y que muy probablemente sea similar a la ya presentada en el encuentro B4E de Nueva York que El Comercio, como calentamiento para su presencia en estos pagos, ha reseñado. El mencionado ha co-escrito una columna en el Wall Street Journal al respecto, e incluso, en una columna en la edición del mismo Diario del día de ayer, -cuyo título es bastante similar al de esta nota- se hace referencia al tema. De esta cito los siguientes párrafos:

...Un sólido pensamiento político y económico desde la perspectiva del capitalismo. Su mayor preocupación es, en ese sentido, el perfeccionamiento de este sistema para alcanzar el desarrollo sostenible y a esto llama “capitalismo sostenible”. Para la progresía izquierdista y los ecosocialistas esto, por supuesto, es un oxímoron, la unión de palabras con significado opuesto: “Desarrollo y sostenibilidad son dos propuestas incompatibles en el actual estado del sistema socioeconómico occidental”, dicen los académicos de lo retrógrado y la involución.

Solucionar la problemática ecológica, lo tienen claro muchos, pasa por alinear los ciclos naturales de la Tierra con las propuestas y necesidades empresariales, desarrollando nuevas tecnologías, limpias, eficientes y amigables con el entorno. Gore considera que el sector privado “tendrá un impacto enorme” para revertir los problemas que afrontan el planeta. Así lo dijo recientemente en una reunión con empresarios en Manhattan.

La cita es inocua de no ser por la frasecita acerca de la "progresía" y "los académicos de lo retrógrado y la involución" que tienen un tinte claramente politiquero y que no se condicen con el resto de la columna, veamos entonces ¿a qué nos referimos cuando hablamos "concretamente" de capitalismo sostenible? Veamos en principio la Opinión de Al Gore:

“Hay que incluir en la búsqueda del capitalismo todos los costes y beneficios que deberían ser medidos e incluidos en el análisis de cualquier negocio”

Esto en realidad no es nada nuevo, y de hecho, varios trabajos ya se han realizado en pro de ampliar la visión de costos a las implicaciones ecológicas de nuestras actividades, como relata Oswaldo de Rivero en un artículo comentado en una entrada anterior. Pero la pregunta cae por su propio peso y, por tanto, debemos reconsiderar si es que nos quedamos con una respuesta a medias o buscamos razones más de fondo.

Buscando algo más de información, una simple búsqueda da algo de interesante luz sobre el tema, con varios libros escritos por diferentes autores sobre este asunto y con diversos puntos de vista que van de lo estrictamente técnico a lo altamente ideológico.

En particular, rescato las opiniones de John Ikerd, profesor Emerito de Economía Agrícola en la Universidad de Missouri, autor del Libro Sustainable Capitalism: A matter of common Sense en el que aborda estos temas, cito a partir de uno de sus artículos: Is Capitalism Sustainable?

¿Es el capitalismo sostenible? No el tipo de capitalismo que domina las economías norteamericana y global en la actualidad. Esto no es una cuestión de opinión personal, sino una consecuencia directa de las leyes más fundamentales de la ciencia. La Sostenibilidad depende finalmente de la energía debido a que cualquier cosa que sea útil para sostener la vida en la Tierra depende de esta.

Y aquí entra el elefante en la habitación:

Desde que la pérdida de energía útil ante la entropía es inevitable, podría parecer que la sostenibilidad es imposible. Incluso si el desperdicio y la contaminación pudieran ser evitados completamente en el proceso de usar y reutilizar la energía, la tendencia hacia la entropía continuaría.

El Capitalismo es un sistema muy eficiente de extracción de energía, pero no provee ningún incentivo para reconcentrar y restaurar la energía para reducir la entropía. Los capitalistas no tienen ningún incentivo económico para invertir en la renovación energética en beneficio de las futuras generaciones. Los capitalistas reducen los desperdicios y la polución o reutilizan los recursos solamente cuando rinde beneficios el hacerlo

Lo cual, haciendo memoria me recuerda a algo citado a John Earls en una entrada del viejo blog:

Para resolver el mismo problema de trabajo un "arquitecto" occidental esta culturalmente pre programado para buscar una solución en términos de una mas alta entrada de energía.

Es la Entropía, estúpido
¿Qué significa la frase anterior y cómo se conecta con el contexto de lo ya mencionado? Tenemos que hacer en este caso, referencia a dos leyes fundamentales de la física, y más específicamente hablando, de la termodinámica.

La primera ley de la Termodinámica, nos dice que la energía en un sistema se mantiene constante independientemente de como ha sido usada, esto tiene un correlato interesante: a más energía agreguemos a un sistema, mayor energía tendrá y por tanto, será mayor la capacidad para realizar alguna actividad, por ejemplo: más agua y fertilizantes en un cultivo implican un incremento en la producción. Y hasta aquí todo bien, pero aparece la segunda ley que nos dice que en general, en cualquier sistema cerrado, la energía útil siempre tiende a disminuir. Es decir, que mantener una actividad dada tiene, debido a la entropía, un costo cada vez mayor en el tiempo.

Sigamos con las apreciaciones de Ikerd:

El Capitalismo tiende inevitablemente hacia la entropía física

(...) La ley de la entropía se aplica a la energía social tanto como a la energía física. Todas las formas de energía humana -trabajo, gestión, innovación, creatividad, son producto de las relaciones sociales.

Las economías capitalistas usan a las personas para hacer trabajo, mientras no hacen nada para restaurar el "capital social" necesario para sostener relaciones personales positivas.

Las Economías son simplemente los medios por los cuales las personas facilitan sus relaciones con otras personas y con su ambiente natural en sociedades complejas. Las Economías actualmente no producen nada, simplemente transforman energía física y social en materia prima y trabajo humano, el cual puede ser intercambiado en mercados impersonales.

¿Qué significa esto? Qué el desarrollo o el llamado "crecimiento económico" o la "expansión del bienestar" dependen de que las personas y la biósfera sigamos subsidiando este con la energía que invertimos en él, asumiendo los costos de entropía, o simplemente haciéndolos pasar como "externalidades", como la teoría económica ha hecho hasta ahora ¿y qué implica esto?

Según el siguiente artículo, escrito por el matemático y filósofo David Shcweikart quien propone una visión alternativa al capitalismo hace patentes varias razones por las cuales el enfoque capitalista actual no se condice con la sostenibilidad:

El problema raíz con el capitalismo no es que las empresas individuales sean incentivadas a crecer sino que la economía en conjunto debe crecer, no sólo para sobrevivir, sino para permanecer saludable, ¿por qué se da el caso que una economía capitalista deba crecer para ser saludable? La respuesta a esta pregunta es más bien peculiar -y muy importante. Una economía capitalista debe crecer para ser saludable debido a que el capitalismo depende de los inversionistas privados para sus fondos de inversión. Estos inversionistas son libre de invertir o no como vean conveniente. (Después de todo, es su dinero)

Veamos: Un capitalismo saludable requiere una expansión sostenida del consumo. Si las ventas declinan, los inversores pierden confianza(...) de modo que, las ventas deben mantenerse al alza. Esto significa que un capitalismo saludable requiere algo que una persona de una sociedad anterior al capitalismo o a un visitante de otro planeta como muy extraño: Un esfuerzo masivo, privadamente financiado para persuadir a las personas a consumir lo que de otro modo encontrarían innecesario.

El problema no es simplemente el "crecimiento." Un capitalismo saludable depende, no simplemente de un consumo siempre al alza, sino de una tasa de crecimiento sostenida. Cuando la tasa de crecimiento disminuye, los inversores retroceden. Pero esta tasa de crecimiento, tan esencial, implica un crecimiento exponencial(...) Si una economía crece 3% al año el consumo se duplica cada 24 años -lo que se traduce a un incremento de 16 veces en el consumo en el curso de un siglo. Resulta obvio decir que este crecimiento tiene a perjudicar al medio ambiente. Incluso una tasa de crecimiento mucho más baja produce efectos. Como Kenneth Boulding (un economista él mismo) ha notado, Sólo un loco o un economista piensa que el crecimiento exponencial puede continuar para siempre en un mundo finito

Planteado el problema ¿Qué alternativas o propuestas tenemos? La idea de Ikerd no está tan lejos de lo mencionado en la columna mencionada en primer lugar:

Una economía sostenible debe basarse en un paradigma fundamentalmente diferente, específicamente, en el paradigma de los sistemas vivientes. Lo viviente por naturaleza se auto-crea, auto-renuevo, reproduce y regenera.

Y vamos adentrándonos en lo sistémico:

Las Relaciones dentro de sistemas vivientes saludables deben ser de beneficio mutuo, y así deben ser selectivas por naturaleza. Todos los organismos vivientes están hechos de células y cada célula viviente está rodeada de una membrana selectiva o semi-permeable.

El mismo principio se aplica a todos los sistemas vivientes: ecosistemas, familias, comunidades, economías, culturas. Las relaciones entre los elementos de los sistemas naturales saludables son de beneficio mutuo, sin embargo, las relaciones entre los humanos son cuestiones de decisión, y deben ser consciente y decididamente selectivas. Las personas deben estar dispuestas y ser capaces de elegir mantener relaciones positivas con otras personas y elegir cuidar la Tierra, no solamente para beneficiarse ellos mismos, sino para beneficiar a los de las futuras generaciones

Esto es, una solución sistémica basada no en soluciones técnicas, sino en arreglos sociales, antes que en cualquier otra cosa.

Ikerd continúa:

El capitalismo no provee ningún incentivo para sostener la vida en la Tierra, pero los humanos tienen la capacidad innata y la tendencia natural a hacerlo.

Para restaurar la sostenibilidad, las personas deben hacer decisiones conscientes y con propósito de dependender de energías renovables, no solo para el consumo, sino también para reconstruir el capital natural para el beneficio de las generaciones futuras. Para restaurar la sostenibilidad al capitalismo, las persones deben hacer elecciones conscientes y decididas hacia la reconstrucción de relaciones positivas y mutuamente benéficas con otras personas, no solo en pro de la ganancia económica, sino también para restaurar los recursos gastados de capital social

Es en este sentido que la propuesta de solución de Ikerd se vuelve una alternativa a tener en cuenta, dado que lo que propone está más allá de lo que nos da como válido la economía.

Ahora, Ikerd comenta también acerca del paradigma de los sistemas vivientes, y al respecto, la entrevista con Garret Hardin mencionada en la entrada anterior plantea una cuestión central:

No apostemos al crecimiento, apostemos a un estado estable, un término que viene de los estudios biológicos. Siempre hay un incremento, pero también una disminución alrededor de un valor medio

Y aquí viene la piedra de toque: Si las leyes naturales apuestan al estado estable, ¿cómo podemos pensar en un crecimiento sostenible o en un capitalismo sostenible? La única respuesta que podría adelantar pasa, al igual que la propuesta de Ikerd, por una nueva concepción de la ética y las relaciones sociales y, lamentablemente, por comenzar a considerar una serie de decisiones difíciles, en particular respecto a la población mundial y también, el sincerar los precios y costos de los recursos naturales, y prepararse para proponer más, ya que puede que todo esto no sea suficiente. En futuras entradas trataré de cubrir otros ángulos del problema.

Líneas abajo, un vídeo del profesor Ikerd hablando de (¡si, crealo!) valores para la supervivencia de la especie humana:

Otro tema interesante hallado en la red, una propuesta para hacer granjas verticales, nada menos.

Y finalmente, un artículo del Sociógo James O'Connor con más detalles y explicaciones sobre el problema, artículo hallado aquí


Imagen: Sustainable capitalism: Social finance de Mars Discovery District

La Primera vez que oí el nombre Garret Hardin, fue durante un Tutorial sobre Problemología Realizado por Charles Francois en el que se mencionaban los desastres ecológicos de origen humano (por ejemplo, el desastre del Mar de Aral) y la lección implícita que significa lo poco que el ingenio humano, pese a sus "proezas" entiende de los ciclos naturales y de la forma en que se organizan.

Por ello resulta por demás interesante haber encontrado esta semana, entre los envíos semanales de la revista Skeptic una entrevista realizada a este y publicada en la revista en el año 1996, que se reproduce en toda su extensión y se adjunta líneas abajo, pero me he tomado la libertad de traducir y resaltar algunas partes que me parecen, son vigentes incluso ahora, a siete años de su fallecimiento.

Sobre el papel de la Economía:

La visión que yo y un número de otros ecologistas compartimos es que la ecología es una ciencia amplia de la cual la economía es una especialidad menor...

...La definición ecológica sostiene que el precio de producir algo no es solamente el precio de mercado, sino también el precio de todas las cosas que has destruido en el proceso llevar al ítem al mercado (...) Los intereses mineros pagan poco -si es que pagan- de los costos de lo que destruyen. De hecho, obtienen subsidios frecuentemente. De modo que el precio de mercado de las materias primas minerales es una completa ficción.

P:Pero ¿no toman acaso los economistas el medio ambiente bajo el concepto de externadlidades?
Hardin: Oh, Absolutamente. Pero las externalidades son cosas que simplemente no quieren ver. Una vez que invocan el término "externalidades," le han echado agua bendita al problema y en sus cálculos ya no existe y por lo tanto no tiene efecto en nuestro proceso de toma de decisiones.

P:¿No usan acaso los Economistas el concepto de costos de oportunidad, esto es, el costo despazado de las oportunidades perdidas de no hacer algo?

Hardin: Creo que el concepto debe ser dejado de lado casi por completo porque puedes sacar cualquier cosa mediante la puerta falsa de los costos de oportunidad.

Sobre la relación entre Ecología, Economía y ética:

La Ética entra a tallar porque no somos el Hombre de Marte. El hombre de marte podría estudiar la ecología y la economía de todos nuestrso procesos en la tierra y no importarle un comino que respuesta se obtiene. Simplemente no es su problema. pero no somos el hombre de Marte. Vivimos aquí en este planeta y por lo tanto, claro que nos importa. Si ensuciamos el planeta, aun tenemos que vivir en él. Si tengo una idea de la mejor vida y alguien tiene una idea diferente y cuando tratamos de reconciliar las dos, entramos en el reino de la ética. Definiría una cuestión ética como una en la cual tenemos una opción entre alternativas para las cuales es difícil hallar una medida común pero entre las cuales aun debemos escoger. Las ética biológica es más que la ética aplicada a problemas biológicos. A veces se le llama 2ética del amor duro", construida en un fundamento biológico. Sus elementos esenciales son cantidades relativas, procesos de retroalimentación, y los cambios que el tiempo trae como consecuencias no previstas de nuestras acciones. Las herramientas requeridas para el análisis ético biológico son Literacy (el uso correcto de las palabras), Numeracy (tratar con cantidades) y ecolacy (el estudio de las relaciones en el tiempo.

Sobre la influencia humana en el Medio Ambiente:

Se daría cuenta que la Especie Humana vista como un todo ha sido un desastre para el Planeta. Innumerables desiertos han aparecido principalmente por las actividades humanas. Las Economías están motivadas para obtener ganancias, donde una economía genuina de subsistencia no irá tan lejos. Una economía genuina de subsistencia no excavará un pozo profundo. No lo vale. Cavan pozos, pero no profundos. Pero las economías de subsistencia pueden fracasar si toman del ambiente más rápido de lo que el ambiente puede repararse a sí mismo. Las Desertificaciones han pasado una y otra vez como resultado de tener demasiados animales herbívoros. El norte de África es un memorial a la cabra. En tiempos del Imperio Romano, era el granero del Imperio, ahora es un desierto. En la isla de Pascua simplemente tenían demasiadas personas y no vieron las consecuencias de talar todos los árboles

Sobre las "pendientes resbaladizas" morales:

Primero, démosle una mirada al concepto de Pendiente Resbaladiza. Todas las Decisiones Éticas que tomamos nos ponen una una. Y nos toca vivir con ello. Por ejemplo, solíamos tener un límite de velocidad de 65 mph (apróx. 105 kph). Esto es una pendiente resbaladiza. No importa donde se ponga el límite de velocidad la gente irá más y más rápido. El único límite de velocidad completamente seguro es 0 mph. Cualquier límite por encima de este será empujado hacia arriba. ¿Qué hacemos? Dibujamos una línea Arbitraria y definimos el límite en un punto dato. En los días del límite de 65 mph. no se podía probar estadisticamente que 66 era más peligroso que 65.

Sobre el Aborto:

En el caso específco del Aborto, el tema es particularmente fácil en que ninguna mujer quiere un aborto tardío. Una vez que se legalizó el aborto, la edad de los fetos abortados descendió. La pendiente se inclinó en otra dirección. Si legalizamos RU-486 y otras nuevas drogas similares, la edad descenderá a una semana o menos y comenzará a aproximarse a cero. La pendiente resbaladiza se irá en otra dirección. La única razón por la que tenemos abortos tardíos es porque hacemos el aborto temprano dificultoso.

P:Consideremos el caso de un feto o niño anencefálico (esto es, uno en el cual el cerebro no de desarrolla)

Hardin: La única pregunta que deberíamos hacer es: "¿Qué quiere la mujer?" Si quiere un aborto, ¿tenemos alguna buena razón para negarselo? No creo que tengamos nunca una. Si la mujer no queire aborar un feto anencefálico, es una tragedia. Pero ella tendrá que vivir con esa decisión. La Sociedad debería ser cautelosa acerca de forzar la situación e imponerle un aborto a la mujer en este trágico caso.

P: ¿Cree que esto le da derecho a voz a la sociedad en este caso?
Hardin: Desde que la sociedad paga los costos, si. En el caso de un niño anencefálico, los padres posiblemente no puedan pagar los costos. La sociedad paga el costo y la sociedad posiblemente no tenga razón alguna para querer un niño anencefálico.

P: Bueno, hay razones religiosas.
Hardin: Razones religiosas, que no son ninguna razón.

Sobre Política Reproductiva y el Futuro de la humanidad:

Lo importante, y en lo cual no podemos tener un acuerdo, es la pregunta: "¿Por qué más gente tiene más bien?" Ahora, si decimos que más gente produce más bienes de modo que hay un estándar de vida más alto, entonces tienes un buen argumento. Pero supongamos que más gente es simplemente más gente. Supongamos que más gente significa una menor calidad de vida, ¿simplemente maximizamos el número de personas?

P: Dese una perspectiva Darwiniana, más gente permite una sociedad más estratificada y más especialización del trabajo. A la larga, las sociedades más pobladas y estratificadas desplazarán a las menos pobladas, más igualitarias. Será así, ya sea que nos guste o no.

Hardin: Puedes tener razón y en ello radica la tragedia. ¿Podemos detener nuestras tendencias suicidas naturales? Todas las especies tienen la bendición de enemigos que mantienen su número bajo control. Pero nos hemos deshecho de todos nuestros enemigos. Pensamos que nos desharíamos de todas las enfermedades. Aun no lo hemos logrado del todo, pero si podemos, que Dios nos ayude. Habiéndonos librado de todos los leones y tigres y osos, cuando nos libremos de los microdepredadores, las bacterias y los virus, no habrá nada para controlar nuestro número excepto nosotros. Si no lo hacemos, cometeremos suicidio. La Tragedia de la Isla de Pascua se universalizará. Habrá pocas personas, viviendo una vida miserable. Si controlamos nuestros números, podríamos ser capaces de estabilizar la población mundial alrededor de 100 millones de personas, viviendo una vida excelente. Pero somos seis mil millones ahora. Este nivel es imposible de mantener.

La única respuesta es que el tamaño de las familias no puede dejarse a merced de las decisiones individuales. No se tiene que ser brutal acerca de ello. Puedes usar incentivos. Pero el control de la población tendrá que tomar la forma de coerción mutua, mutuamente acordada.

Sobre la gestión del mundo y el Desarrollo Sostenible:

Mi posición básica es, nunca globalicemos un problema si podemos liar con el perfectamente en la escala local.

El punto es que estamos haciendo toda clase de cosas a nuestra agua y aire común, a los óceanos y la atmósfera. Y en algún punto nos afectará a menos que encontremos maneras de restringirnos mutuamente cada nación en estos asuntos.

¿Puede el mundo llegar a un equilibrio entre el crecimiento económico sostenible y la degradación ambiental?
Hardin: El Peligroso concepto de crecimiento sostenible se introdujo en el debate hace como ocho años. El Crecimiento sostenible es un oxímoron. No apostemos al crecimiento, apostemos a un estado estable, un término que viene de los estudios biológicos. Siempre hay un incremento, pero también una disminución alrededor de un valor medio.

P:¿No significa eso condenar a una gran porción de las personas del mundo a una vida de miseria sin esperanza?
Hardin: Están condenados en cualquier caso. El Crecimiento sostenido los condena también a esa vida. En América fuimos capaces de expandirnos en el vacío, pero eso se acabó. Y ciertamente para los países pobres, no hay vacío sobre el cual expandirse.

P:Pero eso nos regresa a la cuestión de ¿cómo venderle eso a cualquiera?

Hardin: Quizás no pueda. Todo lo que puedo hacer es preguntar: "¿Cuál prefieren, el suicidio pronto o el suicidio tardío? elijan." Tenemos que lograr que el mundo acepte la idea de límites. Van con cada decisión que tomamos. Esto no será nada nuevo.

El resto de la entrevista, que no tiene desperdicio, líneas abajo:


Y, evidentemente, su artículo seminal: La Tragedia de los comunes:

Comienzo con una cita de un magnífico poema de Szymborska:

(...)-Ni demasiado tarde ni demasiado lejos. La
Isla "Aquí" está
en todos lados, dijo el pescador tercero.

El ambiente se volvió incómodo, cayó el
silencio.
Las Verdades generales
tienen ese problema

El epígrafe quiere decir, acaso, que las generalizaciones siempre acarrean riesgos y que el principal que acarrea el lanzarse a teorizar nos puede dejar con una abstracción quizás coherente, quizás fundamental, pero vacía de fondo y por tanto, imposible de hacer funcionar, esta es la tentación del Absoluto, que conocemos desde los tiempos del maestro Aristóteles.

Tan preocupante como la aspiración a obtener en verdades generales que no sirven esencialmente para nada es la proliferación de discursos aparentemente abiertos, pero en el fondo totalizadores, en los cuales, nuestra particular visión del mundo se halla sometida a una cierta disciplina de conocimiento, léase, una especialización perceptiva.

Por ejemplo, en un número de la Revista de Ciencia Ficción peruana (que sale en papel, aunque usted no lo crea, y con un tiraje franciscano) Argonautas se hace mención en el prólogo una frase que comparte este mismo espíritu pseudo-ecuménico:

Al final, todo es Literatura

¿Y qué podemos replicar ante tan altisonante Frase? Pues en realidad poco, pero en el afán se mantener el espíritu ecuménico, podríamos decir:

Si, Pero no

Y es que, como advierte el maestro Lem, la especialización provoca un sesgo conceptual y, más gravemente, podríamos decir, Un sesgo perceptual, ya que no se percibe sino desde las arenas de lo ya hollado, ni se interpreta la realidad desde otra perspectiva que no se la de la disciplina que hemos aprendido. El maestro, definitivamente, lo dice mucho mejor que yo (también citado en una entrada del viejo blog)

Los especialistas suelen creer que se han tragado toda la sabiduría del mundo; prontos a impartir enseñanzas a diestro y siniestro, ellos mismos no quieren aprender nada de nadie.

Entonces, podemos decir con algo de certeza (poquito, nomás) que la especialización tiene sus peligros y probablemente el mayor de estos tiene que ver con la aparición de discursos totalizadores como los anteriormente citados, discursos que no aclaran la realidad sino la distorsionan.

Por ejemplo, tenemos este poderoso discurso (ofensivo, quizás) del Arq. Enrique Ciriani pronunciado en el último CONEA (Congreso Nacional de Estudiantes de Arquitectura) en el que, según Wikipedia, dice lo siguiente: Bajo su perspectiva y experiencia, el arquitecto Ciriani da una conferencia magistral para el cierre del Congreso Nacional de Estudiantes de Arquitectura del Perú en agosto del 2010, haciendo hincapié a la urgente necesidad de reformar la educación profesional de la arquitectura a nivel latinoamericano, empezando desde el Perú. Todo ello con el fin de recuperar la originalidad con formalidad de la arquitectura latina, orientada al desarrollo del hábitat en las ciudades, sin caer en la mediocridad de las modas colectivas o del crecimiento inmobiliario desmedido sin planificación pública y/o privada.

Ahora ¿es esto lo que realmente dice? Veamos...


En resumen ¿es un llamado a la originalidad o nada más otro discurso totalizador? Si analizamos a fondo lo que dice en el vídeo encontraremos un anhelo de restaurar su profesión (la Arquitectura) a una posición de autoridad, restada por las diversas "modas" y "tendencias" a las que se ha sometido en nombre de estar en la Avant-Garde. De este modo, la formación de los profesionales de esta rama se deforma porque se les instruye en el uso de herramientas del momento para resolver problemas del momento y muchas veces, por esto, se olvida los principios para crear una formación profesional (porque lo que aprendemos ahora eventualmente no valdrá) de modo que este mal bien puede achacarse a muchas otras profesiones más, como a la Administración o la Ingeniería, donde resulta algo complicado el separar a los avances tecnológicos y los progresos que brinda para la profesión, haciendo posible cosas que no se podían hacer anteriormente o facilitando lo que se hacía con dificultad de las llamadas "modas" que se asocian más con el uso de determinados productos como herramientas (léase: Marcas de Maquinaria, Sistemas de Procesos, Herramientas de Software,etc.) que se escogen supuestamente para optimizar los procesos, cuando los logros reales de tales "innovaciones" son por demás, cuestionables.

Esta misma idea se transporta a otras ramas de la sociedad, como las normas de convivencia, los paradigmas educativos o las convenciones políticas imperantes. se vuelven, dado un determinado tiempo, parte de lo que se da por sentado y no se cuestiona. Hemos visto el nacimiento de un paradigma. La actual Philosophie des als ob. Y allí es donde se esconde el problema, exactamente porque No parece haberlo.

Para comenzar a ilustrarnos en el tema, cito a B. F. Skinner:

La Educación es lo que sobrevive cuando todo lo aprendido se olvida

¿Cómo interpretar esta frase en el contexto profesional? Podríamos decir: No son las herramientas, estúpido, son los criterios y la ética y ello pasa por cuestionar constantemente el por qué se mantiene el estado de cosas, por qué es que seguimos haciendo lo mismo, por qué no cambiamos, por qué no buscamos reformular las certidumbres actuales en nuevos retos y sobre todo por qué permanecemos en una posición cómoda frente a un entorno cambiante.

Y si, debemos cambiar nuestras perspectivas, no solamente por mantenerse en la "cresta de la ola" sino por la obligación moral que nos corresponde como profesionales a dar lo mejor de nosotros en beneficio de la sociedad y, más extensamente, del mundo en el que vivimos, la obligación de hacer de este un mundo en el que todos podamos vivir con dignidad y en armonía con el ambiente, es un reto enorme y muy complejo, pero hay que abordarlo.

Parte de este empeño de abordar la complejidad es, en medio de tanta especialización, convertirnos -o dar un espacio al menos- a los llamados "profesionales generalistas" en la misma medida que Juan Freire los menciona en esta nota:

Creo que ahora más que nunca se necesitan "nuevos renacentistas" que, en lugar de dominar de modo absoluto diversas especialidades, sirvan de puente entre áreas de conocimiento y enriquezcan el trabajo de los especialistas de diferentes grupos. Del renacentista aislado debemos pasar al renacentista en red que se convierta en un nodo clave de la dinámica del sistema.

Y para recordarnos algunas de las razones por las que vale la pena el empeño, termino esta nota con este Video del pianista francés Alexis Weissemberg tocando una versión de la notable cantata de J. S. Bach: Jesús Alegría del hombre


Update inmediato: Gracias a un aporte de JL, incluyo esta cita del maestro Robert Heinlein

Un ser humano debería ser capaz de cambiar un pañal, planear una invasión, matar un cerdo, comandar un baro, diseñar un edificio, escribir un soneto, equilibrar sus cuentas, construir un muro, arreglar un hueso, dar apoyo o los que mueren, aceptar ordenes, dar ordenes, cooperar, actuar solo, resolver ecuaciones, analizar un nuevo problema, palear estiércol, cocinar una rica comida, luchar eficientemente, morir galantemente. La especialización es para los insectos..

Otro Link Interesante: ¿Ser Generalista o ser especialista?, “that’s the problem”, en Humanismo y Conectividad.

Imágen: Good and Evil, del Gran William Blake.

En una entrada anterior había mencionado la necesidad (expresada, para el caso de Norteamérica, en la conferencia de Michael Sandel en TED) de cambiar la perspectiva del debate político y llevarlo hacia aguas verdaderamente democráticas.

Esta aspiración es complicada por varias razones, dentro de las cuales puedo especular, al menos en estas líneas, las siguientes:

1. Las bases para las posiciones de cada participante en el debate (al menos en los EE.UU.) está aparentemente fundamentada en doctrina e ideología, aunque al final siempre sirve a intereses particulares y hasta subalternos quienes buscan beneficiarse o mantener sus privilegios actuales, de modo que es para ellos válido impedir el debate y reducirlo o transformarlo en otras cuestiones
2. El tinglado mediático que obedece a los mismos cánones de lo anteriormente mencionado crea noticias impulsando el conflicto, las rivalidades y los defectos personales de los involucrados en el debate, con lo cual la relevancia del debate en sí se difumina
3. En este mismo sentido, se favorece la no-argumentación y se refuerza la irracionalidad con lo cual, cada acción de campaña y contracampaña sólo reduce aún más el margen para la cordura y tenemos ¡si! Polazrización a la carga y entre tanto ruido altisonante, TODO LO DEMÁS se pierde

En este sentido (y en un interesante giro de eventos) el comediante Jon Stewart, del que ya hemos hablado alguna vez en este blog se manda con una propuesta que, dadas las circunstancias imperantes, hasta peca de procaz, pero, pese a los adjetivos que podamos adjudicarle, totalmente Necesaria: Una marcha en Pro de restaurar la Sanidad (o Cordura, si se quiere) con el propósito de meter en la movilización y dar voz y peso político a quienes están en medio de este juego perverso de irse a los extremos que podemos ver en la manera de hacer política norteamericana y de los medios, que, regidos por los mismos grupos de interés, siguen el juego. Cito de la página de la movilización:

Buscamos a las personas que creen que gritar es mortificante, poco productivo y terrible para la garganta; que sienten que las voces más ruidosas no deben ser las únicas que sean escuchadas; y que creen que el único momento es que es apropiado dibujarle un bigote de Hitler a alguien es cuando esta persona Sea realmente Hitler. O Charlie Chaplin en algunos papeles

Resulta por demás interesante que, frente a la Ola de Manipulación Mediática, sea nada menos que un comediante el que propone una medida cuya responsabilidad corresponde, eminentemente, a los avatares de la clase Política y a un tremendo Mea Culpa que deberían estar en obligación de hacer.

Otro comentario sobre el Rally, hallado en CNN también manifiesta puntos interesantes sobre el actual statu quo de cosas, cuyo autor, John Avlon, ha escrito un libro sobre los peligros a los que tanta polarización ha llevado al debate, llamado "Wingnuts: How the Lunatic Fringe is Hijacking America", procedo:

"La Manipulación mediática por partidarios profesionales de ambos lados se ha vuelto tan predecible que la sátira ha emergido como la última y mejor forma de cortar con este círculo vicioso"

La estrategia mediática de cuño común depende de apelaciones a nichos de audiencia estrechos pero intensos -Usando frecuentemente el conflicto, la tensión, el miedo y el resentimiento.

Nuestro país está siendo polarizo en pro de beneficios políticos, partidarios y personales. Y es tiempo que el Centro se manifieste al respecto

Y aquí, el vídeo donde se anuncia la movilización:


Y no sé si como reflejo de la realidad o como complemento perfecto de la estrategia mediática de Stewart, otro comediante del mismo canal, Stpehen Colbert ha invocado a una contramanifestación: La Marcha para mantener vivo el miedo, Cito de su propio manifiesto

América, El más grandioso país que el Dios haya concedido al hombre, fue construido sobre tres principios fundamentales; Libertad. Libertad. Y Miedo -de que alguien nos quite la Libertad y la Libertad. Pero ahora hay oscuras y optimistas fuerzas que nos quieren quitar el miedo (...) y quieren reemplazarlo con razón. Pero no olvidemos: de la "Razón" a la "Traición" hay muy, pero muy poca distancia ¿Coincidencia? Las personas razonables dirían eso, pero América no puede darse el lujo de tomar ese riesgo.

Este discurso de Colbert es aun más revelador que el de Stewart y desnuda al completo la tradición de manipulación mediática existente: crear miedo, forzar una respuesta emocional, evitar que la gente PIENSE.Y con ello, pescar en el río revuelto de las emociones del "electarado" Esta es una de varias estrategias que se usan comúnmente para manipular a las personas y que han sido denunciadas por, entre otros, Noam Chomsky (ver la siguiente nota de Manuel Gross en este sentido, muy clara)

Transitando hacia aguas más locales, estamos presenciando una campaña para el municipio metropolitano que se ha convertido en una de las más encarnizadas y sucias que haya visto en mi vida. Y en el que el extremismo de las posiciones también ha sido protagonista y en el que además, hemos visto que figuras de considerable cuño conservador y cierta respetabilidad no han tenido reparos en embarrarse las manos para salir en defensa de sus propios intereses (y de paso, muy en contra que los del otro) y en esto, los medios de prensa también han tenido buena parte de responsabilidad. Esto nos demuestra, a las claras, que tal vez necesitemos nuestra propia marcha pro cordura pensando en la campaña del año que viene, que promete ser muchas cosas excepto transparente.

Otros Links sobre el tema:

• La guerra del Fin del Mundo, de Sinesio López
• En Medio del Fango, de Fernando Rospigliosi
• Querido Electarado, de Marco Sifuentes.
• Lima Caviar (I), por Carlos Meléndez
• ¡Oh, Susana! (III), por Augusto Alvarez Rodrich
• La Conjura del Genio, por Eduardo Dargent Bocanegra

Y como coda a Tanto Ruido, recordando uno de los hechos más bochornosos ocurridos en la Televisión Peruana, Nicolás Lucar, interpelado y descalificado por el Presidente Valentín Paniagua, tras emitir una de las más ramplonas "cortinas de humo" que se hayan visto.

Parabienes para mi compañero de singladuras literarias Daniel Salvo, cuyo cuento "El Primer Peruano en el espacio" (acá el link si lo quieren leer) se ha visto publicado, traducido en una compilación de Ciencia Ficción mundial, The Apex Book of World SF ¡Felicitaciones! y nada más desear que en lo sucesivo más autores tengan la oportunidad de verse traducidos y publicados y salir de este anonimato silencioso en que anda la CF nacional

Link: The Apex Book of World SF
Otro link: Una antología que incluye Cuentos Peruanos de Ciencia Ficción.

Si busco, intentando especular, una explicación algo sensata a esta ausencia del blog (como tantas otras y más) quizás una de las mejores explicaciones posibles sea la que expresa la imagen líneas arriba: al final estamos -o, lamentablemente, tenemos- siempre en necesidad de distraernos y en cierto modo, el ecosistema de medios y ocurrencias cotidianas y/o virtuales tiende a exacerbar esta tendencia.

En este ecosistema, podemos ver que la proliferación incesante de los avances tecnológicos ha, en cierto modo, contribuido a esto, dado que es parte del interés de los que promueven la comercialización de estos el mantener a sus potenciales consumidores en ascuas respecto de qué sigue. Por lo que, en cierto modo la carrera tecnológica no pasa sino por ser una carrera hacia ninguna parte.

Y es que, como ya se ha mencionado en este blog, en particular en el vídeo de Annie Leonard The Story of Stuff que ya he comentado en una entrada anterior El crecimiento tecnológico funciona en una relación simbiótica a los negocios de la tecnología, y esto implica dos conceptos mencionados en el vídeo de Leonard: la Obsolescencia Planificada (productos diseñados para fallar y ser reemplazados después de un determinado tiempo) y la Obsolescencia Percibida (hacer sentir al consumidor miserable o "fuera de moda" por no tener el último diseño en la mano)

Lo antes mencionado, tiene una doble función, aparte de hacer que la economía se mueva (los consumidores, no olvidarlo, hacen que el mercado se mueva, aunque la propaganda diga lo contrario) Y existen en realidad medios por los cuales defendernos de la avalancha de mensajes en los cuales se habla no de los productos, sino de las marcas y en último caso, no de las marcas, sino de las Experiencias significativas que se asocian con la vivencia de la marca (sacado directamente de los libros de texto del marquetín) Todo al final, tan ficticio como pueda imaginárselo uno. Al final existe una conciencia individual, y es nuestra obligación decidir que creer. Esto es, obviamente, un tremendo mecanismo de control social, de modo que la conciencia se desactiva y seguimos los impulsos impuestos por otros a fin de no quedarnos atrás en el "río de la historia" (¿por qué esto suena tan similar a Fukuyama? en fin)

En este sentido, y como buen descriptor de estas sensaciones contemporáneas, coloco un par de Citas que en cierto modo, resumen esta descripción del Zeitgeist actual, del que, en algún momento, tendremos que aprender a sustraernos. Tomadas del siguiente artículo en el blog de Ivan Thays, con ustedes Gilles Lipovetsky

Ningún artista, desde luego, puede escapar ahora de la Cultura-Mundo ni evadir la lógica mercantil en que se inscriben sus obras. El arte que se veía a sí mismo como un imperio dentro de otro imperio, con sus propias reglas que implicaba el desprecio del triunfo mediático, exonerándose del mercado o las reglas del marketing, no existe más. Todo arte y toda cultura han sido colonizados por la lógica del capitalismo y no hay más imperios al margen.

El segundo problema es que el individualismo triunfante sobre cualquier colectividad, así como la globalización a través del Internet, los blogs y las redes sociales, ha originado un mundo donde abunda la información pero no tenemos métodos para orientarnos entre esa información. El sentimiento general del hombre que vive en la Cultura-Mundo es el de desorientación. Al perder peso las instituciones, gremios o colectividades contra el individualismo, también se perdieron las reglas establecidas, no hay quien dicte cómo debe organizarse la vida privada.

Al respecto de los problemas que plantea Lipovetsky en las citas anteriores, se me ocurre sugerir unos cuantos alcances, que en cierto modo, son una reiteración de lo ya mencionado en otras entradas.

Necesitamos, más que nunca, una filosofía de vida (y no incurro en esto con los discursos sesgados y predigeridos emitidos por y para otros desde los llamados libros de autoayuda) en el mejor sentido Socrático: Una vida sin autoexamen no merece vivirse y el ser capaces de entender, más allá de ser sobrepasados por los cambios en las formas que suceden las cosas, es necesario el trabajo de identificarnos dentro del río del tiempo, podríamos decir (citando a Miki Bolaños, de la correspondencia personal)

Me parece que se han dado cambios tan profundos en este último par de años que aún no los hemos identificado en la superficie de nuestras vidas y que atañen a lo que podamos tejer como camino prospectivo (la catástrofe ambiental en ciernes y la profunda crisis que no desaparece son dos de sus constituyentes más importantes, pero no los únicos: la apabullante expansión tecnológica, la creciente marea de invenciones y aplicaciones cotidianas, el despliegue de multitud de iniciativas científicas, la proximidad creciente de la singularidad que se avecina exigen nuestra atención)

Y es en este sentido que, antes de aceptar nos conviene hacer ciertas preguntas acerca de si las sociedades en las que vivimos (y en las que querremos vivir) estarán dispuestas a aceptar conscientemente lo que la tecnología y su aliado, los negocios, proponen. Al respecto, el crítico cultural Neil Postman (1931-2003) discípulo del tan mentado McLuhan, en su célebre Libro Amusing Ourselves to Death introduce, entre otras lanzas (incluyendo la comparación de los Futuros de Orwell y Huxley, en la tira que se ve líneas abajo) menciona seis preguntas que deben tomarse en cuenta frente al cambio tecnológico (lineas abajo el vídeo de una conferencia donde las menciona, la cita debajo del vídeo)

1. ¿Qué problema soluciona esta tecnología?
2. ¿de quién es ese problema?
3. Supongamos que resolvamos este problema y bien y ahora ¿qué problemas creamos con esto?
4. ¿Qué personas e instituciones serán más perjudicadas por los cambios tecnológicos?
5. ¿Cué cambios en el lenguaje suceden por causa del cambio tecnológico y que se gana y pierde con estos cambios?
6. ¿Qué clase de personas e instituciones adquieren poder político y económico por causa de la tecnología?

El segundo ingrediente a tener en cuenta como parte del proceso de concienciación al cual deberíamos aspirar, que pasa por la relación ser humano - Planeta, a fin de cuentas, vivimos en una nave espacial que, si no aprendemos a entender y convivir con ella, acabaremos dañando al punto que, muy probablemente, terminará con nosotros, es en este sentido que El vídeo del maestro Carl Sagan líneas abajo: ¿Quién habla en nombre de la Tierra? es más que pertinente y tanta lúcidez debería acicatear nuestra esperanza.



Imagen: Extraída de esta tira de Suart McMillen, que podemos ver líneas abajo.

Mencionaba en la entrada anterior la fuente de un debate fundamental en la filosofía de todos los tiempos y cuya realidad permanece: El eterno debate acerca de la conducta humana, que el Profesor de la Universidad de Harvard Michael Sandel resume muy bien con una sola frase:

¿Qué es lo correcto de hacer?

El profesor Sandel ha estado ya dictando el curso de Justicia (asociado a la filosofía Política) por varios años a vastas audiencias de estudiantes, tal es su popularidad que sus sesiones de clase (multitudinarias) han sido editadas y subidas a Internet para ser vistas en Youtube por la misma Universidad (que de hecho tiene un sitio web asociado con información complementaria, como, por ejemplo los libros a consultar por cada sesión)

Hasta ahora, he visto completa la primera sesión (gracias al aTube Catcher) y puedo decir que no tiene desperdicio, sobre todo porque Sandel se toma en serio su labor, si se quiere, socrática respecto de su proceso de aprendizaje, interactuando con sus estudiantes, haciéndolos debatir y, sobre todo, aclarando sus puntos de vista y las suposiciones detrás de estos, que siempre cuestan ser desentrañadas.

Esta vocación por el debate es complementada por su adecuada intervención poniéndonos en perspectiva con los filósofos de la historia y de qué manera sus pensamientos influencian nuestras decisiones, líneas abajo el vídeo de las primeras dos sesiones en las que se parte de dos casos, respectivamente, un asesinato para salvar a otros y un caso de canibalismo en un naufragio del siglo XIX. Especial atención a la referencia que hace a la importancia de la filosofía para las personas (a partir del minuto 17:32 aproximadamente hasta el 24:02 , con una cita muy esclarecedora del "Gorgias" de Platón)


Me enteré del trabajo del Profesor Sandel por primera vez gracias a su participación y en la ya demasiado célebre conferencia TED (la edición de este año) que se puede ver líneas abajo con subtítulos en español disponibles, en esta, procede de la misma forma que en sus clases, sólo que se centra en comentar una decisión judicial de la Suprema corte de los EE.UU. Interesante especialmente por la frase con la que abre su alocución: "Necesitamos rescatar el arte del Debate Democrático"


A destacar una parte de la explicación de Sandel sobre la fuente de nuestras decisiones desde el punto de vista ético es la que pongo en imagen líneas abajo, capturada del vídeo de la sesión:

En ella se puede distinguir dos tipos de razonamiento moral, a saber: el consecuencialista, que basa sus juicios en las consecuencias de las acciones (si el resultado final es bueno, la acción lo es, esto es característico típicamente del Utilitarismo de Bentham) y el Categórico que sostiene que hay leyes inmutables (principios) que sustentan nuestros juicios morales, independientemente de la acción (por ejemplo en la crítica a la razón práctica de Kant) Pero ¿estamos hablando del algo nuevo realmente? pues no, sólo seguimos hablando (aunque en menos difícil) de dos términos que ya han sido mencionados en este blog: Teleología y Deontología, respectivamente.

Junto con la ética, tenemos el problema de la elección.. ¿Qué hacer? era una pregunta clásica en otros tiempos y esto involucraba un proceso de decisión, obviamente. Lo interesante del tema pasa por lo que le da forma a ese proceso y allí entra, inevitablemente el tema de la cultura, que se mencionó en la entrada anterior.

En este respecto, la conferencia dada por Sheena Iyengar, autora del libro The Art of Choosing en el que muestra los resultados de su investigación acerca de como es que escogemos y en qué medida la historia y los hechos han moldeado nuestra capacidad para decidir y también, como algunas suposiciones que impulsan la economía de mercado no son tan ciertas o santas como parecen ser a primera vista.


Y para terminar no olvidemos que la reflexión siempre debe estar presente en nuestros actos, aunque es mucho más difícil reflexionar hacia adentro que hacia afuera. No por ello debemos desistir de la tarea. Lo que es en parte el tema de la canción de Rush, Freewill, líneas abajo:


Imagen: Moralizing Machine 1 por Mads Boedker

Imagen: [22.365] sphere-itize me, captain de db'photography

En estos días, independientemente de las Tareas, Deberes y Obligaciones que, por un motivo u otro, me han mantenido alejado del blog, está, de manera muy importante un estado cada vez más continuo de confusión, de no saber sobre que escribir, si seguir tratando de alcanzar la corriente del flujo de los acontecimientos (que siempre está, de manera más rápida cada vez) tal como cualquier usuario de Twitter podría claramente atestiguar.

Ciertamente, el recibir sin pausa satura, y peor aun, hasta cierto punto, nos hace olvidar lo importante o lo que puede ser llamado "importante" antes de verse sumergido en el mar de más informaciones que aparentemente pecan de "urgentes".

Hablamos de muchas cosas, y algunas dentro de esta apabullante totalidad, se engarzan sin querer en racimos comunes, ramas desde las cuales podemos, conectando los puntos acaso como la voluntad los siente, proponer alguna nueva manera de ver las cosas o de entenderlas y compartirlo con otras personas, e intentar ver si lo que producimos se eleva por encima de las mediocridades cotidianas o de la marea de lo -reitero- "urgente".

Pero esto es una Digresión.

Y ha sido una digresión necesaria por una razón, permite introducirnos a una forma de definir esta palabra (¡oh, sacrosanta y malentendida!) que es Cultura.

la definición estándar consensuada que uno puede encontrar acerca de la cultura es la que hace referencia a la "multitud de manifestaciones de un grupo humano" y es en esa guisa que tomamos una posición centrada en lo políticamente correcto en ese sentido y al hacerlo nos olvidamos de un detalle capital, cito a Neal Stepehnson (sacado de una entrada del viejo blog)

El problema es que una vez que nos hemos librado de la capacidad de juzgar lo bueno y lo malo, lo verdadero y lo falso, etc., ya no queda cultura. Todo lo que queda son los bailes folclóricos y el macramé. La capacidad de juicio, de creencia, es el fin mismo de tener una cultura.

Esto es, si al final equiparamos todas las manifestaciones culturales y nos olvidamos de la ética (o de la valoración ética que corresponde al no renunciar a nuestra capacidad de juzgar las cosas)

Este debate, aunque con distintas formas, no es nada nuevo en esencia, ya hace más de 2000 años en la Atenas de Pericles un grupo de oradores (los Sofistas) hablaban de la relatividad del nómos o leyes y como estas leyes hacen a las personas, que naturalmente son iguales, diferentes.

A estos y a sus pretensiones, se opone la búsqueda Socrática del conocimiento como propósito esencial para determinar lo que nos es dado llamar "bien", "mal" o "virtud". Entonces desaparece la posición en la cual la persona, dado que cualquier vía es esencialmente artificial, tanto más da tomar una que otra (la mayor parte de las veces, ciertamente, ni siquiera pensará esa decisión y seguirá simplemente lo que el nómos diga) es reemplazada por la decisión basada en un juicio consciente y pensado antes de la acción, y de la acción realizada incluso a pesar de desafiar lo establecido por el nómos imperante.

¿Dónde está el reto ahora? En decidir qué autoridad respetar... ¿Y cómo hacer eso? otra vez apelando a la vieja receta socrática o si mejor se quiere, aferrándose a la que mejor parezca.

Ante lo anteriormente mencionado resulta interesante la lectura de un artículo de Mario Vargas Llosa sobre el tema en Letras Libres (link) en el que se incide en lo ya mencionado, pero se omite unos cuantos asuntos dignos de atención también.

Vargas Llosa ataca en su artículo -y justificadamente, a mi parecer- al Discurso "Libertario" de Michel Foucault en el sentido que las instituciones creadas por la sociedad Industrial (la fábrica, la iglesia, la escuela, la cárcel) lo único que hacen es pergeñar y mantener el modelo hegemónico y por tanto, jugar a favor de las grandes jerarquías que detentan el poder. En este sentido menciona como el quehacer de los "intelectuales" (en particular los humanistas franceses de posguerra) no ha hecho sino desaparecer el concepto de cultura como algo tangible a ser entendido por todos, sin embargo, Bertrand Russell en su libro La Conquista de la Felicidad mantiene una posición ligeramente diferente, cito:

El hombre rico de nuestros tiempos tiende a ser de un tipo muy diferente. Nunca lee. Si decide crear una galería de pintura con el fin de realzar su fama, delega en expertos para elegir los cuadros; el placer que le proporcionan no es el placer de mirarlos, sino el placer de impedir que otros ricos los posean. En cuanto a la música, si es judío puede que sepa apreciarla; si no lo es, será tan inculto como en todas las demás artes. El resultado de todo esto es que no sabe qué hacer con su tiempo libre. El pobre hombre se queda sin nada que hacer como consecuencia de su éxito. Esto es lo que ocurre inevitablemente cuando el éxito es el único objetivo de la vida. A menos que se le haya enseñado qué hacer con el éxito después de conseguirlo, el logro dejará inevitablemente al hombre presa del aburrimiento.

Con esto, vemos que el problema no está sólo en el fondo de la pirámide sino también, y de manera más grave aun, en su cúspide. Si la "cultura" o el conocimiento de ciertos temas hacían a una persona "alguien" en el pasado, en la actualidad y gracias a la globalización en parte se ha establecido la siguiente perversa ecuación:


Lo peor de la mencionada equivalencia es que a pesar de que está presente en nuestras mentes, pocas veces nos damos cuenta de su real presencia y seguimos andando por el camino que nos propone, racionalizándola o disfrazándola de otras cosas. El saber transversal (esencia de lo cultural) deja de ser importante y pasa a ser importante el saber del especialista (porque da rédito, a pesar que fuera de su campo sepa poco o nada de nada)

Si seguimos en esta línea de pensamiento, hay que darnos cuenta que implicación tiene para la sociedad en su conjunto: Si el propósito final de la vida es hacer dinero, todo lo que no sea "productivo" o "rentable" deja de tener sentido y relevancia y allí esta, oh si, la cultura y desde luego, la Educación, con lo cual se explica como se permite que los últimos en la escala de mérito intelectual (léase exámenes de ingreso a las universidades) sean los aspirantes a MAESTROS ¿cómo podemos esperar la mejor formación para los futuros ciudadanos si le damos el trabajo a los menos dotados para ello? (y el tufo ideológico y doctrinario porque sí de los miembros del SUTEP no ayuda al problema, lo agrava)

Y es que, tener cultura, o conocimiento acerca de porque somos como somos y de las decisiones y aportes de otros antes de nosotros y ahora es importante porque mantiene comunicándose a los estratos de la sociedad, hablando un sólo lenguaje o al menos, hace posible un debate entre los estamentos que la conforman. Cuando desaparece su importancia, aparece en su lugar un sólo discurso (el hegemónico) y una sola forma de ver las cosas (¿alguien dijo "el fin de la historia"?) y todas las clases deben alinearse porque sino estas "out" y eres, automáticamente un Antisistema

Y con ello, cerramos el rizo, dado que la búsqueda de enfrentar la "autoridad" (de los plutócratas que siempre han sido) para ganar libertad deja al final paso a un discurso ¡el de la misma autoridad que se pretendía detener! Y con ello, el papel de la cultura se reduce al ritual, pero no al concepto y el papel del intelectual, que debería mantener a la sociedad pegada a la realidad, pasa a ser el mismo que el de un chamán o una astróloga, alguien que dice mucho sobre nada. ¿Hay alternativa?, en realidad, solo regresar a lo esencial, al discurso Socrático: nadie debe pensar por ti, sólo tú mismo.

Y para terminar, un vídeo de los Beatles (¿son cultura?) Baby you're a Rich man

Esta entrada viene a cuento de una historia y varios recuerdos, algunos gratos, otros no tanto. que comienzan en una infame clase de Economía General, donde de Economía, se aprendió muy poco o nada.

Pero de lo que si se aprendió (y quizás sea esto lo más importante) es acerca del nunca bien ponderado arte de no quedarse con las respuestas convencionales, de que la labor en el campo de los ingenieros (y de cualquier profesional en general) no podía basarse solamente en proponer más de lo mismo.

En esa clase y como suplemento, se mencionó entre los muchos argumentos que el profesor esgrimía como advertencia contra "la economía que no funciona como los economistas creen" y con ello en referencia a sus consabidos "modelos" (claro, que en aquel entonces no habíamos oído ni de mención la palabra "econometría") que pecaban de lineales y de esa vieja idea (como el modelo de Miller-Modigliani, por ejemplo) que los consumidores actuaban de forma "racional".

Ante esto, nos presentaron la alternativa no-lineal a entender el mundo, proveniente de dos disciplinas que en realidad son parte de un todo mucho mayor: a saber. la Teoría del Caos y la Geometría Fractal.

Había oído por primera vez del tema (al menos de los fractales, esto es) en una PC World de muchos años antes en lo que se mencionaba más que todo era el como a través de las computadoras habíamos encontrado una forma de simular efectivamente las formas naturales que la geometría del nunca bien ponderado Euclides (del que tanto nos hablaron sin decirlo en la Escuela) no podía hacer.

Luego, vino la búsqueda personal, en la vieja red de aquel entonces (supongo que muchos como yo se emocionaron cuando en aquellas épocas un archivo, tarde en la noche descargaba a la maravillosa velocidad de ...¡3.5 Kb/s! Mi velocidad promedio de Internet actualmente ronda diez veces esa cantidad y es del todo insatisfactoria) y los primeros algoritmos y programas (basados en DOS en su mayoría, para generar fractales, diagramas de bifurcación y otras cosas similares.

Los resultados de lo que encontramos fueron presentados en una conferencia llamada "Nuevas Herramientas para Nuevas Realidades" en el Auditorio de la Facultad de Arquitectura de la UNI, era un día de noviembre y a Falta de Proyectores, usamos una PC con Salida a una TV de 29 Pulgadas para Exponer.

Los cuatro que allí estábamos, reunidos por azares del destino en clases del mismo profesor, y encontrados alrededor de la única terminal desde la cual descubrimos el Internet (para bien y para mal, esto es) hablando de las fascinantes cosas que habíamos encontrado en la red y de cuan poco de ese mundo salía de las aulas, de cómo debíamos abrazar lo complejo como parte de nuestro quehacer y de, sobre todo, darle un impulso a la investigación (comenzando, desde luego, por la divlugación) en nuestras aulas.

Y si bien, ese esfuerzo redundó en muchos buenos resultados: como unos cuantos estudiantes de arquitectura, que interesados, fueron a preguntar y luego, llevados por sus inquietudes particulares acerca de como se relacionaba este nuevo enfoque complejo a la ciudad, terminaron produciendo algo llamado el Proyecto Combi y que además, a partir del grupo formado, se realizaría una interesante labor de divulgación que se pergeñó en varias publicaciones y otros eventos más.

y bueno, para redondear esta entrada, los dejo con alguno de los factales generados por este servidor usando varios de los programas encontrados en la red, en particular Tiera-27 , Itiera-89 y Sterlingware v17, que lamentablemente ya no se pueden descargar gratuitamente

Teoria Del Caos

Resulta interesante la declaración mencionada por más de una razón, la principal, a mi modesto entender (y a ver si consigo leer bien detrás de las palabras):
a) existe un camino para las personas,
b) ese camino los lleva, inevitablemente hacia la mejora, el perfeccionamiento, el crecimiento personal; y
c) la perfección es el extraño nombre que recibe el estado de logro y/o disfrute final que se obtiene tras haber fatigado y transcurrido a través de las etapas necesarias de crecimiento

Y es aquí, en esta breve e inesperada conclusión que salta el conejo oculto dentro del sombrero y este es: Todas estas frases asumen que la persona en cuestión sabe qué es "la vida" y por ende debería existir una "fórmula" de como vivir, un camino, o, a falta de este, una visión clara de que es lo que, dentro de nuestras mentes, definimos como "perfección". Stevie Wonder lo define mejor en su canción Visions


en suma:

O, ¿tenemos que alzar nuestras alas y volar a la visión en nuestras mentes?

Entonces, si quisiéramos llegar a algún lugar concreto, tendríamos que recurrir otra vez a las viejas ideas de Sócrates, cuando afirmaba que La Virtud es conocimiento y -obviamente- cabe la repregunta... ¿conocimiento de qué?

La única respuesta que, desde esta modesta esquina puedo intentar pergeñar es simple y sencillamente: de uno(a) mismo(a).

Y otra repregunta surge casi de inmediato para el ojo avizor: ¿Y cómo se puede conocer a aquel que transcurre en el tiempo, que cambia, al que los vientos y los años dan forma a veces sin querer, y que pese a todo, sigue siendo "yo"? y a eso, no queda sino mencionar el consejo que mi amigo Miki Bolaños me dio en un correo, años ha:

Estar siempre que podamos en posición on de conciencia, lúcidos y adoloridos pero con capacidad prospectiva y voluntad de persistir

En esa guisa: podemos redefinir quizás la palabra "perfección" de mi amigo al principìo de esta nota del siguiente modo:

En la vida, nuestro camino es expandirnos ¿por qué? Porque cambiamos en el tiempo, lo que lo hace inevitable

¿Hacia donde nos expandimos? no hay una dirección unívoca en ello, En eso nuestra voluntad y las circunstancias ambas tienen parte, no podemos descartar a ninguna de las dos. Porque, citando a uno o muchos pensadores, corresponde decir: Uno no elige las cartas que le tocan, sólo como jugarlas. No se trata de que no seamos responsables de nuestros errores, sino que, en nuestra condición de habitantes del tiempo y partícipes de la historia, esta ejerce una influencia considerable sobre nuestras ideas y acciones.

Entonces, creo que corresponde terminar este breve opúsculo con la siguiente frase: no busquemos la perfección, busquemos expandirnos y en ello, hacer la mayor diferencia para nosotros y el mundo alrededor.

Imágen: Lucho Rossell

Hace algunos días (aunque el impacto mediático de la noticia ciertamente ya ha palidecido) se hizo de público conocimiento el veto de los directivos de un canal de Televisión a una particular caracterización del imitador Jorge Benavides que tiene ya más de una década en el aire y que es uno de sus particulares Trademarks.

Si, estamos hablando del infame "negro mama" personaje sindicado por una ONG de nombre Lundú como promotor de una imagen dañina para la población afroperuana.

En un pronunciamiento, la misma Institución señala a la caracterización de este personaje, así como de la "paisana Jacinta" (y cito) son personajes que han sido sancionados moralmente por parte de la sociedad peruana, que ha cuestionado en diversas ocasiones la representación racista que hace Jorge Benavides -creador de estos personajes- de la población afroperuana y andina.

La realidad, me parece, va más allá de simplemente denostar al racismo (que es una práctica que hasta pasa por válida) sino que merece una reflexión más profunda desde el plano ético.

¿Es el personaje del "negro mama" realmente reprobable? veamos como podemos encauzar esta cuestión desde los dos aspectos centrales de la ética: la deontología y la teleología (para una explicación quizás más apropiada de que significan los dos términos en mención, sugiero esta entrada anterior)

Así, si decimos que el personaje es reprobable desde el punto de vista de la deontología, podríamos centrarnos en el respeto a la persona humana como eje central, en el mismo sentido que la declaración universal de los derechos humanos señala, esto es:

Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole

Por lo tanto, al presentar a una persona de una determinada raza como un ente del cual hay que reírse por solo esperar lo peor o porque responde a una categoría social predeterminada (esto es, un estereotipo) sería reprobable, aunque tal argumento no sería del todo convincente (ya que tendrían que apelarse a más recursos para reforzarlo, como las implicaciones sociales de los estereotipos sobre las minorías (claro, las minorías, cuando los estereotipos también están presentes en las mayorías)

Por otro lado, si lo enfocamos teleológicamente, podríamos reducir la cuestión a: ¿Qué representa el personaje en cuestión? y allí, me parece, la cuestión es mucho más clara.

El "negro mama" es reprobable porque representa, al fin y al cabo, un pésimo ejemplo social y la total ausencia de ética, veamos:

El personaje en cuestión siempre intenta sacar ventaja de otro al costo que sea (un malvado, según las definiciones del maestro Cipolla del que ya he hablado en este blog) y a veces con resultados contraproducuentes para todos (un estúpido, en la misma guisa) y además de lo ya mencionado, carece totalmente de principios y asume como verdades las que le convengan en el momento.

Esto, es decir, lo lamentable de sus acciones y los resultados de estas para la sociedad (en el mismo sentido que lo asumimos como alguien de quien debemos burlarnos, creamos una imagen sobre la cual comenzamos a asumir comportamientos) ya que crea nuevas "reglas de supervivencia" que, al reducirse al mínimo común, conducen a una situación social cada vez más depauperada. Esto significa que no debemos sacar del aire al personaje por racista sino simple y sencillamente por ser amoral y un mal ejemplo social en todo sentido.

Y podríamos, a continuación, hacer correr millones de tecleos acerca de los malos ejemplos que cunden, o como los estereotipos no son "tan malos" en realidad -y un largo etcétera- pero me parece que todo ello palidece frente a una frase proveniente de los libros de Dune de Frank Herbert

El animal sabio se confunde con su entorno

Y es por esa simple razón que los "llamados a la conciencia" o las "píldoras para la moral" no tienen un efecto superior a un "acto de contrición" pero que no cambian realmente nuestras acciones, por más buenas demostraciones que sean, tal como el vídeo que tenemos líneas abajo


La "solución" creo, pasa por adoptar un enfoque ético más claro y a la vez, más flexible, cosa que será motivo de una posterior nota.

Foto: the Shrine of Rememberance, por AdamSelwood

Como quizás ya haya mencionado en ocasiones anteriores, parte del afán detrás de este blog radica en el pasado, léase, en los hitos que vamos dejando en el camino y que contribuyen de manera significativa (para lo bueno o lo malo) a quienes somos o a como, el camino que nos ha tocado en suerte nos ha formado como el viento forma a la arena.

En días recientes y entre múltiples ocupaciones he recalado en dos interesantes "perlas" de mi particular pasado y más específicamente, relacionadas a la música.

La primera va relacionada a algún momento entre los años 1991 y 1993, para variar (al igual que en esta entrada del viejo blog y a una canción que pasaban -para variar- en la ya desaparecida Telestereo. El tema es una canción algo lastimera de un cantante neozelandés llamado Tim Finn y se puede escuchar (y ver en vídeo) esto es: How'm I gonna Sleep:


Otra pequeña revelación del baúl de los recuerdos vino gracias a una pieza musical y a una amiga, a quien le regalé un CD con una pieza instrumental años ha.

En el esfuerzo de recordar de cual se trataba, volví a revisar los sundtracks de viejas producciones de animación y me topé con una notable pieza que pueden escuchar líneas debajo:


Para más detalles, esta pieza forma parte del Soundtrack de la serie de animación Shôjo Kakumei Utena (Utena, la chica revolucionaria, 少女革命ウテナ) una producción de culto que combina elementos de fantasía, psicología e incluso algunas alusiones más bien adultas dentro de una trama de carácter romántico, pero pletórico de alegorías que la hicieron en su momento y hasta ahora, una serie de culto.

El resto del album puede ser escuchado en en blog OST ANIME MUSIC y espero pronto tener listo un comentario a la altura en jarjacha.

Y es que, se trata al final de, mirar un rato al pasado, para recordar porque el presente es lo que es y convertirlo en el futuro que soñamos

Una vez definida la naturaleza del problema, lo está también la naturaleza de su solución
-Edward De Bono

En un principio, puede que nuestros "problemas" comiencen por ser "problemas sobre problemas"
-Charles Francois

No hay solución, la misma idea de "solución" es un error.
-"Marcola"

Estos días, independientemente de lo atareado y lo complicado en temas operativos, me han tenido cavilando, en cierto modo, acerca de los problemas.

Y es que, pese a ser una palabra muy utilizada, a veces o en la medida que la complejidad del mundo y sus situaciones van aumentando, desafían nuestra capacidad de entender y proceder, provocando dificultades que, aparentemente, no formaban parte del "problema"

Una exposición interesante, aunque probablemente conocida ya, es una charla de TEDxBarcelona conducida por Alfons Cornella, conocido por su trabajo en Infonomía, donde habla de la innovacíón y de las empresas que, en el borde mismo de la innovación, empujan más allá los límites de lo posible y la generación de valor.


En esta charla, cornella menciona el tema de los "problemas perversos" derivada de una taxonomía de problemas más bien propia de la teoría de planeamiento social.

Los "problemas perversos" según esta misma teoría, se definen como (en palabras de Jeff Conkin):

1. El problema no es entendido sino hasta después de la formulación de una solución
2. Los Problemas perversos no tienen regla de detención (es decir, solución unívoca)
3. Las soluciones escogidas a los problemas perversos no están ni en lo correcto ni erradas.
4. Todos los problemas perversos son esencialmente nuevos y únicos
5. Toda solución a un problema perverso es una operación "de un solo intento"
6. Los problemas perversos no tienen soluciones alternativas dadas

Dicho esto, me parece interesante poner en paralelo a esta definicion de problemas con otra tambien interesante, que proviene de la sistémica y en particular, de la metodología de Sistemas Blandos (MSB) de Checkland o, si si quiere, la variante desarrollada en Venezuela que se ha dado en llamar "Sistemología Interpretativa"

Ambos enfoques, desde sus particulares esquinas, asumen que la definición de "problema" no pasa solamente por definir la situación externa al observador sino también a la particular interpretación que hace el investigador de "los problemas" enfocándolos como fenómenos específicos antes que como situaciones donde un método de tipo algorítmico (es decir, con una serie de pasos ordenados y estructurados) no puede aplicar.

Otra explicación en este sentido, y que viene desde las arenas de la Economía del Comportamiento es expuesta en el siguiente Video de TEDIndia en el que Sendhil Mullainathan se encarga de desmontar algunos bulos acerca de nuestros modelos mentales y como esas decisiones, basadas en modelos mentales que "funcionan" pueden conducirnos a resultados erróneos con respecto a decisiones que, vistas desde fuera, pueden no ser tan difíciles de tomar pero que, dado el modelo mental imperante (o acostumbrado) vuelve a un "problema" que no necesariamente lo es, un problema perverso. Entiéndase, el modelo mental crea el problema


Y ya que hablamos de este tema, cabe preguntarse ¿hasta que punto estas malas decisiones pueden implicar, al largo plazo, la supervivencia de una sociedad? En ese sentido, la conferencia puesta líneas abajo de Jared Diamond (autor de libros como Armas, gérmenes y acero o Colapso) puede resultar más que esclarecedora, montándose sobre todo lo anteriormente mencionado.


Y por favor, ¡no subestimemos los problemas!

La mecha que derivó en este estallido de Bits, es para variar, culpa de mi amigo Benito quien, desde sus singladuras catalanas, envía, con cierta periodicidad, mensajes para instruir y provocar, como siempre ha sido tan propio de él.

En el mensaje motivo de la controversia presente, benito citaba a un libro llamado "El mítico hombre mes" (acá nota en wikipedia) en el que se señalaba, desde el punto de vista de los proyectos de Software, como el incremento de recursos en el sistema productivo (en especial personas) no genera una reducción del tiempo de finalización del proyecto, sino, por el contrario, un retraso considerable en esto, debido a lo que implica poner al corriente a los nuevos programadores y a otros factores propios de las organizaciones, en especial, entre personas que no han trabajado juntas.

Hecha esta digresión, vamos al tema, y es la pregunta planteada como provocación por Benito: ¿Por qué fracasó la Combi?

Sin embargo, un intento de aclarar la confusión potencial generada por esta frase, nos convendría mirar más profundamente y darnos cuenta que todo pende de la respuesta a la nada despreciable pregunta:


Y creo que, en honor a la complejidad de la existencia, cada involucrado tendría una definida y clara opinión (probablemente acompañada de un discurso pletórico de palabras engoladas y aspavientos) acerca de la naturaleza, alcance, fines y organización de "La Combi"

En mi modesta opinión, creo que, la Combi era, lo siguiente:

Un espacio común de personas que buscaban entender la ciudad, aprender y hacer una diferencia en esta, desde iniciativas personales, cambiar la calidad de la vida de las personas

Si bien, algunos puntos de esta definición tentativa se quedaron cortos en el tiempo creo que la esperanza, ya no para nosotros, sino para los que, inspirados por nuestros esfuerzos vengan detrás para hacer cosas, permanece.

Como ejemplo, adjunto líneas abajo, la presentación sobre la filosofía combi presentada por el amigo Kako Valladares en el Evento Taller Social Latinoamericano, llevado acabo en Santa Ana, El Salvador, evento en el que se volvió a abordar el tema de la informalidad en la vivienda y que hacer con ella, la propuesta combi: ¡convivir y transformar desde el interior, desde la comprensión y la tolerancia!


Y en esta siguiente, las láminas de presentación de algunos interesantes proyectos presentados en el taller respecto a este mismo espíritu y el como trabajar para, impulsando la creatividad, cambiar favorablemente nuestro entorno.


Y sobre si la "muerte" de la combi: si, la está para los que, por las circunstancias que sean, hemos ido por otros caminos y no lo está mientras siga inspirando a personas a actuar, a crear, a pensar e ir más allá, por cierto, quizás esta reflexión sea apropiada para tender una mano a todos los que por allí hacen algo y decir que estoy para ayudar en lo que se pueda (lo que me temo, es cada día menos)

Nos vemos por el camino.

Y bueno... pues eso.
Febrero ha sido un mes complejo y lleno de experiencias, que, lindando con lo cotidiano, me han obligado a dejar por el momento el blog de lado.

Más notas pronto.

Imagen: Bruno has something to say, de russelljsmith

Todo el rollo relacionado a estos temas de la web 2.0 es la idea de la Interactividad, es decir, que tenemos la oportunidad de conectarnos con los demás directamente, sin la intervención de los "medios de comunicación" y bueno, esto tiene sus altas y sus bajas (como la tendencia a la cacofonía que, muy seguido embarga a las redes)

y bueno... en este sentido es que me he hecho una cuenta en formspring.me donde los lectores puedan disparar a mansalva o investigar que tanto tendría que decir. Para demostración, la forma debajo.

Nos vemos por el camino.


blogs interactividad floro
blogs interactividad floro
Del.icio.us Tags: blogs interactividad floro