Te encuentras en la páginas de Blogsperu, los resultados son los ultimos contenidos del blog. Este es un archivo temporal y puede no representar el contenido actual del mismo.
 |
| General (R) Efrain Rios Montt |
Autor: Mary Anastasia O´Grady
Muchos lectores ya sabrán que un tribunal en Guatemala declaró al general Efraín Ríos Montt culpable de genocidio contra indígenas ixiles durante sus 16 meses como jefe de Estado, entre marzo de 1982 y agosto de 1983. Más difícil es encontrar en los omnipresentes informes de prensa qué tan lejos estuvo de la realidad del relato usado para condenar a Ríos Montt, de 86 años.
La guerra de 36 años entre guerrillas comunistas y el Estado guatemalteco, que culminó con los acuerdos de paz de 1996, fue sangrienta y tortuosa. Ambos bandos cometieron atrocidades. Miles murieron. Los indígenas y los mestizos de zonas rurales sufrieron la mayor parte de la violencia.
No obstante, la afirmación de que el Estado guatemalteco, encabezado por el general, participó en el genocidio —es decir, el intento de destruir total o parcialmente a la población ixil o desplazarla— no está respaldada por los hechos. Al contrario, una atenta lectura de la historia sugiere que el general venció a las guerrillas al fortalecer a aquellos indígenas que no querían saber nada de las ideas de revolución de la clase media alta que les imponían. El juicio a Ríos Montt, 30 años después del hecho, es más un ejercicio de ajuste de cuentas de la izquierda internacional que una búsqueda de la verdad y la justicia.
Unos años atrás, entrevisté a un guatemalteco que se había infiltrado entre los rebeldes durante el conflicto. Describió su estrategia militar copiada del Viet Cong: dependía de introducir guerrillas en poblaciones aisladas, difundir el adoctrinamiento, reclutar adolescentes como soldados y obligar a comunidades enteras a unirse a la lucha colectiva. En áreas del país donde el Estado no tenía presencia, como el llamado triángulo ixil, no fue difícil lograrlo.
Estas regiones rurales se convirtieron en refugios desde los cuales los terroristas planeaban, preparaban y ejecutaban ataques al resto del país. Para 1982, tras haber visto el triunfo de los sandinistas en Nicaragua unos años antes, las guerrillas pensaban que estaban cerca de la victoria. Entonces apareció Ríos Montt.
En su meticulosamente investigado libro de dos volúmenes Guatemala, la historia silenciada (1944 - 1989) (Fondo de Cultura Económica, 2007), Carlos Sabino, historiador de la Universidad Francisco Marroquí, cita un documento de la contrainsurgencia conocido como Victoria 82. Escribe que "en cuanto a la estrategia militar, se fijaban como objetivos principales 'negar el acceso a los subversivos a la población', recuperar aquellos miembros de la guerrilla 'que sea posible' y 'eliminar a los subversivos que no quieran deponer las armas".
La tragedia fue que la estrategia de la guerrilla había llevado la guerra a las tierras ixiles para usar a los civiles. Cuando el ejército, empeñado en cortar de raíz el terrorismo, llegó después, la población se vio obligada a tomar partido o quedarse en medio del fuego cruzado. Por eso es que murieron tantos.
Algunos cuerpos del ejército, usualmente formados por indígenas, ciertamente participaron en masacres, el incendio de pueblos y la destrucción de cultivos. "Esto sucedió, sin duda, en varios lugares del país, especialmente en las partes de El Quiché donde el ejército pensaba que la población local apoyaba a la guerrilla", según Sabino. Pero "de ningún modo fue una política de estado ni una estrategia de guerra", explica, porque habría sido directamente contrario a resolver el problema como se había diagnosticado.
Tales ataques provocaron "la huída de campesinos que, en definitiva, quedaban entonces a merced de la guerrilla", escribe Sabino. El ejército "trató de impedir que los campesinos quedasen desprotegidos y aislados", y cuando puso en marcha la política oficial se encargó de "llevar alimento a las zonas que habían sido devastadas por el conflicto y reconstruir la infraestructura local".
"Era claro, por lo menos para la mayoría de los mandos, que no se podía ganar la guerra poniéndose en contra de la población local", asevera Sabino. El ejército dio armas a aquellos, incluidos ixiles, que querían resistir las guerrillas y organizaban Patrullas de Autodefensa Civil (PAC). Un ex líder rebelde le dijo a Sabino que "las PAC fueron mortales para la guerrilla".
Los acuerdos de paz otorgaron amnistía a ambas partes, pero la extrema izquierda no se ha dado por vencida. Consideró que el cargo de genocidio era una forma de vengarse. La fiscal general Claudia Paz y Paz, muy conocida por su simpatía por la izquierda, lideró la ofensiva. Se dice que el presidente de centro-derecha Otto Pérez Molina estaba convencido de que Guatemala sería visto de forma más favorable a nivel internacional si el general era procesado. Definitivamente eso ha ocurrido en Naciones Unidas, donde los llamados expertos en derechos humanos han aplaudido la condena. Pero los expertos de derechos humanos de la ONU provienen de países como China, Cuba y Siria.
En el juicio, la fiscalía presentó el testimonio de numerosos indígenas que habían sido víctimas de la violencia. No obstante, sus historias no pudieron probar un genocidio.
Ni pudieron hacerlo los "expertos" de la fiscalía, en su mayoría extranjeros de convicciones izquierdistas que no fueron de hecho testigos de ningún presunto acto de genocidio. Fueron usados para sostener el argumento de la fiscalía de que la estrategia del ejército "para exterminar" a los subversivos equivalió a un intento de "exterminar" la población ixil.
La irracionalidad de esto no ha pasado desapercibida para muchos guatemaltecos, entre ellos Gustavo Porras, un ex intelectual guerrillero. Porras firmó una carta, con otros, llamando la acusación "una fabricación jurídica" y afirmando que podría amenazar la paz.
El pueblo ixil y otros en la región que aún consideran a Ríos Montt como héroe han llevado a cabo protestas contra el veredicto. No es la primera vez que le han mostrado su apoyo.
Cuando se postuló a la presidencia en 2003, perdió. Sin embargo, en las tres municipalidades del triángulo ixil, no sólo venció a otros 10 candidatos pero, tal vez más importante, aplastó al ex líder guerrillero Rodrigo Asturias con 13.451 votos contra 1.202. Eso tampoco ha sido muy divulgado en la prensa internacional, si es que lo ha sido.
Escriba a O'Grady@wsj.com
Autor: Luis Enrique Monjaraz Peralta
Hace unos años, en la efervescencia de
las elecciones presidenciales del 2010 para el periodo 2011 – 2016, hubo un
candidato que utilizo este término para llegar a hacerse Presidente de la República
Se hablo de la gran transformación y que esta pasaba indispensablemente por la INCLUSIÓN SOCIAL. Pero, que se sabe de estas dos palabras.
Inclusión social es el término que se
le da al hecho de hacer que todos, incluyendo a los menos favorecidos por la
economía, tengan la oportunidad de participar del desarrollo económico del
país. Esto con la obvia mejora de la economía de dicho individuo. Pero el error
en esta frase recae en que hablamos de una consecuencia, de un resultado; y lo
que nunca se ha hecho es decir cómo llegar a la tan mentada inclusión social. Más
aun, en un candidato, actual presidente, que enarbolaba la bandera del
comunismo, del estatismo y de la intervención estatal en actividades
empresariales; receta muy antigua para el desastre económico.
Pero la inclusión social es un sueño
que todos anhelamos en algún momento, como cuando niños uno piensa en ser
millonario y al cabo de los años muchos no lo consiguen porque nunca trazaron
una manera de lograrlo. Entonces la típica pregunta que se hace el 95% de
quienes lean esto será ¿Cuál es la gracia de pensar en algo que no es posible?
No es descabellado, pues en nuestra
realidad solo el 5% logra completar o superar sus sueños y el resto se conforma
con aceptar lo que el destino les trae. ¿Cuál es la diferencia? La voluntad de
arriesgar, de no conformarse, de aceptar retos y riesgos. Y esto se ve en dos
amigos que teniendo el mismo sueldo y similar ahorro, uno decide dejar el
trabajo y poner una empresa propia y el otro decide seguir en su puesto. El que
decidió ser empresario tiene una oportunidad de lograr sus sueños y quizá ser
millonario; el otro seguirá una proyección laboral y en el mejor de los casos
llegara a ser Gerente y a gozar de una posición acomodada, pero no lograra el
sueño del millón.
Entonces como lograr la Inclusión
social, pues fácil, tomando un curso de acción, decidiendo por un modelo
económico que de cómo resultado una base económica que soporte al total de la
población. Es decir, debemos sincerar el discurso y decirle a los votantes que
la gran transformación y la inclusión social será realidad para sus hijos. Difícil
de aceptar para un político que no tienen capacidad de comunicación. Pero
necesario para un país que quiere tener un futuro prometedor.
Vemos como ahora el candidato
comunista y revisionista se convirtió en un presidente pro sistema, de derecha
y conservador. Totalmente opuesto a lo que pregonaba, pero responsable en sus
actos, de lo contrario ya estaríamos sintiendo los estragos de una política
destructiva de la economía. Como ejemplo podemos ver a Cuba y Venezuela. El
camino a la inclusión es largo y sobre todo de mucho sacrificio; y actualmente
el país está por ese camino.
Recordemos nuestra economía a
principios de los ’90, donde nuestra moneda no tenía valor, donde las grandes
empresas eran propiedad del estado, con escasez de alimentos, de combustibles y
precios que cambiaban diariamente. La reforma y el sinceramiento generaron un
panorama propicio para la inversión, pero el riesgo era muy alto y la capacidad
de negociación del estado era precaria.
Es así como muchas empresas llegaron a
invertir y se genero un crecimiento importante en la demanda de mano de obra.
La cual, por cierto, había sido duramente golpeada por las privatizaciones y
las quiebras de empresas, tanto por culpa de la volatilidad de la economía como
por el terrorismo. Estas primeras empresas tenían poder de negociación e
impusieron condiciones que el estado no podía rechazar para lograr la meta de
crecimiento.
Siguieron los años y los presidentes
dejaron el desarrollo en automático. Los engranajes del desarrollo se estaban
moviendo y vimos como el país mejoraba. Vimos como las empresas mineras daban
empleo y en muchos casos absorbían el pasivo ambiental de la minera estatal que
los precedió. Pero para el 2011, la economía y el crecimiento del país es algo
que está siendo admirado por los demás países y esto nos da una ventaja. Más
aun en una economía de crisis en la cual nosotros seguimos en crecimiento.
Ahora los inversionistas están interesados en el país. Ya no hay que rogar para
que vengan, pero tampoco hay que ahuyentarlos.
¿Que tiene que ver esto con la
inclusión? dirán algunos. La respuesta es: mucho. Cuando no solo podamos hablar
de unos cientos de grandes empresas, sino de miles de grandes empresas. Cuando
podamos ver grandes industrias y estas empiecen a destinar montos de su
utilidad a la investigación y desarrollo podremos decir que estamos en la
inclusión social.
Entendamos porque esta visión, para
algunos muy capitalista, es lo que requiere nuestro país. Primero, el estado es
un pésimo administrador y no solo de los fondos de las empresas sino del
riesgo. Usualmente las empresas del estado sacrifican el crecimiento y
desarrollo a las políticas efectistas del gobierno, haciéndose ineficaces y con
el tiempo inviables (historia que ya hemos visto antes). Segundo, cuando estas
empresas se encuentren en funcionamiento demandaran gran cantidad de mano de
obra directa.
Algunos aquí ya criticarían y dirían,
pero ¿y aquellos que no accedan a estas grandes empresas? Pues ellos están en
el tercer punto, las empresas requerirán servicios por lo tanto generaran la
aparición de nuevas empresas las cuales a su vez requerirán de servicios y
entonces se tendrá un efecto multiplicador. Como cuarto punto, tenemos una masa
laboral creciente la cual demanda vestimenta, alimentación, transporte, útiles
y ornamentos los cuales generaran más empresas que cubran estas necesidades. Es
así, que por cada gran empresa que genere unos mil puestos, se estarían
creando al menos unos 250 a 500 puestos
adicionales. En este panorama, las posibilidades de acceder a un buen empleo
crecerán y los sueldos mejoraran. Habrá mas oportunidades y entonces se estará
hablando realmente de una inclusión social.
Pero ahí no queda la cosa. Como quinto
punto tendremos el crecimiento de la economía, un incremento del PBI per cápita
que a su vez generara una mayor caja fiscal (no proveniente del % del impuesto
sino de la cantidad de contribuyentes que existirá) y esto generara mayor
inversión en vías, hospitales, etc. Y no podemos dejar de lado el incremento de
personas en los sistemas provisionales los cuales fortalecerán el sistema y
mejoraran las condiciones de jubilación de los trabajadores.
No hay formulas complicadas en esto,
solo un razonamiento lógico. Lo que se debe hacer es continuar la senda actual
cambiando las condiciones para los nuevos inversionistas de modo que el país
gane más que solo puestos de trabajo. Manejemos una política tributaria
destinada a favorecer la inversión, legislemos para que en un futuro cercano
sea una realidad que aquel que quiera poner una empresa lo pueda hacer
rápidamente. Nuestras regulaciones deben ser favorables a la inversión los
proyectos deben destinarse a satisfacer la demanda futura que estos
inversionistas crearan y entonces hablaremos de una verdadera inclusión.
Que inscribir un terreno, formar una
empresa, tributar sea algo tan fácil que, como decía mi profesor Chirinos, lo
pueda hacer un canillita. Entonces el agro estará protegido por la legalidad y
podrá acceder a créditos que le permitan satisfacer la demanda de productos con
miras a crecer y abastecer el crecimiento del consumo externo e interno.
Entonces, el resultado de todo esto
será un crecimiento económico, con crecimiento en la tasa de empleo, con
incremento en el nivel de ingresos, con disminución de la pobreza, crecimiento
de las ciudades y crecimiento. La diferencia con el crecimiento actual es que
el número de empresas es aun reducido y no genera un efecto multiplicador que
impacte a los 30 millones de peruanos. Estamos en los primeros escalones y
falta mucho por recorrer.
Espero que ahora entiendan un poco lo
que la inclusión social significa y que la gran transformación no es más que el
desarrollo evolutivo de nuestro sistema económico. Llámenlo como deseen, pero
mientras no tengamos un gran número de empresas, aun no podremos de hablar de
chorreo, inclusión, goteo y solo serán expresiones demagogias en busca de un
electorado soñador e idílico que gusta en creer en cuentos de hadas.
(PD: Escribí este documento en agosto
del 2012. Hoy todo cambia y nos muestra lo frágil que es nuestro país
económicamente. Un intento de nuestro iletrado presidente nos devolvió a la
realidad. Seguimos siendo un país débil con un crecimiento frágil y una
democracia más frágil aun. Solo espero que algunos lo lean, hagan sus críticas
para enriquecer esto y que más personas puedan entender lo que todos quieren
pero ningún político está dispuesto a decir.)
Autor: Victor Robles Sosa
Cada vez que un “referente moral” de la izquierda aparece envuelto en un escándalo de corrupción, aquella desempolva sus fobias antiapristas y antifujimoristas, y mueve de inmediato a sus operadores judiciales –igual que Montesinos– para reavivar viejos casos inconsistentes, o inventar nuevos, en procura de tapar a su protegido.
Lo estamos viendo ahora que Alejandro Toledo está involucrado en el caso de las propiedades de su suegra, que más bien parecen de él. Los fiscales y jueces sometidos a la izquierda ya empezaron a hacer lo suyo, filtrando a la prensa refritos de casos viejos, y lanzándose a la caza de nuevas víctimas, para que los ciudadanos no presten atención al affaire Toledo.
La última víctima es Aurelio Pastor. Pretenden hacer un circo con él, meterlo preso y embargarle sus bienes, acusándolo de un supuesto intento de “tráfico de influencias”, o sea que ni siquiera hubo delito, con el agravante de que éste solo puede ser cometido por funcionarios con capacidad de influir.
La izquierda está desesperada y en su desesperación también desempolva sus raídas acusaciones de corrupción contra Fujimori, algo que le hace flaco favor al jefe de Perú Posible, pues si pretende que la gente compare al cholo con el chino, a lo mejor no le conviene.
Si la idea es que la gente se pregunte ¿quién de los dos tiene signos exteriores de riqueza? ¿Quién tiene una mansión en Casuarinas, casa en Maryland, oficina de lujo, casa en Punta Sal, o quien se pasea por el mundo en hoteles de lujo, o derrocha dinero en vicios? Toledo sale perjudicado.
También podrían preguntarse ¿Y qué fue del informe de Kroll, la mayor empresa caza fortunas ilegales del mundo, que investigó a Fujimori y entregó su informe al gobierno de Toledo?, o ¿Aceptaría Toledo que lo sometan al escrutinio de Kroll igual como fue sometido su antecesor? Más allá de las especulaciones, el tema tiene que ser investigado, y hay que estar atentos, pues el Gobierno intenta protegerlo. De hecho ya lo encubrió en el Congreso. Y también hay que estar atentos con los jueces y fiscales anti-corrupción, ya que algunos de estos ocupan sus despachos por influencia de ciertas ONG, como IDL y Aprodeh.
Mientras, la procuradora de lavado de activos, Julia Príncipe, ha pedido una medida cautelar de bloqueo de los bienes adquiridos por Eva Fernenbug, suegra de Toledo, para que nadie disponga de ellos. Además, la persona que le vendió a Fernenbug la oficina de lujo de Surco, Javier Silva Chueca, ha confesado que negoció y cerró la venta con Toledo; y de yapa la SUNAT ha informado que Fernenbug no declaró haber ingresado dinero al país entre el 2005 y el 2012.
Esta historia recién comienza, y su protagonista tiene mucho por aclarar. Ya veremos.
Por: Dante Bobadilla Ramírez
Fuente:
Voz Liberal del Perú
A juzgar por los últimos artículos de los opinólogos de la izquierda criolla, la preocupación empieza a cundir en el rojerío porque sienten que no tienen un candidato adecuado para liderar al manicomio progresista. Todo indica que Goyo Santos ha sido puesto de lado luego de dejar en evidencia su incapacidad para gobernar tras el desastre de su gestión en Cajamarca, además de los líos de corrupción y violencia en que se ha visto involucrado. La temprana postulación de esta escoria comunista corrió a cargo del genial César Hildebrandt, quien le dedicó todo un número de su semanario llenándolo de salamerías y elogios, más allá de lo decoroso. Hoy que ya se sabe el nivel de incapacidad de Gregorio Santos nadie parece dispuesto a colocarlo de candidato de una izquierda unida.
No solo hay preocupación en la izquierda sino trauma. No deja de causar risa el constante lloriqueo del rojerío por haber confiado en Ollanta Humala. Todavía siguen con las sentaderas adoloridas y no quieren repetir esa experiencia. Debió ser terrible que luego de preparar el mamotreto de la Gran Transformación la vean tirada en el tacho de la basura y que el candidato que tanto apoyaron acabe por echarlos. Peor todavía fue para los más delirantes que soñaron con la llegada del chavismo al Perú y acabaron viendo cómo Miguel Castilla se colocaba el fajín de ministro de economía. El manicomio de la izquierda padece un trauma tan grande que ni la charlatanería psicoanalítica de los sanadores progres Carmen Gonzalez y Jorgito Bruce logrará curar.
En busca del candidato ideal han preferido bucear dentro del propio pozo séptico de la izquierda, alguien que surja de las profundidades y que sea reconocido ya no por su pasado guerrillero o sus simpatías senderistas sino tan solo por su mal olor ideológico, su compromiso y trayectoria con la demencia socialista y hasta con el activismo callejero, el bloqueo de carreteras, la quema de llantas, el pintarrajeo de monumentos y los gritos de consignas antimineras. Así han empezado a sonar algunos nombres. Además quieren aprovechar la pequeña fama lograda por algunos en la reciente campaña contra la revocatoria. De ese escenario ha surgido el nombre de Marisa Glave.
Es lo que propone hoy Antonio Zapata. Pero lo más seguro es que el pleito se extienda y al final tengamos un candidato que, en efecto, represente cabalmente a ese segmento de cavernícolas que todavía ansían ir hacia el socialismo. Tendrán que emplear una nueva consigna del siglo XXI: idiotas del mundo, uníos.
Autor: Anibal RomeroFuente: Unoamerica
Son numerosos los equívocos sobre la llamada anti-política, quizás más de los que persiguen al término fascista, usado por unos y otros para descalificar a los adversarios de turno. En Venezuela los chavistas atacan a la oposición llamándola fascista, y la oposición, con frecuencia confusa en cuanto a la caracterización de su contrincante, sostiene que el régimen es fascista, que no es de izquierda y tampoco comunista; en fin, que la verdadera izquierda es la de Olaf Palme y demás despistados socialistas escandinavos. En cambio –nos aseguran-- el Che Guevara, Fidel, Mao, Lenin y Stalin no eran la izquierda sino otra cosa, que nadie sabe de qué se trata. El enredo no pareciera tener escapatoria.
He escuchado y leído a dirigentes de la oposición y a columnistas que rompen sus lanzas en dogmática defensa de la MUD, argumentar que los estudiantes que protestan contra la dominación cubana, o los articulistas que en ocasiones tenemos la osadía de sugerir que el actual liderazgo político de la oposición es falible, somos en realidad representantes de la famosa anti-política. De allí que convenga aclarar algunas cosas.
Para empezar, importa señalar que no toda política es necesariamente la de la democracia liberal y los partidos políticos de corte tradicional. Ese es un modelo ideal contemporáneo, pero me temo que el mismo no agota la realidad histórica de la política. Recuerdo que cuando Hugo Chávez emergió al escenario político nacional, muchos le tildaron de típica expresión de la tal anti-política. Pues obviamente no lo era, y dudo que a alguien ahora se le ocurra incluir a ese fenómeno telúrico de la demagogia en el difuso club anti-político.
Rechazo radicalmente a Chávez, su mensaje y su legado, pero debo admitir que fue un político hasta los tuétanos y que el impacto de su irrupción política sobre el país tiene escasos parangones. Una cosa es que rechace sus ideas y ejecutorias públicas y otra muy distinta que las declare, con retorcida arrogancia, como anti-políticas.
Desde una perspectiva conceptual, por tanto, debemos cuidarnos del reduccionismo que presume que la única política que merece tal nombre es la que llevan a cabo los partidos políticos tradicionales, en el marco de una democracia de masas con instituciones representativas. Es más, para bien o para mal, seguramente lo segundo, esa política de los partidos y la democracia liberal ha sido, es y posiblemente será el ámbito minoritario en el que se ha expresado, expresa y expresará la lucha por el poder, así como los intentos de constituir un orden medianamente viable entre los seres humanos en diversas partes del mundo. Lo creo de ese modo pues a decir verdad, y dejando de lado las restantes dictaduras, autocracias y satrapías que aún existen, buena parte de las democracias de hoy –como la venezolana— no son sino caricaturas del modelo ideal. Ello sin embargo no las hace anti-políticas.
Los estudiantes que protestan no son anti-políticos, y tampoco lo somos quienes cuestionamos aspectos significativos de la estrategia, decisiones y acciones de los que tienen en sus manos la conducción política de la oposición democrática. Sencillamente tenemos visiones distintas acerca de las líneas de avance que en nuestra concepción del tema, deberían ser adelantadas por la dirigencia y seguidores de la oposición, para combatir al régimen traidor y a sus amos cubanos. El epíteto de la anti-política, en conclusión, es un cómodo estribillo para la polémica, utilizado a la ligera cuando ya no quedan otras armas para zaherir al adversario.
Mar Mounier ( @elhigadodmarita) me pidió que comparta en este blog su estado en el facebook en el cual indica lo que sucedió con su cuenta de twitter, la cual ha sido censurada hace poco. Puedes leer más sobre la censura en su contra en este artículo.
MENSAJE DE MAR MOUNIER EN FACEBOOK
Segundo Mensaje 21/05/2013 07:30 pm
En los últimos días ha habido bastantes denuncias de diversos sectores políticos respecto a un sospechoso incremento de presupuesto y actividades contra la oposición de parte de la DINI (Dirección de Inteligencia Nacional) en el actual gobierno de Ollanta Humala.
Primero, el Congresista Mauricio Mulder denunció que el presupuesto de esta organización se ha multiplicado más de 24 veces durante este gobierno. Asimismo afirmó que se han reclutado aproximadamente 400 personas para "reglar, seguir y manejar la agenda de la oposición". Noticias altamente preocupantes.
 |
| Ciudadanos peruanos en twitter denuncian que se ha censurado a twittera Mar Mounier ( @elhigadodmarita ) |
Curiosamente, el día de hoy en el twitter, sorpresivamente ha sido censurada una de las twitteras opositoras más influyentes en redes sociales, hablamos de Mar Mounier , cuya cuenta @elhigadodmarita ha sido bloqueada luego que ella junto con otros twitteros estaban difundiendo el HT #ChoroSanoYSagrado en referencia al reportaje de Panorama sobre los orígenes de los fondos con los cuales la suegra del ex Presidente Alejandro Toledo ha realizado millonarias compras en los últimos días.
Denuncia del programa periodístico Panorama que implica al aliado de este gobierno, Alejandro Toledo
¿Existe una mano oscura que no quiere que esta denuncia se difunda?
Toda esta información es bastante grave y estaría indicando que los organismos de inteligencia nuevamente estarían regresando a mecanismos oscuros, tal como ocurrió con el pasado "Servicio de Inteligencia Nacional" (SIN) y el ex asesor fujimorista Vladimiro Montesinos.
Esperemos que el gobierno de Ollanta Humala se pronuncie al respecto sobre esta grave denuncie y explique que está sucediendo al respecto en estas instituciones que deberían estar al servicio de la nación y no al servicio de intereses personales del partido de gobierno.ACTUALIZACIÓN 21/05/2013 6:00 PM 
Compartimos con ustedes esta interesante investigación de la Revista Crónica en su edición del 8 de agosto de 1997. Los autores de la misma son S. Velásquez, M. González y E. Blanc.
Asimismo pueden informarse más de este tema aquí.
GUATEMALA: LAS VÍCTIMAS Y CRÍMENES DE LA GUERRILLA MARXISTA (URNG)
Asesinatos, secuestros, aldeas arrasadas y vendettas entre camaradas
son parte de la huella dejada por la insurgencia en 36 años de conflicto
armado.
 |
Los cuatro comandantes de la URNG, responsables de horrendos crímenes contra Guatamaltecos. (Fuente: Revista Crónica)
|
LA GUERA FUE SUCIA. DURANTE 36
AÑOS los civiles fueron las principales víctimas del Ejército y de las
organizaciones que integraron la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG).
En la pasada década la mayoría de atrocidades cometidas fueron endilgadas a la
institución castrense, en tanto que muy pocas voces señalaban a la guerrilla.
Con base en diversos archivos
consultados por este semanario, desde el 13 de noviembre de 1960 al 29 de
diciembre de 1996 la URNG cometió 1,258 acciones contra personas civiles e
infraestructura del país, entre los que se cuentan más de 200 asesinatos, 68 secuestros,
11 atentados contra embajadas y 329 contra poblaciones civiles. Empero, fuentes
independientes aseguran que esos datos fueron "extrañamente depurados ", para no complicar la inserción de la
insurgencia a la legalidad. "Ese fue
un pacto fuera de la mesa de negociación entre las cúpulas del Ejército y de la
guerrilla, sin importarles el daño que causaron a los civiles ",
expone un ex miembro de la gubernamental Comisión de la Paz (COPAZ).
Los excesos cometidos por las
partes deberán ser ahora investigados por la Comisión del Esclarecimiento
Histórico (CEH), integrada por Christian Tomuschat , Edgar Balsells y Otilia
Lux . Crónica presenta una síntesis de acciones insurgentes, para la cual
fueron consultados archivos periodísticos, miembros del Ejército (en activo y retirados),
ex negociadores de la paz, así como militantes y disidentes de la URNG.
LAS MASACRES DE LA INSURGENCIA
Según organizaciones humanitarias,
la URNG habría participado en seis asesinatos colectivos, los cuales han sido
documentados con base en testimonios de sobrevivientes . En total habrían
perecido 265 civiles y 32 insurgentes del Movimiento Revolucionario del Pueblo (MRP-Ixim).
La primera masacre que se
registra habría sido perpetrada por elementos del Ejército Guerrillero de los
Pobres (EGP), el 17 de febrero de 1982, en la aldea Calapté, Uspantán, Quiché. Los
familiares de las 42 víctimas dicen que los rebeldes ultimaron a los pobladores
a filo de machete.
Tres meses después, militantes de
la misma organización incursionaron en la aldea Salacuín, Alta Verapaz. Tras
arrasar la localidad, veinte campesinos fueron asesinados a tiros y a machetazos.
Similares métodos habrían sido aplicados, también por el EGP, en la aldea Chacalté,
Chajul, Quiché, donde perecieron unas 120 personas y fueron heridas alrededor
de 45, aunque otras fuentes consignan entre 150 y 170 víctimas (Crónica 487). Asimismo, se menciona que
el EGP también masacró a entre 20 y 30 evangélicos, en Barillas, Huehuetenango,
en el primer trimestre de 1980. Sobre esta sindicación no hay mayores datos testimoniales,
pues, en apariencia , los sobrevivientes se desplazaron a otros puntos del país
o a EEUU .
Otra acusación que pende en
contra de dicho grupo es la consignada en el libro " Señores bajo los
árboles ", de Mario Roberto Morales.
Según las notas, entre el segundo y tercer trimestre de 1982, 32 miembros del Frente
Guerrillero de la Estrella, del ERP-Ixim, fueron fusilados “Por no izar la bandera del EGP ".
El expediente de las masacres se
cierra con una supuesta cometida en noviembre de 1989, por la Organización del
Pueblo en Armas (ORPA), quienes degollaron a 21 habitantes de la aldea El Aguacate,
Chimaltenango. En los archivos consultados no se consignan asesinatos
colectivos de las Fuerzas Armadas Rebeldes (FAR) y del Partido Guatemalteco del
Trabajo (PGT). Empero, fuentes civiles no descartan - que también participaran
en ese tipo de crímenes.
VICTIMAS CIVILES
De acuerdo con militares retirados,
las estadísticas oficiales de asesinatos cometidos por la guerrilla parecen
haber sido alteradas intencionalmente. De lo contrario, explican, no es creíble
que sólo 202 personas hayan sido ultimadas durante 36 años, cuando hace 2 la
cantidad rondaba mil más.
Las primeras víctimas reconocidas
en los archivos son el dirigente derechista Mario López Villatoro y su guardaespaldas, Julio Carrera. El crimen fue perpetrado por tres presuntos
guerrilleros de las FAR, el 2 de junio de 1969, en el centro comercial Montufar
.
Siete meses más tarde, enero de 1970,
unidades del PGT habrían ametrallado al subdirector de Prensa Libre, Isidoro Zarco.
Diez años y medio después, el 5 de agosto, la violencia del PGT se reactivó
contra la prensa, al ser asesinado Mario
Ribas, gerente general de El Imparcial.
La guerrilla también se atribuyó el crimen de Roberto Girón Lemus, propietario del diario La Nación, el 5 de febrero de 1982.
El 23 de mayo de 1980 , la misma
organización golpeó al Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas ,
Comerciales y Financieras (CACIF), cuando cayó abatido el presidente de la
misma , Alberto Habie. Casi tres
meses después, el 1 de agosto, un comando del EGP tomó por asalto las
instalaciones de Radio Tropicana, de Escuintla,
en momentos en que salía al aire el radio periódico El Clarín. En el hecho fueron asesinados a tiros cinco civiles: dos
locutores de la emisora, el conserje de la misma y dos visitantes.
El año de 1981 también fue violento.
El 18 de enero fue ultimado por las FAR el legislador emelenista Jorge Torres Ocampo. Posteriormente, en
diciembre de 1981, elementos del PGT asesinaron a Mario Dary Rivera, rector de la Universidad de San Carlos de
Guatemala (USAC). Similar destino tuvo, a manos de la misma organización, el
también ex rector de la USAC Leonel
Carrillo Reeves, ametrallado en noviembre de 1983.
De 1980 a 1991 la ORPA abatió a
35 civiles, entre ellos al pintor primitivista Juan Sisay, el 21 de abril de 1989, en Santiago Atitlán, Sololá.
Asimismo, al niño Víctor Sánchez, el
13 de noviembre de 1990, después de un mitin en la aldea Las Trojes, Amatitlán.
Por su parte, las FAR habrían ultimado,
de 1961 a 1995, a 58 civiles, entre ellos al administrador de la finca Caobana,
Taxisco , Santa Rosa , en junio de 1980 . Además, en la misma zona, mataron al
campesino Macario Silvestre (en
marzo de 1983) y a Alicia Chinchilla
(el 24 de noviembre de 1992).
Pero quizá la más sangrienta
acción en la que perecieron civiles es la que realizó el EGP el 5 de septiembre
de 1980. La mañana de ese día un grupo de insurgentes colocó un autobomba en
cercanías del Palacio Nacional, cuya detonación fue escuchada en un radio de 12
kilómetros. Como cauda de la acción, siete adultos y un niño murieron destrozados.
SAGA DE PLAGIOS
Según los registros, durante los
36 años del conflicto la insurgencia plagió a 68 personas. Por ejemplo, de 1970
a 1996, a las FAR se le atribuyen haber secuestrado a 29 civiles. Al EGP (entre
1979 y 1994) 21 y a la ORPA (de 1977 a 1996) 18. El listado incluye a
empresarios nacionales y extranjeros, civiles y a familiares de funcionarios públicos.
No hay registro alguno de las acciones de este tipo realizadas por el PGT.
Por lo menos cuatro de los
secuestros concluyeron en asesinato. Así, el 3 de mayo de 1971 fue ultimado el
industrial Guillermo Ibargüen,
después de ser plagiado por las FAR. La segunda víctima mortal fue el
empresario Luis Canella, asesinado
por miembros del EGP en diciembre de 1978 , al oponer resistencia.
Diez meses después, durante el
plagio de Raúl García Granados de Garay,
el 7 de octubre de 1979, la misma organización acribilló a su amigo Roberto Cordón y a su guardaespaldas, Andrés Olivares. Poco menos de dos años
más tarde, el 13 de agosto de 1981, es encontrado el cuerpo sin vida del
estadounidense Clifford Bevens,
gerente general de la empresa GINSA. El cadáver fue localizado en una casa del EGP,
en Santo Domingo Xenacoj, Chimaltenango.
La larga historia de plagios para
obtener réditos económicos inició con el cautiverio del empresario Gabriel Biguria, en marzo de 1970.
Asimismo, en diciembre de 1977 fue secuestrado por la ORPA Luis Arimany Comas, quien permanece en poder de sus captores
durante tres meses. El 30 de enero del año siguiente , el EGP dejó en libertad
a Roberto Herrera Ibarguen después
de que la familia financiara campos pagados y cancelara una suma no
cuantificada. El 19 de mayo de 1979, Elizabeth
Lippmann fue plagiada por elementos de la ORPA, quienes la liberan el 27 de
junio. La misma suerte corrió Haedest Villagrán,
a quien raptan las FAR el 31 de mayo de ese año. Otros secuestros de gran
impacto son los que realizó el PGT, en mayo de 1982 y octubre de 1983, en
contra de los copropietarios del matutino Prensa
Libre, Álvaro Contreras Vélez y Pedro Julio García, respectivamente.
Asimismo, el de Xiomara Suazo, hija
del entonces presidente de Honduras, Roberto
Suazo Córdova, que reivindicó el MRP-Ixim en diciembre de 1982.
Los últimos secuestros económicos
fueron realizados por las FAR y la ORPA en febrero de 1994 y agosto de 1996. Las
víctimas: Fraterno Vila hijo y Olga de Novella. Según estimaciones,
entre 1977y 1982 la guerrilla habría obtenido hasta US $ 45 millones.
Durante la misma época se
registraron secuestros de familiares de funcionarios con el objetivo de
canjearlos por militantes de la insurgencia capturados por las fuerzas de seguridad.
Por ejemplo, en junio y septiembre de 1983, son plagadas Marta Ríos Montt y Celeste
Mejía Víctores, hermanas de los generales Efraín Ríos Montt y Oscar
Mejía Víctores, respectivamente. Según ex miembros de la guerrilla, el
objetivo era forzar la liberación de Yolanda
Urízar, ex asesora sindical y militante de las FAR.
Asimismo, los archivos castrenses
reportan decenas de secuestros de campesinos, reclutados contra su voluntad
para combatir al Ejército. Sin embargo, los mismos no dejan de ser frías
estadísticas debido a la poca importancia que se les dio.
DIPLOMATICOS BAJO EL FUEGO
Apartado especial merece el
número de representantes extranjeros que cayeron bajo las balas guerrilleras y
los múltiples atentados en contra de sedes diplomáticas. El primer ataque
mortal fue realizado el 16 de enero de 1968, durante la administración de Julio César Méndez, cuando miembros de
las FAR ametrallan a los coroneles de EEUU Ernest
A. Munro y John D. Webber. De
acuerdo con ex miembros de la guerrilla, el atentado fue en represalia por el
secuestro y asesinato de Rogelia Cruz,
ex Miss Guatemala y militante insurgente.
Siete meses después, el 28 de agosto,
al oponerse a ser plagiado , el embajador estadounidense John Gordon Mein fue ultimado por dos jóvenes miembros de la misma
organización , en la avenida Reforma , zona 10 . El mismo destino de Mein se repite con el embajador de Alemania,
Karl von Spreti. Tras ser
secuestrado el 31 de marzo, el cuerpo del diplomático germano fue localizado
con un disparo en la cabeza, en San Pedro Ayampuc. La muerte de Von Spreti obedeció a que el Gobierno
no accedió a liberar a 22 militantes de las FAR ni al pago de Q700 mil.
El tercer embajador asesinado fue
el nicaragüense Edmundo Meneses, en
octubre de 1977, durante el régimen de Kjell
Laugerud. Tras quince días de debatirse entre la vida y la muerte, Meneses pereció por las heridas de bala
ocasionadas por elementos del EGP, el que reivindicó la acción en solidaridad
con la guerrilla sandinista.
El 14 de febrero de 1980
militantes del EGP ametrallaron la sede diplomática de El Salvador y semanas
más tarde, la de Japón. El 24 de junio de ese mismo año, unidades urbanas de
dicha organización dispararon contra Jaki
Hasbun, hijo del embajador jordano, y su amigo Raúl Santos. También, el 13 de enero de 1982, comandos rebeldes
lanzaron bombas contra las embajadas de Israel, Argentina y Haití.
El último ataque atribuido a la
guerrilla contra extranjeros se realizó el 23 de octubre de 1985, cuando
elementos de la ORPA prendieron fuego a la avioneta del cónsul de Noruega, Norman Lind de Lunge, en la Costa Sur. En
el atentado, además de Lind,
perecieron el costarricense Erasmo
Sánchez y el alemán Klaus Herold.
VENDETTAS INTERNAS
A la vez de actuar contra civiles, decenas de
militantes de las organizaciones alzadas no se salvaron de morir a manos de sus
propios camaradas. Del primer rebelde ajusticiado sólo se recuerda el seudónimo:
Minche,
ultimado en abril de 1972 en las montañas de Quiché, por el germen de lo que
posteriormente sería el EGP, lo cual es relatado por Mario Payeras en el libro " Los días de la selva”.
Ahora también sale a luz pública
el asesinato de Guisella López,
conocida en ese grupo como Beatriz, y quien habría sido
ejecutada en 1982 por sus mismos compañeros bajo la acusación de ser doble
agente. Los familiares de López han documentado pruebas y solicitarán ante la
CEH la repatriación del cadáver, inhumado en Nicaragua. En la misma denuncia
también se plantea que un sobrino de Beatriz y una amiga de ésta, cuyos
nombres no son conocidos, habrían tenido el mismo fin.
Otras ejecuciones extrajudiciales
son atribuidas a las FAR. De acuerdo con ex militantes de dicha organización,
en 1977 un comando de aniquilamiento habría ultimado veterinario Rolando Orantes Celada, cuñado de Jorge Soto, debido a pugnas internas. Asimismo
se conoce de los asesinatos de los dirigentes de la Federación Sindical de
Empleados Bancarios y de Seguros (FESEBS), Juan
José Alvarado, y otro conocido con el seudónimo de Claudio. Según los informantes,
los crímenes forman parte de un ajuste de cuentas por divergencias al interior
de las FAR, entre 1982 y 1983, cuya dirección acusó a Alvarado y a Claudio de ser infiltrados del Ejército.
Similares sindicaciones habrían sido realizadas en contra de Irma Flaquer, periodista y militante de
las FAR, a quien se le acusó de denunciar a Aníbal Ramírez, comandante Jerónimo.
Por su parte, a la ORPA se le
atribuye la muerte de tres militantes del MRP-Ixim, en 1987, y el de Sandra Chávez Gálvez, cuyo seudónimo
era capitán Ana, en diciembre de 1992. Con base en los datos, Ana
fue apuñalada por oponerse al mal manejo de los recursos económicos de la organización,
después de salir de una casa de cambio en la capital de México. Tras conocer el
asesinato, Luis Santacruz, ex
comandante Santiago, abandonó las filas de la ORPA durante casi tres años.
Aun cuando éste ha asegurado que su retiro no obedeció a los hechos antes mencionados,
otras fuentes de la guerrilla sostienen la primera versión. Entre tanto, no se
dispone de datos sobre ajusticiamientos en el seno del PGT, aunque los mismos
no son descartados.
CONOCER EL PASADO
De acuerdo con Christian Tomuschat,
los diez meses que tendrá la Comisión del Esclarecimiento Histórico no serán
suficientes para investigar los 36 años del conflicto, sobre todo esclarecer la
autoría de las masacres y el paradero de miles de desaparecidos . Por tanto, añade,
la CEH solicitará al Ejército y a la URNG "poner
a disposición sus archivos de guerra", en particular los que contengan
datos entre 1978 y 1982.
Al respecto, Jorge Soto (ex comandante Pablo Monsanto, de las FAR) dice que
lo más correcto es que las instituciones civiles vinculadas al tema de los
derechos humanos sean las que acudan a la comisión. La URNG, anota, "colaborará en aquellos casos en que seamos
señalados o sobre excesos cometidos por el Ejército , para liberarnos de las
acusaciones o confirmarlas". Entre tanto, Ricardo Rosales (ex secretario general del PGT) considera que las
atrocidades deben ser conocidas por el bien del país y para fortalecer la
democracia. De esa cuenta, si la URNG y el instituto castrense se vuelcan a
colaborar con la comisión, darán pruebas de caminar a la par de las
aspiraciones civiles que demandan conocer el pasado para evitar que éste se
repita. De lo contrario, sólo lograrán extender el manto de la impunidad que
los ha cubierto en las últimas tres décadas. "
Autor: Juan Carlos ChavezFuente: El Nuevo Herald La posibilidad de que los gobiernos de Cuba y Brasil alcancen un acuerdo que abriría las puertas al envío de 6,000 médicos cubanos a ciertas áreas del territorio brasileño que carecen de atención generó una fuerte polémica en ese país sudamericano y cuestionamientos sobre el nivel de preparación de los profesionales que se gradúan en la isla.“Brasil quiere traer escoria”, dijo Florentino Cardoso, presidente de la Asociación Médica Brasileña. “Desafío a cualquiera a demostrar la excelencia de la medicina cubana. Médicos que se graduaron allí y estudiaron cuatro años , tienen que estudiar otros dos años más pero con el fin de ejercer la profesión en su propio país”.El tema fue abordado en una audiencia entre miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados y representantes de gremios y sindicatos médicos de Brasil. La discusión tomó fuerza dos semanas después de que el canciller brasileño, Antonio Patriota, anunciase que estaban “examinando” los términos de la colaboración con el propósito de que los médicos cubanos puedan desempeñar su trabajo sin problemas. Posteriormente el gobierno de Brasil señaló que la cifra incluiría también a médicos de España y Portugal. El creciente interés de Brasil y la oferta del gobierno cubano fueron cuestionados dentro y fuera de la isla por expertos familiarizados con el tema precisamente cuando Patriota adelantó algunos detalles del proyecto de cooperación. Fuentes de la disidencia interna cubana y testimonios de empleados del sector de la salud en la isla han dado cuenta sobre lo mal pagados que se encuentran los médicos cubanos, el nivel de formación académica y la carencia de equipos, medicinas y suministros de primera mano. Brasil tiene una distribución desequilibrada de médicos y profesionales de la salud a escala nacional. En las prósperas regiones del sur y sureste hay una proporción de aproximadamente tres médicos por cada mil habitantes, un índice considerado alto y satisfactorio. Sin embargo en ciudades y pueblos del norte y noreste, generalmente con mayores índices de pobreza, la proporción es de un médico por cada mil habitantes, según datos del Consejo Federal de Medicina, el órgano público que regula el ejercicio de esa profesión en Brasil. El gobierno brasileño y autoridades municipales cercanas al oficialismo han dicho que la intención de contratar médicos extranjeros responde exclusivamente a la necesidad de cubrir la “escasez” de profesionales del ramo.“Estamos reivindicando más médicos porque la población necesita médicos”, declaró Dudu Colombo, represente del Frente Nacional de Alcaldes. “Existe una carencia de 6,000 profesionales en el programa Estrategia de Salud de la Familia”. Sin embargo el presidente de la Federación Nacional de Médicos, Geraldo Ferreira Filho, aseguró que Brasil gradúa alrededor de 17,000 médicos anualmente, un número importante. Dijo también que hay 370,000 profesionales de la salud atendiendo actualmente las necesidades de la población, por lo cual “la contratación de 6,000 médicos extranjeros no hará mayor diferencia”, explicó.Ferreira añadió que el 95 por ciento de los médicos extranjeros que intentaron revalidar sus títulos en Brasil fueron reprobados. En ese contexto dijo que el hecho de abrir las puertas a profesionales con una formación “inadecuada” podría poner en riesgo a las comunidades atendidas.El envío de médicos cubanos hacia el extranjero ha sido un común denominador en la política del gobierno comunista cubano, especialmente a partir de la década de los 70. No obstante en años recientes la necesidad de conseguir más recursos y moneda dura podrían haber estado alentando la formación de estudiantes de medicina con prácticas y estudios menos rigurosos que otros países, según fuentes consultadas.En Venezuela cerca de 30,000 médicos y otros 15,000 asesores cubanos se encuentran en ese país en el marco de un acuerdo similar al que Brasil estudia implementar en el corto plazo. Recientemente médicos cubanos que participaron en programas internacionales antes de desertar señalaron que los salarios que reciben son insuficientes para comer. En el caso de los acuerdos de cooperación con Venezuela los médicos denunciaron que la inmensa mayoría de los millonarios pagos que ha hecho el gobierno venezolano por estos servicios han terminado en las arcas del régimen castrista. Venezuela paga parte de su factura con más de dos terceras partes de todo el consumo nacional de petróleo a Cuba, unos 96,000 barriles diarios, y miles de millones en inversiones. En el caso de Brasil, las proyecciones y alcances de la cooperación con Cuba se han fortalecido en la última década. Hace dos semanas el gobierno brasileño otorgó un generoso crédito de 176 millones de dólares para modernizar cinco aeropuertos cubanos, al tiempo que la inversión brasileña está en ascenso en Cuba. El gobierno de Brasil dijo que la necesidad de cubrir áreas desatendidas no es nueva. Agregó que la dificultad que ha tenido el país para recibir médicos extranjeros es que las universidades ponen muchas trabas al reconocimiento de sus títulos. Sin embargo la Sociedad Brasileña de Medicina Familiar y Comunitaria dijo que los procedimientos y exámenes de revalidación de títulos siguen un estándar académico legítimo.“Nosotros sostenemos que la entrada de médicos extranjeros en el país sólo puede hacerse a través de la revalidación de su título, siguiendo procedimientos transparentes y legítimos como una manera de garantizar el acceso equitativo a todos los extranjeros”, indicó el grupo en un comunicado. “No son arbitrarias en relación con la nacionalidad del médico que desee entrar en el país”. 
Expresidente asegura que le temen y advierte estrategia de la DINI contra adversarios del Gobierno.
Entrevistador: Carlos Castillo Cordero
Fuente: Diario Peru 21
En la semana de su cumpleaños 64, el expresidente Alan García sale a contragolpear lo que considera el desarrollo de una estrategia del Gobierno para lograr la reelección conyugal. La primera dama ha salido con todo y le ha pedido que “se defienda solo”. ¿Cree que ya se rompieron los fuegos de la campaña electoral?
Me parece bien que la candidata del Gobierno me responda. Esto me permite sugerirle que haga su candidatura sola y sin el presupuesto nacional. Me parece que ya estamos en el proceso. Yo no soy candidato aún, pero me ha respondido como si fuera la candidata del Gobierno. Si usted usa el término de “romper fuegos de la campaña”, pues sí, pero yo no le declaro la guerra a nadie.
¿Cree que Nadine Heredia será la candidata del Gobierno? ¿Dónde quedan las expectativas del expresidente Toledo?
Últimamente, el señor Toledo está en serios problemas por algunas adquisiciones inmobiliarias, pero sostengo que eso es parte de la estrategia de Inteligencia según la cual hay que inhabilitar a Alan García con alguna acusación, a Toledo para que no se oponga a nada, y hay que mantener el indulto y la expectativa del grupo parlamentario de oposición más importante. Así se tiene libre el camino para continuar avanzando mientras el país vive una recesión y se va enfriando económicamente.
¿Me está diciendo que las denuncias por el tema de las casas de la suegra del expresidente Toledo vienen desde Palacio de Gobierno?
Estoy seguro de que sí. Yo pienso que hay un grupo promocional del señor Humala y un grupo escogido de ‘hackers’ en el servicio de inteligencia, la DINI, que ahora tiene 70 millones de soles adicionales para eso que organiza todas estas estrategias.
¿Ve realmente una amenaza del gobierno de Humala de querer perpetuarse en el poder? ¿La amenaza es chavista?
Lo he dicho con esos mismos términos. Las maniobras chavistas que están utilizando con mucha torpeza son propias de quienes quieren mantenerse en el poder. Esa es la lógica aprendida en el primer año de la Escuela Militar. Todo gobierno militar que haya entrado por golpe o por otra forma, y que tenga un militar a la cabeza, lo primero en lo que piensa es en cómo quedarse para más adelante. Por eso es que se deja de gobernar, se deja de convocar inversión; por eso es que la delincuencia campea sin que se haga nada. Esa lógica de ocupación de espacios es muy típica de la vieja escuela militar y hace que se capture la Sunat para atemorizar a los empresarios, se capture Indecopi para bloquear las inversiones de quienes no me convienen, se capture las promociones de las FF.AA. y de la Policía cambiando la estructura de las instituciones .
Se ha denunciado que se dirigen operativos de reglaje contra políticos y periodísticas incómodos a la pareja presidencial. ¿Se siente víctima de estas prácticas?
No me siento víctima de nada. Sin embargo, el tipo de razonamiento militar de llenar instituciones, como el servicio de Inteligencia (la DINI), con capitanes retirados del Ejército, esto ya se parece a la época de Montesinos y solo conduce a que esta gente conserve su poder escuchando, y cada día es más fácil escuchar la conversación de otro o ‘hackeando’ las comunicaciones, eso ennegrece la democracia. No tengo duda de que cuando el objetivo es destruir a los adversarios políticos, hay que escucharlos. Tengo la prueba: muchas veces los emails que ya he leído vuelven a aparecer, y consultamos a expertos norteamericanos y nos dicen que van a doble destino, y cuando los chancan de uno de estos, automáticamente vuelven a entrar en la nube. Podría ser o podría no ser. Necesitamos nuestra privacidad y nuestro derecho a comunicarnos sin que nos estén siguiendo.
¿Cómo deben reaccionar los partidos?
Con unión democrática, concertar una sola plataforma. El Perú necesita libertad democrática real y no manipulación estatal utilizando los recursos del Estado, los subsidios y los cargos del Estado para manipular al país. El Perú necesita y tiene derecho, en segundo lugar, a un crecimiento mayor. ¿Por qué tenemos que resignarnos a un crecimiento mediocre de 5% anual cuando es la oportunidad extraordinaria del Perú de crecer a más de 8% y generar más empleo. Jamás en la historia reciente el Perú ha tenido la oportunidad de aprovechar los capitales que huyen de Europa, que no pueden ubicarse en Argentina, Venezuela u otros países y que podrían traer máquinas y generar empleo a los peruanos.
¿Por qué no estamos mejor?
Podemos estar mejor, pero el Gobierno se distrae con la reelección. Por el momento, las personas no se dan cuenta.
¿Si los partidos necesitan juntarse en una plataforma contra la propuesta reeleccionista, estaría dispuesto a ceder sus intereses electorales?
Naturalmente, estoy al servicio del país. Le he consagrado mi vida de los últimos 40 años y vivo acá, pero eso sería saltar conclusiones y pelear sobre quién será candidato, eso no tiene lógica. Lo primero en que hay que ponerse de acuerdo es en definir si estamos viviendo una democracia real no manipulatoria o permitiendo que se use el Estado de manera que se ahogue poco a poco la economía como si se estuvieran apagando los focos de la casa hasta que, en tres años, la casa se queda a oscuras. Los partidos deberían tener acuerdos sobre esos temas básicos.
¿Y por qué cree que el presidente Humala ha paralizado la economía? ¿Tal vez no cree en el programa que sigue?
Lo que pasa es que hay dos maneras de entender el gobierno: gobernar para el muy largo plazo, que es hacer carreteras, electricidad, agua potable o educación, o gobernar para mañana, para que me aplaudan en las encuestas, y esto es utilizar el dinero para repartirlo, contratar mucho personal, como me informan que ha sucedido en Qali Warma con cientos de nuevos empleados. Uno tiene que escoger uno de esos caminos. En el primero no tendrá mucha popularidad, pero le hará bien al Gobierno; en el segundo podrá hacer una fiesta y ser el más popular del barrio, pero al día siguiente no tendrá recursos.
¿Humala se está confiando en la popularidad?
Se está confiando en la popularidad y en el dinero que todavía tiene el Estado, pero no hay nada más volátil que el dinero, que las divisas. Muy simple, si los señores que tienen depósitos en dólares se enteran de que estamos importando más de lo que vendemos y que estamos perdiendo divisas por eso, comienzan a retirar sus divisas de los bancos porque el camino lleva a que se devalúe la moneda.
¿Cómo va a reaccionar el Gobierno? ¿Poner perros en los aeropuertos, como en Argentina, para que huelan a los que se están llevando dólares?
Es casi imposible controlar una fuga de dólares. Lo que hay que hacer es que cuanto antes se promuevan más inversiones, más capitales. Confío en que el presidente se dará cuenta de este grave riesgo.
¿Cree que el intento de adquirir Repsol y, ahora, la ley contra la comida chatarra son señales intervencionistas que alimentan la tesis de que el Gobierno está girando a la Gran Transformación?
Pienso que la Gran Transformación no es un tema muerto en la cabeza de los que nos gobiernan. Tiene rebrotes, ilusiones súbitas, pero creo que ellos saben que esto conduce a situaciones críticas. Tampoco son tontos nuestros gobernantes, y cuando digo “nuestros” me refiero a que hay dos cabezas en el Gobierno.
Ud. afirma que se entregó la cabeza de Roncagliolo a pedido de Venezuela, pero quien fue su canciller, José Antonio García Belaunde, no lo cree…
Está bien que discrepe. No es mi aliado ni mi afiliado. Desde el punto de vista de Torre Tagle, él defiende la institucionalidad, pero hoy he visto que ha expresado que el presidente Ollanta Humala no tiene respeto por la carrera diplomática. Bueno, que se ponga de acuerdo, no lo sé.
¿Cree que Humala le teme a Nicolás Maduro, como afirmó su exministro Rafael Rey?
Bueno, ¿usted les teme a sus acreedores? Por lo menos le tiene temor a ellos.
¿Y la deuda del presidente Humala es muy grande?
Mientras no se explique de dónde salieron los recursos para la campaña, seguiremos repitiendo lo de 2006.
¿Le preocupa el trabajo de la ‘megacomisión’?
No, porque ellos mismos cometen atrocidades jurídicas. A mí me acusan, según consta en la acusación –página 317–, porque, al retirar las observaciones de la ley, esa decisión no contó con la aprobación del gabinete ni del titular del sector. Pero en la página 326, es decir, nueve páginas después, se dice ‘propóngase al Congreso la revisión y la modificación de los artículos 108° y 125° de la Constitución para subsanar el vacío legal en relación al retiro de observaciones, estableciendo la obligación de que estas sean aprobadas por el Consejo de Ministros. Quiere decir que no hay infracción constitucional y recién la vamos a crear. Esto es un disparate cantinflesco. Estas personas han firmado sin leer lo que les han enviado desde Palacio de Gobierno.
Pero era de esperarse que lo investigaran…
Para un político que ya había tomado la decisión de mirar las cosas desde el balcón, de todas maneras es un halago que estas personas, y Palacio de Gobierno, crean que uno va a tener la fuerza suficiente para detener sus ambiciones continuistas o va a tener la fuerza suficiente para ganar por tercera vez. Yo lo veo difícil pero, de todas maneras, halaga que hasta los adversarios digan: “Este es un potencial rival”.
¿Cree que en Palacio de Gobierno le tienen miedo?
Si no es así, ¿por qué harían lo que hacen? Si yo tuviera 80 años y no tuviera la posibilidad de hablar o de ser candidato, no se meterían conmigo. Ellos son quienes lo devuelven a uno a la cancha, jalándome de los cabellos. ¿Cree que es cómodo estar defendiéndose? Mire, yo tenía una oferta en una universidad americana y pensé que era la oportunidad académica de estar unos años fuera y trabajar. ¿Cómo respondieron? Creando una comisión investigadora como si uno fuera un delincuente manifiesto. A veces molesta, me lo han hecho muchas veces y siempre les gano. Molesta que cada cierto tiempo le digan a uno “ladrón”, “asesino”, “infractor constitucional”, y solo para ganar titulares.
Ha habido algunos casos en su gobierno que ameritan una investigación…
Pero naturalmente, pero para eso está el Poder Judicial…
Y el Congreso…
Bueno, el Congreso cuando llega a una conclusión en su investigación y dice, por mencionar algo, en el agua potable de Chumbivilcas el que contrató a esa empresa parece que ha cobrado algunos dineros, entonces se le dice al juez que investigue las cuentas corrientes de la empresa. Son 2,200 obras de agua potable, pero decir hemos encontrado en Corocochai un chanchullo y, por consiguiente, el presidente García tiene la culpa porque dio la ley que permitía hacer las obras, eso me parece criminal y tiene un objetivo electorero.
¿Y le preocupa el tema de los indultos?
En absoluto. Le voy a mostrar un caso específico de un sujeto de 19 años que participó en un delito: lanzar piedras desde un cerro contra un automóvil para que se detenga y le roben es un delito. Lo condenaron a 12 años, apeló y le subieron la condena a 15 años. Me llegó este informe (lo muestra) de la Comisión de Gracias cuando ya había cumplido 13 años y seis meses. Este hombre tuvo la vida destruida, es iletrado y tuvo malas juntas, hay que sancionarlo, pero no destruirle la vida. Sí creo que el gobernante debe ser piadoso y dar segundas oportunidades a gente como esta. ¿Cuántas personas de las que dicen que son narcotraficantes tenían solo 19 años y solo eran pasadores de coca? La gente no recuerda que antes del indulto hice aprobar la ley que duplica la pena al reincidente después de haber sido indultado. De verdad actué porque creo que la gente merece una segunda oportunidad. El Perú me dio a mí una segunda oportunidad. Hay gente que tiene derecho a reivindicarse y no pudrirse en la cárcel.
¿Pero en los cinco mil indultos no descarta que se haya producido alguna irregularidad?
Señor, es como en el tema de las 2,200 obras. Si alguno o decenas o cientos de directores de prisión, administradores o miembros del INPE le dicen al recluso “por qué no presentas tu papel, pero dame 100 soles o 1,000 soles”, ¿por qué vas a involucrar en eso al presidente? Eso es maldad, y la maldad en la historia nunca paga.
Por lo que veo, usted no pone las manos al fuego por nadie.
Yo no puedo poner las manos al fuego. Si usted tiene 2,240 obras, ¿acaso yo soy el contratista que hace la obra? El presidente impulsa la obra. En el tema de los indultos existen miles de médicos y analistas que dicen “ha cumplido bien su condena”, ya cumplió más de la mitad de la pena.
¿Ni siquiera pone las manos al fuego por el señor Facundo Chinguel ni por el exministro Pastor?
No creo que sean responsables, pero si una investigación demostrara que han tenido algo que ver, entonces responderán. No creo que detrás de esto haya gran manejo económico ni un ministro recibiendo 500 soles. Solo un ladrón, como un parlamentario que lo ha dicho, puede pensar que son cinco mil casos, a mil dólares cada uno, son cinco millones. De esa manera, nadie haría obra ni indultaría a nadie. Hace poco, el señor Humala ha indultado a 78 burriers. ¿También habría que denunciarlo? A su turno, él también fue
indultado. ¿Habría que acusarlo de cuánto pagó por su indulto?
¿Qué impresión le da leer encuestas nacionales, como la de Datum, de julio de 2012, que señalan que el 83% de los peruanos cree que usted tuvo alguna participación en los actos de corrupción?
A Datum no le creo nada, a pesar de que es la encuesta del periódico que me entrevista …
Pero no puede negar que hay una percepción negativa en la población…
Es que para eso sirven los titulares periodísticos y los escándalos. Pero le voy a decir una cosa: la población y todos participamos en una noticia el día que se lanza, pero conforme avanzan las cosas y se prueba que no tengo cuenta corriente ni casas, la cosa cambia. Señor, a mí me interesa la historia, me interesa mi nombre, reacciono cuando veo mi nombre lanzado a los perros, pero confío en el juicio del mediano y del largo plazo, y no en el juicio mediático ni el escandalete.
¿Cree que se ha recompuesto esa alianza entre Ollanta Humala y Alejandro Toledo?
Yo me imagino que se ha recompuesto a la fuerza, es decir, yo te protejo pero tú tienes que estar apoyándome en silencio. El objetivo no es electoral. El temor del aliado puede ser otro.
¿Se necesitan el uno al otro?
Usted lo ha dicho.
Algunos dicen que esa alianza es similar a la de su gobierno con el fujimorismo…
Jamás hubo ningún acuerdo explícito ni formamos ninguna coalición como la que existe ahora. Jamás tuve una reunión con la señora Keiko Fujimori. Recuerde usted que en mi gobierno cumplimos escrupulosamente con lo que el Poder Judicial independiente dijo. El señor Fujimori fue extraditado, juzgado y condenado.
INDULTO A FUJIMORI
¿Cree que el presidente Humala debe concederle el indulto a Alberto Fujimori?
Creo que debe tomar la decisión. El presidente en eso, y lo dicen la Constitución y el TC, es absolutamente libre porque es una gracia sin condiciones y puede dar el indulto a quien desee. No puedo decirle concédalo en este sentido o en este otro. Lo que digo es defínalo para que no se vea como una manipulación electorera. Cada día que pasa se complica porque la edad y la enfermedad avanzan. Parece la canción de Nat King Cole ‘Quizás, quizás, quizás’.
¿Usted le daría el indulto?
No soy el presidente, esperemos que el presidente Humala tome su decisión.
¿Es verdad que, para quien ha ocupado la Presidencia, ocho años de cárcel es mucho castigo?
Aparte de los familiares de los victimados por los paramilitares y sin juicio, creo que fui el civil político más agredido por ese régimen. Sin embargo, nunca he alcanzado a tener odio ni rencor. Haya decía: “Mortal, no hagas tu odio inmortal”. Intento comprender, y no es una pose, y sé que en toda vida humana hay cosas muy negativas pero también positivas y, en el fondo, el Perú sabe que tiene que ser equilibrado en su juicio.
SOBRE ECONOMÍA
- “La economía se ha desacelerado. Se han detenido 60 proyectos y 500 de obras que traen maquinaria y generan empleo, solo por falta de decisión”.
- “Tenemos un déficit comercial en el primer trimestre. La actividad industrial, por primera vez en muchos años, ha caído a menos 3%”.
- “La exportación no tradicional, que no depende de los precios de los minerales, ha caído 20%”.
- “¿Qué hace el actual gobierno para compensar esto? Como somos muy astutos, nos gastamos la plata que nos han dejado o que estaba ahorrada, y la gastamos aumentando sueldos o regalando billetes con cualquier pretexto en lo que llaman ‘programas sociales’ que son absolutamente pasajeros y son como tomar un Mejoral frente a una enfermedad grave. Esto es chavismo puro”.
- “En el último trimestre de 2012, el consumo público aumentó casi 25%. Me sorprende que un técnico como el señor Luis Castilla esté permitiendo que eso ocurra”.
TENGA EN CUENTA
- “Derrotamos a Chávez y a su candidato en 2006, y felizmente así ocurrió porque en los cinco años siguientes, sin el petróleo venezolano, esto hubiera sido un desastre, de manera que me queda la satisfacción de haber logrado que no se malograra la posibilidad del Perú”.
- “A pesar de que era, a veces, un poco grotesco, Chavez tenía un discurso y una presencia, y sabía gastar el enorme dinero que tiene. Su sucesor parece no tener las condiciones de liderazgo”.
- “Estoy seguro de que hubo una llamada telefónica para recordar viejos favores financieros de las campañas pasadas, y el ‘pato’ lo pagó el señor Roncagliolo”.
SABÍA QUE
- García llamó a Pinochet. El exmandatario destacó que el impasse con Ecuador se pudo resolver a tiempo con una llamada. Reveló que él hizo lo propio, en su primer gobierno, llamando a Augusto Pinochet para exponer la demanda marítima y evitar un impasse.
- No conducirá más al Apra. Anunció que no volverá a dirigir al Partido Aprista Peruano y que les dejará el camino a los nuevos cuadros.
- Cuando se le pregunta qué ha cambiado de aquel joven de 36 años que ganó la Presidencia, responde: “Hoy sé que un hombre solo no puede cambiar la historia de su país y que necesita de mucha más gente, y que lo importante no es ofrecer sino dar cosas concretas”.
- Hace mea culpa. Recordó que en su primer gobierno se equivocaron en muchas cosas (entre ellas, el tema de la banca) porque eran “muy ideologizados”.
- Mantuvo un respeto mutuo con Javier Diez Canseco, a quien conoció en la universidad antes de que él se convirtiera en izquierdista.
Autor: Horacio Ricardo Palma
Harán leña del árbol caído. Le endilgarán el infierno para esconder sus propios demonios. Murió el Hombre que molestaba. Molestaba por su valentía. Molestaba por su austeridad. Molestaba por su silencio. Molestaba por su honestidad. Molestaba porque cuando habló siempre dijo la verdad. Molestaba porque nunca se quebró. Molestaba porque nunca dejó de ser soldado. Molestaba porque hizo lo que nadie: asumir su responsabilidad.
“Asumo toda la responsabilidad” dijo frente a cada tribunal que lo persiguió con saña en busca de venganza. Lo que nunca otros, él sí.
El General Jorge Rafael Videla fue presidente de facto de la República Argentina entre 1976 y 1981. Se hizo cargo del Proceso de Reorganización Nacional, tras el cual Argentina legó la democracia más estable y duradera de la historia. Y sí, la más corrupta también.
Cuando Videla pasó a retiro como militar, entregó la presidencia. Así que veleidades de dictador por lo visto, no tenía.
El General Videla no murió el viernes 17 de mayo, sino que fue asesinado por el régimen que nos gobierna. Cuando lo arrancaron de la prisión de Campo de Mayo, tenía las clavículas quebradas por una caída. En el Hospital Militar sus hijos y sus nietos debían alimentarlo en la boca. Recuperado, fue llevado al penal de Marcos Paz. Pocos días antes de su muerte, Videla, de 87 años, fue llevado a declarar en muy malas condiciones de salud. Caminaba con dificultad y había perdido de manera preocupante la memoria y la ubicación en el espacio y en el tiempo.
Ese mismo día, antes de ser llevado a declarar por millonésima vez, Videla se desvaneció en la ducha del Penal. Y a pesar de no haberse recuperado, igualmente lo arrastraron a la función del circo: tribunales. Para aquellos que no lo saben, llevar a una persona a declarar a tribunales desde el penal de Marcos Paz insume todo un día. Se lo levanta a las 4 o 5 de la mañana, se hacen los trámites mientras el preso espera arriba de una camioneta encerrado en un cubículo de medio metro cuadrado, se lo traslada a tribunales, se lo aloja en una celda, se lo lleva luego al piso del tribunal, se lo sienta durante horas, y una vez terminada la audiencia se hace el camino inverso. Con suerte, el preso que se levantó a las 4 de la mañana, vuelve al Penal a las 9 de la noche. Ese día el preso debe aguantar con apenas una vianda de pan duro. Imaginen entonces este periplo en una persona de casi 90 años con serios problemas de salud. Y sí, es lo que ocurrió, le hicieron vivir el calvario el lunes, y el viernes murió crucificado.
El General Videla estaba detenido en una cárcel que no está en condiciones de atender ni contener a personas ancianas con enfermedades crónicas. Por eso en Argentina casi no hay presos mayores de 70 años en cárceles comunes. Salvo los militares, porque para el régimen kirchnerista, en la persecución a los soldados que combatieron al terrorismo en los años 70 vale todo. Violar todas las leyes y deshacerse de todas las garantías.
Varios meses atrás, el Servicio Penitenciario Federal dijo haber recibido una amenaza de muerte contra Videla. Según ellos, la amenaza provenía del mismo penal y de algunos de sus propios camaradas. Mentira. Pero esa mentira fue la excusa para que el General Videla fuera aislado de todos sus camaradas, trasladado a un sector especial y con custodia permanente del Servicio de Inteligencia del Estado. Escarmiento por hablar con la prensa.
El jueves 16 de mayo Videla no pudo cenar pues tenía una fuerte descompostura y fue llevado al Hospital del Penal, que para que usted entienda, es una especie de sala de primeros auxilios en estado deprimente. Como no le encontraron “nada preocupante”, supongo que en la ropa, porque allí no hay complejidad para nada más que examinar un pantalón, lo volvieron a trasladar a su celda de aislación… donde fue encontrado sin vida pocas horas después. Videla tenía que morir así. El régimen necesitaba verlo morir así. Necesitaba eso para luego armar el cirko decadente de las declaraciones ampulosas.
Fue patético ver a funcionarios enriquecidos hasta la fastuosidad en la función pública, hablar de la moral de un hombre que, habiendo tenido en sus manos el país durante casi seis años, vivió en la más sencilla austeridad. Siempre me indignó la hipocresía. La de cualquiera. La de los Bulgheroni que en los 70 visitaban a Videla como grandes amigos, o la hipocresía de mi vecino que anda un 0 Km. y no paga las expensas. Yo no conocí a Videla en los 70. No bebí las mieles del Poder ni saqué réditos económicos en su gobierno, como muchos de los que ayer lo hicieron y aún así, hoy escribieron barbaridades de un hombre no se merecía esa felonía ni de los Mitre, ni mucho menos de Ernestina Herrara de Noble. Yo a Videla lo conocí en las malas, solitario y encorvado acarreando sus petates hacia una mesa de visitas en un Penal de Máxima Seguridad. El Soldado de hablar pausado, el de hablar sereno, el de hablar en voz baja... lejos de aquellas arengas a viva voz. Nos concedió el honor de darnos permiso para que Ricardo Angoso pudiera entrevistarlo. Queríamos que sus palabras no fueran sacadas de contexto, como sospechábamos ocurriría con Ceferino Reato. Lo pudimos grabar y contestó con total lucidez. Pudimos hacer publicar la entrevista en un medio de Europa. Muchos necesitábamos sus porqués. Tuve la oportunidad de decirle gracias... ahí, en la soledad de una mesa en un rincón alejado de un salón enorme de un penal de máxima seguridad. ¿Porqué gracias?, me preguntó en voz baja... General, porque cuando la Patria pasó lista usted dijo presente, y porque cuando los hipócritas y cobardes le pasaron facturas que no eran suyas, usted no dejó de ser Soldado y asumió la responsabilidad.
Yo conocí a Videla en la malas, y aún así, lo ví más Soldado que nunca. Y eso es algo que los cobardes y los corruptos no soportan, por eso vomitan lo que vomitaron.
En Argentina, los militares presos por haber combatido al terrorismo en los años 70, han sido perseguidos abiertamente, acallados deliberadamente y estigmatizados sin pudor. El Estado ha dedicado tiempo y dinero en pintar de color rosa a los grupos terroristas que asolaron a la República Argentina durante casi dos décadas. Se esforzaron en enseñar la versión de un terrorismo “idealista” y “romántico”, como una forma perversa de maquillar los violentos años escarnecidos de un país que se desangró, dolorosamente, en intestinos egocentrismos. Sin embargo, y no es casual, poco y nada podemos encontrar sobre la visión de los protagonistas militares. En los años 70 yo iba a la escuela primaria. Quiero decir que toda mi vida de adulto la viví en una democracia que, por alguna razón que nunca alcancé a comprender, intentó ocultar la historia y la palabra de los militares que tuvieron que combatir a un terrorismo impiadoso y especialmente cruel, que no dudaba en atentar con bombas, acribillar por la espalda o secuestrar a sus víctimas para luego fusilarlas en algún sótano “revolucionario”.
Unos días antes de su aislación, el General Videla les había dicho a sus compañeros de prisión que prometía ser el último en salir del Penal, si no moría antes. Y murió nomás.
Y los que se han cansado de robar el país, aprovecharon el insulto y la descalificación.
Comprensible molestia. Es que el Videla soldado los ha vencido. El Videla austero, los ha puesto en evidencia. El Videla católico los ha perdonado…y el Videla “monstruo” no lo compró nadie. Solo existe en la mente de los que ayer desangraron el país para hacerse del poder, y hoy, con el poder absoluto, aprovechan para saquearlo…
General Videla... descanse en paz.
Horacio Ricardo Palma
El Día de Gualeguay
Gualeguay
Entre Ríos
Por: Dante Bobadilla Ramírez
Fuente:
Voz Liberal del Perú
El resultado de tener una democracia sin instituciones, donde no hay partidos políticos, y está además regido por un pésimo sistema electoral que obliga a votar a todos, sepan o no lo que están haciendo, permite que a menudo se termine eligiendo a la persona equivocada. Especialmente si a los defectos estructurales ya mencionados le añadimos las sucias campañas de difamación y demolición en que suelen convertirse los procesos electorales, donde el debate de ideas y propuestas brilla por su ausencia. Al final resulta ganando quien presenta menos flancos débiles pero como resultado de ser un improvisado y mantenerse callado en todos los temas, mientras sus oponentes son masacrados por una jauría histérica.
Estos han sido precisamente los casos de Ollanta Humala y Susana Villarán, a quienes hoy debemos soportar para desgracia del país y de la capital. Ambos completos improvisados sin preparación ni trayectoria ganaron sus respectivas elecciones por la demolición de su adversario a manos del sicariato electoral dirigido por la izquierda de todos los colores, desde los rojos cavernícolas hasta los finos y nobles caviares, pasando por el progresismo más culto y académico, a quienes se sumaron figuras públicas que arrojaron sus propios odios a la hoguera en que se quemaba al candidato de sus desprecios.
Como consecuencia de todo lo anterior hoy debemos soportar la incapacidad de gobierno de Ollanta Humala, un militar mediocre que no ve más allá de los programas sociales, muchos de ellos copiados de otros países, y quien sigue empleando el discurso de plazuela para atacar a su antecesor como si estuviera aun en campaña. Su famosa ideología de la "inclusión social" acaba en la implementación de cuatro programitas sociales. Fuera de ello el Perú está en la parálisis. No hay visión de futuro. El país transita, como bien se ha dicho, en piloto automático, pero el combustible amenaza con acabarse y el motor de la economía empieza a toser..
Lo que ocurre en la ciudad de Lima no es muy diferente. Lima está asfixiada en el tránsito mientras la alcaldesa sigue soñando con la construcción de ciudadanía. Igual que Humala, sus obras no pasan de ser apoyos sociales muy focalizados, mientras la ciudad colapsa en un caos de tránsito que empeora cada día. Los anunciados 60 intercambios viales han quedado en el limbo. No hay una sola obra en ejecución. Lo que es peor, ni siquiera hay medidas urgentes y simples como sacar de circulación a los taxis destartalados, a las custers chatarra y a las combis. Susana Villaran piensa que los cambios pueden hacerse sin afectar ni enojar a nadie, y que deben hacerse por maternal convencimiento, esperando 20 años hasta que la gente se eduque y cambie por sí misma. Es por ello que la tan mentada "reforma del transporte" no es más que una fantasía progre llena de palabrería.
Por desgracia nos queda todavía un largo trecho por soportar a estos mediocres en el poder. Mientras tanto, tendremos que resignarnos a ver cómo la ciudad empeora, cómo el tránsito colapsa, cómo la inseguridad crece y cómo las inversiones se van alejando. Ya es hora de reclamarle a los sicarios electorales, a los promotores mediáticos y a los garantes de la mediocridad que pongan la cara y asuman su responsabilidad.
El candidato opositor venezolano Henrique Capriles desde ayer está enviando misteriosos tweets dando a entender que el día de hoy dará una noticia muy importante sobre el gobierno de Maduro.
Incluso en uno de sus tweets dijo textualmente: "Todo Gobierno ilegítimo tiene su Vladimiro Montesinos, este no se salvó!. Pendientes de la declaración que harán Diputados."
Lo más curioso del tema es que coincidentemente el día de hoy es el cumpleaños del susodicho Vladimiro Montesinos Torres.
¿Qué sorpresa nos dará Capriles dentro de poco? Estaremos informando al respecto.
Autor: Aldo Mariátegui
Me entero de la muerte del monstruoso Videla y rememoro una vieja entrevista de Hildebrandt (“¿Quién parió a Pinochet?”) a Andrés Pascal Allende, sobrino de Salvador y demencial líder ultra del MIR.
Tras releerla, me queda claro que esas feroces dictaduras sudamericanas fueron engendradas por la izquierda al violentamente “atizar contradicciones”.
¿O tenía sentido que en el ultrademocrático Uruguay de los 70 apareciese una banda terrorista como los tupamaros, más aún cuando la izquierda casi gana con Seregni en 1970?
¿No pesaron en Chile las violentas proclamas subversivas del rojo Carlos Altamirano, las tomas de tierras/fábricas y los “tribunales populares” innumerables del MIR, o el crimen del exvicepresidente y ministro democristiano Pérez Zujovic?
¿Y acaso no fueron los montoneros los que provocaron el golpe en Argentina con los asesinatos del sindicalista Ricci (“había que tirarle un muerto a Perón”), del exministro radical Mor Roig, del jefe policial Alberto Villar y del expresidente Aramburú? ¿O el secuestro de los industriales Born y del gerente de Mercedes Benz, la sangrienta toma del pueblo de La Calera, la balacera en el aeropuerto de Ezeiza, el atentado contra Videla antes que sea presidente, la voladura de la misilera Santísima Trinidad, la explosión por todo el país de 100 bombas el 22 de agosto de 1975, el ataque al cuartel Formosa y tantas muertes más?
¿Se justificaba esa violencia roja cuando se vivía el régimen democrático de Isabelita Perón (¿Y el marino videlista Massera que negociaba con el jefe montonero Firmenich en París en 1978, hecho que le costó la vida a la diplomática Holmberg?)?
“Siembra vientos y cosecharás tempestades”: Videla, Bordaberry y Pinochet fueron hijos de la izquierda, aunque les joda admitirlo.
Autor: Eugenio D´Medina Lora
Perdió los papeles esta semana Steven Levitsky, por quien tengo personal aprecio y con quien me comunico cada tanto, y disparó a los críticos de la reestatización de La Pampilla calificándolos de "opinólogos", de rabiosos y de antidemocráticos ultraneoliberales. De paso, dejó claro que está en las filas de los intelectuales del estatismo más tradicional.
Me parece bien que Steve tome partido y se alinee en una posición. No existe análisis político totalmente neutro. Y menos, cuando uno hace periodismo de opinión. Pero descalificar a los analistas que no pensamos como él, como simples "opinólogos", es poco elegante y demasiado arrogante. Más aún, cuando lo dice alguien que comenta desde afuera y que no ha vivido y padecido lo que fue el Perú como resultado de las políticas que él defiende.
Pero vamos al fondo. Levitsky incurre en falsos conceptos. El "Consenso de Washington" simplemente fue un conjunto de normas sugeridas que se resumían en manejar la economía de una manera responsable. En mi último libro ("El hilo conductor") dedico un capítulo a explicar los mitos alrededor del "Consenso" que fue, en buena cuenta, lo que permitió ordenar las finanzas públicas a países como Perú y otros. Si en los 2000 bajó la intensidad de las medidas del "Consenso" –incluso en el Perú– fue precisamente porque las cosas ya estaban encaminadas de nuevo y se abrían nuevos horizontes para proseguir con las juergas populistas del dispendio del gasto público y del estatismo.
Otro error de Levitsky está en plantear que el modelo económico peruano es ultraliberal. ¿Cómo serlo si convive con el SUTEP como secuestrador de la educación peruana? ¿Cómo serlo si el gasto público en programas sociales se ha disparado astronómicamente mientras se incentiva menos la inversión privada? ¿Cómo serlo si las políticas económicas hoy se definen en las tomas de carreteras por los antimineros y afines y no en los gabinetes de expertos? ¿Cómo serlo si hasta ahora se demoniza la privatización de servicios públicos como el del agua y desagüe, el de las cárceles o el propio servicio educativo? ¿Cómo ser ultraliberal si el mensaje político del propio Presidente es antiliberal? El modelo peruano justamente funciona a medias porque está rodando con las llantas pinchadas. Y funciona a pesar de todos los escollos, como los mencionados, y otros más.
Uno más. No se mantiene el modelo en Perú porque analistas o políticos hayan hecho un gran trabajo defendiéndolo. Se mantiene porque los cinco presidentes que lo albergaron, aun sin creer en él se dieron cuenta que funciona, especialmente si se compara con el anterior, el de Velasco. Y si funciona, eso les permitía a esos presidentes, incluyendo al actual, un tránsito tranquilo por el gobierno. Por eso, desde Fujimori a Humala, si bien lo mantuvieron, nunca lo profundizaron hacia las reformas de segunda generación.
Ha sido el consenso de la sensatez lo que lo ha conservado, a pesar de las pataletas de quienes añoran el pasado diferente de las estatizaciones, la reforma agraria, la comunidad industrial, las empresas estratégicas, el proteccionismo y demás tonteras que nos condujeron a la peor crisis de nuestra historia.
Autor: Bertrand de la GrangeFuente: Diario La Razón ( México)
El general Ríos Montt y el comandante Fidel Castro tienen la misma edad, 86 años. El guatemalteco nació el 16 de junio de 1926, el cubano el 13 de agosto del mismo año. Ambos ejercieron el poder con mano de hierro y se les responsabiliza de la muerte de miles de seres humanos. Aquí terminan las similitudes.
El primero es un villano vilipendiado dentro y fuera de su país, donde acaba de ser condenado a ochenta años de cárcel por genocidio y crímenes de lesa humanidad, supuestamente cometidos durante el conflicto armado que ensangrentó Guatemala (1960-1996). El otro es venerado por media humanidad y morirá tranquilamente en su cama, sin tener que rendir cuentas por las barbaridades que perpetró dentro y fuera de Cuba: fusiló a mansalva, hizo de “su” isla una inmensa cárcel y patrocinó la subversión en todo el continente.
Sin entrar en el detalle de la sentencia pronunciada el 10 de mayo contra Efraín Ríos Montt, celebrada como un “hito histórico” en la prensa internacional, tanto de izquierda como de derecha, me limitaré a señalar las incongruencias de la acusación y la manipulación de los testigos de cargo, originarios del Triángulo Ixil, una zona del altiplano donde la guerrilla tuvo mucha presencia hasta la contraofensiva demoledora del Ejército en 1982. La campaña militar fue a iniciativa de Ríos Montt, un general retirado convertido en pastor evangélico que había llegado a la presidencia ese mismo año a través de un golpe.
Es por esos hechos que el viejo militar ha tenido que responder ante la justicia. Los familiares y vecinos de las víctimas fueron convocados por el tribunal para relatar las circunstancias de la muerte de 1,771 ixiles en el transcurso de quince matanzas perpetradas hace treinta años y atribuidas a Ríos Montt. La excesiva precisión de algunas descripciones —la mayoría de los testigos no estuvo en el lugar de los acontecimientos y varios sobrevivientes eran entonces niños muy pequeños—, además de ciertos detalles inverosímiles, hacen sospechar que todos fueron previamente aleccionados para apuntalar un expediente judicial muy endeble.
A instancias de un influyente grupo de activistas estadounidenses y españoles, el ministerio público se empeñó en presentar un cargo de genocidio en lugar de limitarse a una acusación de crímenes de guerra, mucho más fácil de probar, pero menos rentable en términos políticos. ¡Vaya genocidio!, donde la mayoría de los autores materiales eran indígenas como sus víctimas, ya que el Ejército reclutaba sus tropas en las mismas comunidades. ¿Un autogenocidio, pues?
En cuanto al presunto responsable intelectual de esos crímenes, no le ha ido mal cuando se presentó, una década después, a las elecciones: Ríos Montt fue el diputado más votado por los vecinos de sus supuestas víctimas (otra diferencia con Fidel Castro, que tomó el poder por las armas y lo monopolizó durante medio siglo, sin someterse nunca al sufragio universal y democrático).
El tribunal no ha podido demostrar de manera fehaciente que hubo de parte del ex presidente “intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso”, según la definición de genocidio acordada por la ONU. Pese a todo, Ríos Montt ha sido condenado bajo ese cargo, lo que abre la puerta a una anulación de la sentencia en apelación. Con esto ha quedado claro que se trató de un juicio político, plagado de irregularidades, bajo la batuta de una juez, Yassmín Barrios, que había dado sobradas pruebas de su parcialidad en casos anteriores.
Esa pantomima ha contado con la connivencia de Estados Unidos —también de varios gobiernos europeos, siempre animados por “buenas intenciones”—, que en otra época apoyó solapadamente la estrategia contrainsurgente de Guatemala y de sus vecinos para compensar la ayuda de la URSS y de Cuba a las guerrillas centroamericanas. Mucho antes, en 1954, la CIA había alentado el golpe militar contra el gobierno izquierdista de Jacobo Arbenz.
Hoy, Washington quiere borrar ese pasado vergonzoso, y se equivoca de nuevo. No es culpa de Obama. Todo empezó en tiempo de George W. Bush, a partir de 2001, cuando la embajada de EU en Guatemala se posicionó ostensiblemente a favor de la condena de tres militares en el caso del asesinato del obispo Juan Gerardi. No había una sola prueba sólida, pero allí estaba la misma Yassmín Barrios y cumplió con los deseos de la comunidad internacional.
Si se trata realmente de apoyar la reconciliación y poner fin a la impunidad que ha reinado en Centroamérica durante los conflictos del siglo pasado, habrá que interesarse también por los responsables del otro bando. Hasta ahora, la justicia no ha alcanzado a los ex guerrilleros, que no han rendido cuentas por su participación en varias masacres y en numerosos secuestros.
bdgmr@yahoo.com
Por Dante Bobadilla Ramírez
Fuente:
Voz Liberal del Perú
Tras el fracaso de las ideologías, hoy existe una plaga de fanáticos de causas nobles y justas que, en nombre de sus elevados ideales, ocasionan más estragos que los problemas que pretenden denunciar. Son expertos en montar denuncias ruidosas apelando a métodos que van desde la exageración verbal hasta la violencia física, pasando por una gran variedad de manifestaciones extravagantes y ridículas. Los hay de toda clase, desde los antiracistas hasta los antitaurinos, incluyendo a los excéntricos activistas pro gay, que con tanto escándalo han terminado por despertar en la gente un sentimiento homofóbico nuevo, un rechazo que antes no existía.
En lo personal he mantenido siempre una oposición intransigente a las denuncias de los antiracistas que ven en cada gesto o disposición administrativa un acto de discriminación. Le acaba de ocurrir al cantante Jean Paul Strauss quien por opinar que el video "Agüita de coco" le parece una aberración, ha recibido el ataque de una jauría nacionalista y antiracista, en el que se ha involucrado hasta el mismísimo Ministerio de Cultura, acusando al pobre cantante de ofender a la Amazonía. Si esto no es una estupidez, ya no sé qué puede serlo en este país.
Uno de los flancos más fuertes del progresismo nacional es su lucha antiracista. Están siempre atentos para levantar una denuncia y armar un escandalete que acaba siempre con la crucifixión de algún inocente, quien por lo general termina agachando la cabeza y sometiéndose a la lapidación pública a manos de esta jauría. Hemos tenido casos recientes como el de la playa de Ancón, donde una simple acción de orden, limpieza y seguridad motivó las rápidas denuncias del progresismo acusando el acto como discriminación.
Antes tuvimos un caso todavía más ridículo. El de un joven andino que salió de un cine en Larcomar y cuando intentó reingresar, la taquillera le pidió su boleto y no le permitió entrar porque no lo tenía. De inmediato el progresismo armó un escándalo solo porque se trataba de un joven indígena. Al grito de "discriminación" condenaron a la taquillera y al cine en pleno. En fin, son muchos los casos montados por esta plaga de activistas antidiscriminación a los que curiosamente nadie les hace frente. Peor aun, hay liberales confusos que terminan apoyándolos.
Hoy tenemos una clara evidencia para taparles la boca a estos escandalosos. Una investigación de World Values Survey muestra el mapa de los países donde hay mayor discriminación. Latinoamérica, y especialmente el Perú, es una de las regiones donde menos discriminación existe. Por si las evidencias reales de nuestra sociedad, donde convivimos tranquilamente con toda clase de razas, no bastara, tenemos ahora una visión neutral y extranjera del panorama. Nosotros no tenemos un problema social de discriminación racial. No lo tenemos. Lo que sí tenemos es un problema de activistas que para justificar su propia existencia (y sus fondos) promueven escándalos mediante campañas de histeria antidiscriminación.
Más información sobre el tema en estos links:
San José, 16 may (EFE).- La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH), con sede en Costa Rica, enjuició hoy a Perú por las presuntas torturas y violación sexual de una mujer identificada solo como "J", a quien en 1992 detuvieron como sospechosa de pertenecer al grupo terrorista Sendero Luminoso.
La demanda indica que "J" (identidad protegida) fue detenida de forma "ilegal y arbitraria" en los registros domiciliarios realizados el 13 de abril de 1992 por parte de agentes estatales, quienes "incurrieron en actos de tortura y tratos crueles, inhumanos y degradantes, incluida la violación sexual".
Estos hechos habrían continuado en el traslado de la detenida a la Dirección Nacional contra el Terrorismo (DINCOTE), en Lima, y su privación de libertad, aparentemente sin control judicial y en condiciones inhumanas de detención durante 17 días.
La abogada Silvia Serrano, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), ente que eleva los casos a la Corte, afirmó en los alegatos finales que "J" estuvo detenida "sin ningún control judicial".
"Desde el momento de su detención, su traslado y permanencia en la DINCOTE, fue sometida a secuencias de violencia, golpes, maltrato verbal, violación sexual y condiciones de detención incompatibles con la dignidad humana", expresó Serrano.
La abogada aseguró que la descripción escrita por "J" sobre lo sucedido, que se encuentra en el expediente del caso, "guarda consistencia en el tiempo".
"Los hechos narrados por J se enmarcan en un contexto de violencia sexual establecido por la Comisión de la Verdad y reconocida como una práctica generalizada" de la época, manifestó Serrano.
Por su parte, la fiscal Magda Atto, que ejerció como testigo hoy, declaró a los jueces que condujo los operativos realizados entre el 13 y 14 de abril de 1992 en los que fue detenida "J", los allanamientos domiciliarios y las investigaciones realizadas por el Ministerio Público.
Atto afirmó que estas diligencias fueron contra el terrorismo y que nunca bajo su mando se produjeron violaciones sexuales, torturas o tratos degradantes contra algún detenido.Además, aseguró que "J" nunca se quejó con ella ni presentó denuncia alguna, e insistió en que como fiscal velaba "personalmente" por el resguardo de los derechos de los detenidos.
Los representantes del Estado insistieron en su alegato final que a "J" se le detuvo en "flagrante delito", pues le encontraron pruebas de su aparente afiliación al grupo terrorista Sendero Luminoso.
Además, agregaron que nunca hubo una declaración o denuncia clara de "J" sobre la violación sexual que permitiera abrir una investigación.
Tanto la fiscal como los representantes del Estado negaron que actuaciones arbitrarias y las violaciones sexuales fueran un patrón generalizado en los operativos dirigidos al combate al terrorismo de la época.
En la audiencia de un día los jueces también escucharon el testimonio de una hermana de "J", quien relató las consecuencias que este asunto ha traído para la convivencia de toda su familia.En junio de 1993 "J" fue absuelta, tras lo cual salió de Perú hacia el Reino Unido, pero el 27 de diciembre de 1993 la Corte Suprema de Justicia declaró nula la absolución, ordenó un nuevo juicio y actualmente persiste un proceso abierto y una orden de captura internacional.
Los representantes de la víctima pidieron a la Corte una condena contra el Estado peruano por la violación de derechos como la integridad personal, protección judicial, libertad personal, garantías judiciales, legalidad y no retroactividad, protección a la honra y dignidad, y a la vida privada y familiar.También solicitaron declarar culpable al Estado por violar la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura y la Convención para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer.
Autor: Eduardo García Gaspar
Informó de los primeros santos canonizados por el Papa Francisco. Dos religiosas, de Colombia y México, pero sobre todo, 800 mártires.
800 cristianos decapitados a finales del siglo 15 en Otranto, Italia. Invasores infieles quisieron obligarlos a renegar de su religión. Se negaron y fueron por eso muertos. Al obispo, se le despedazó.
Esta noticia tiene una faceta adicional a la de la información que contiene. Empecemos por el principio.
Primero, la noción de mártires.
Es una idea bastante clara y significa que se puede llamar mártir a la persona que prefiere morir, incluso de la manera más terrible, antes que hacer nada que vaya contra su religión. Es un concepto claramente cristiano y lo ilustra muy bien el ejemplo de los mártires de Otranto.
La palabra ha ampliado su significado, usándose en la expresión “mártir de la patria”, con la mismo connotación: haber preferido la muerte antes de ir contra la patria.
Menos común, también se ha usado en, por ejemplo, “mártir de la ciencia”, o de lo que usted quiera, pero acarreando el mismo significado de muerte antes de abandonar las creencias propias.
La noticia me recordó una idea en el libro de Sigrid Undset, Santa Catalina de Siena (Madrid: Encuentro, 2009). La autora fue una novelista criada en Noruega, nacida en 1882, y convertida al Catolicismo en 1925. Ganadora de un Nobel en 1928, escribió algo que tiene que ver con todo esto.
Dice que la realidad de los santos y mártires ha creado la impresión de que son ellos seres “enamorados del sufrimiento”, algo que es incomprensible para los no católicos, incluso para el resto de los cristianos. Quizá ya en nuestros tiempos, esto será difícil de entender incluso para algunos católicos.
El sufrir a veces indescriptiblemente por razón de las faltas propias quizá pueda ser aceptado, pero no padecer igual por las faltas de otros. Más todavía, toda la idea del sufrir y padecer parece ajena a la mente actual. No tiene sentido pasarla mal, no hay significado en el sufrir. Menos aún tiene sentido el buscar sufrimiento.
No me meto en las honduras del significado de los padecimientos y crueldades por los que pasaron los mártires, porque eso es un terreno teológico con sus justificaciones y explicaciones… pero sí entro a uno de los rasgos de nuestros tiempos en lo que esto hace pensar.
La condición de un mártir es la obvia, la de tener un valor tan grande y profundo que es mayor que el de la propia vida física. En algo creen los mártires, en algo tan convincente, tan grandioso, que todo debe sacrificarse ante eso. Más aún, no son sólo palabras, son hechos: esas personas murieron debido a su negativa a renegar de tal creencia.
Mi punto aquí es si aún existe esa fuerza propia que lleve al último sacrificio. Por supuesto algunos la tienen, una minoría. El martirio no es un fenómeno mayoritario, aunque los 800 de Otranto sea llamativo por ese gran número. Pero para el resto no es una opción en la que se piense.
Dos elementos colaboran a la incomprensión de la conducta de un mártir en nuestros días. Uno es el relativismo, el otro es una fuerte dosis de hedonismo en la actualidad.
Para el relativismo todo da lo mismo, todo vale igual, nada en mejor ni peor que otra cosa. Bajo esta mentalidad, no hay nada realmente que justifique morir por ello (en estricta lógica también vale lo mismo vivir que morir).
Incluso, una canción muy famosa, pide eso, el que nada haya por lo que merezca morir (Imagine, de J. Lennon).
Quien cree en el relativismo moral, por supuesto, no encontrará creencia alguna a la que se tenga que aferrar sin importarle morir.
Y quien se inclina por el hedonismo, peor aún: ningún sentido tiene nada que no conduzca al gozo inmediato, especialmente físico. Es la mentalidad que se horroriza con sólo pensar en sufrir un poco siquiera.
En fin, comparto con usted esta idea de cierta pérdida del significado que tiene el creer en algo con tanta intensidad que se está dispuesto a sufrimientos enormes con tal de no abandonarlo.
Hay algo admirable en esto, algo que eleva el sentido de la vida, que habla de valor y fuerza. Algo opuesto a la cobardía del que cambia y se modifica a si mismo ante cualquier riesgo de padecer.
Post Scriptum
Estas ideas y otras similares siempre me hacen recordar el siguiente pasaje,
“Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente. !!Ojalá fueses frío o caliente! Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca”.
La cita es del Apocalipsis (3:15-16). No sé su significado en el contexto de ese libro, pero evoca la idea del mediocre, indefinido, ambiguo, sin convicciones. Y quizá estamos ya en ese rumbo en el que el valor máximo es el ser mediocre, el no tener convicción alguna por la que morir ni luchar.
LIMA, 17 May. (EUROPA PRESS) -
El 56º Juzgado Penal de Lima ha ordenado destituir a la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, al considerar que cometió "desacato" al no cumplir la orden de retirar los bloques de cemento que bloqueaban los accesos al mercado de La Parada, en el marco del conflicto con los comerciantes capitalinos por su cierre.
 |
Susana Villaran otra vez en la cuerda floja
Imagen: perupoliticacultura
|
El titular del 56º Juzgado Penal de Lima, Malzón Urbina, ha considerado que Villarán ha cometido desacato porque "se le han dado hasta tres oportunidades para que cumpliera con la orden de retirar los bloques de cemento de La Parada".
"Yo simplemente me he circunscrito a hacer lo que la ley dispone en el artículo 8 del Código Procesal, según el cual, si hay desacato, el juez ordena la destitución", ha dicho, en una entrevista concedida a Radio Programas del Perú.
El magistrado ha aclarado que Villarán puede recurrir su fallo, pero que, a pesar de ello, debe ejecutarse "a la inmediatez posible" porque así lo establece la legislación procesal del país andino.
Urbina ha dado la orden nada más incorporarse a su cargo, del que fue suspendido por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) por las supuestas irregularidades cometidas entre los años 2007 y 2012 en su ejercicio profesional.
Aunque el CNM ha ratificado su suspensión, Urbina la ha recurrido, lo que le permite volver a sus funciones hasta que la justicia peruana resuelva la cuestión.
Interrogado a este respecto, ha negado que la destitución de Villarán sea una "venganza política" por su suspensión. "En absoluto. Lo digo con absoluta certeza", ha zanjado.
El pasado mes de octubre, las autoridades limeñas decidieron cerrar el mercado de La Parada, para designar al de Santa Anita como único mayorista de la capital peruana, lo que provocó enérgicas protestas de los comerciantes capitalinos.
El día del cierre, los comerciantes de La Parada intentaron impedirlo, lo que desató un enfrentamientos con la Policía en el que cerca de una decena de personas murieron y alrededor de un centenar resultaron heridas.
Al contrario de los despistados que piensan que todo el liberalismo se reduce a lo meramente económico, el pensamiento liberal es una doctrina que versa principalmente sobre la relación entre individuo y el Estado creando una esfera inviolable de derechos para el primero y delimitando los alcances del segundo reducido a un neutral administrador de los asuntos de interés común del todo ajeno a cuestiones de índole moral o metafísica.
El individuo liberal o el individuo surgido de una sociedad liberal es un individuo escéptico consciente del carácter contingente de su propia idea de vida y de la crueldad como el summum malum de la vida política; por lo mismo será un individuo intrínsecamente indispuesto ante la oferta de sistemas de corte totalitario frente a los cuales siempre estará dispuesto a presentarse en abierta protesta, resistencia y rebelión a menos que se encuentre en una situación en que pragmáticamente tenga que optar en dos males.
Desconfiados hacia el poder estatal y temerosos ante el monopolio de la violencia que encarna, es natural que los liberales veamos en la propiedad privada la trinchera de lucha necesaria para enfrentar su monopolio institucionalizado de la violencia. Una República será mucho más difícil de avasallar por el poder estatal si es defendida por propietarios económicamente autosuficientes comprometidos con sus ideales que si descansa en masas desposeídas dispuestas a dejarse encantar ante las migajas ofrecidas por un demagogo con ansias de poder absoluto.
Siendo el estado indiferente a las diferentes ideas de la vida buena de sus integrantes el individuo liberal será libre de buscar la que más convenga a sus fines autodeterminados. Si estos le llevan a la búsqueda del lucro pues vaya y pase, además es mucho más que probable que de esta manera contribuya sin proponérselo al bienestar general de su sociedad. Si por el contrario decide dar todo de sí en la búsqueda de un mundo mejor para sus semejantes; será también libre de hacerlo para darle brillo y esplendor al género humano con sus acciones, lo mismo será si lo que busca es fundar una comunidad con un nuevo estilo de vida al margen de los cánones tradicionales. Mientras consigan la manera de hacerse un lugar en el mundo sinentorpecer a otras personas ni torpedear sus derechos naturales todas esas vidas alternativas y miles más son posibles dentro de la sociedad liberal vista como un gran marco capaz de facilitar la autoexpresión de sus integrantes.
Vive tu vida a tu manera y deja que otros mueran la suya a su manera puede ser muy bien el lema de una sociedad imbuida de los valores característicos de la libertad. A primera vista esta podría ser una vida insolidaria pero si los liberales podemos creer en la solidaridad, en lo que no creemos es que la solidaridad pueda ser impuesta desde afuera con medios coercitivos, la solidaridad en para los que quienes compartimos esta idea de vida es nacida naturalmente del deseo individual (algunas investigaciones actuales dirían que hasta instintivo) de apoyar a nuestros pares en dificultades.
A diferencia de comunistas, socialistas y fascistas, los liberales no aspiramos a usar el poder coercitivo del Estado para imponer una particular utopía de solidaridad y amor por el prójimo, tampoco necesitamos sermonear sobre la grandiosidad y superioridad de nuestros altísimos ideales así como lo supremamente racional o heroico de nuestra idea de vida como los demoradicales. El liberalismo aspira cuando más y este es el valor intransable en nuestra doctrina a un marco minimalista de convivencia plausible para seres que se presumen racionales y capaces de respetar mutuamente sus derechos a la vida, libertad y propiedad.
La forma en que liberales de distintas escuelas y socialistas en sus distintas formas concebimos la vida económica puede ser la más ruidosa de nuestras disputas, pero la de fondo, la que verdaderamente importa estriba en la diferencia en la imposición autoritaria de un discurso único y la distante indiferencia liberal ante las ideas de vida de los demás.
Iván Alfredo Budinich Castro
ivanbudinich@yahoo.com
@ibucas
Lima, may. 17 (ANDINA). La economía habría crecido más de seis por ciento en abril, retomando un mayor dinamismo gracias al consumo y la inversión, y pese a la difícil situación económica en el plano internacional, señaló hoy la Cámara de Comercio de Lima (CCL).
El director ejecutivo del Instituto de Economía y Desarrollo Empresarial de la CCL, César Peñaranda, indicó que la actividad económica sin duda se mostrará más dinámica en abril que en los dos meses previos (febrero y marzo).
“De esta forma, la economía mostraría un ritmo de expansión similar al de enero, cuando crecimos 6.4 por ciento”, declaró a la agencia Andina.
Manifestó que no hay que ser alarmistas ni exagerados ante la desaceleración de la economía en el primer trimestre del año, al registrar una expansión de 4.78 por ciento por un efecto estadístico, ante los menores días laborados, y el contagio de la crisis externa.
“La economía mostró cierta desaceleración en el primer trimestre del año, por los menores días laborados en febrero y marzo respecto a los mismos meses del año pasado, teniendo en cuenta que el 2012 fue bisiesto (febrero tuvo 29 días) y que este año Semana Santa cayó en marzo”, dijo.
Añadió que influyó el contexto internacional donde China crece a un ritmo inferior a dos dígitos, cerca de siete por ciento, en tanto que Estados Unidos crece lentamente, mientras que Francia ha ingresado a un período de recesión al igual que España.
“El hecho de que hayamos crecido alrededor de cinco por ciento en el primer trimestre del 2013 no significa que la economía se esté desplomando, y el hecho que haya crecido fuertemente en abril, igualmente por un efecto estadístico (mayores días laborados), tampoco implica que vayamos a despegar rápidamente pues estamos en un año global difícil”, sostuvo.
En ese contexto, consideró que hay que dar las medidas adecuadas para impulsar la inversión y contrarrestar la desaceleración económica que pueda haberse registrado en los meses pasados.
Por Dante Bobadilla Ramírez
Fuente:
Voz Liberal del Perú
A pocos días de conocerse el trascendental fallo de la Haya sobre el diferendo limítrofe marítimo entre Perú y Chile, debemos lamentar que nuestro país esté hoy gravemente golpeado por la propia incapacidad de nuestro gobernante, quien ha debilitado nuestra imagen internacional colocándola en su punto más bajo en los últimos cien años. El humillante cambio del canciller Rafael Roncagliolo, quien sin ser un buen canciller y cometer diversos fallos a lo largo de su gestión fue mantenido en aras de una estabilidad muy conveniente, ha sido inexplicablemente retirado de sus funciones no por un error sino por un acierto. Esto ya es algo verdaderamente vergonzoso.
Roncagliolo, canciller del país que detenta la presidencia pro témpore de UNASUR, pagó con su cabeza el haber enojado al gorila Nicolás Maduro por invocarle diálogo y tolerancia con la oposición, a la que el gobierno llanero tilda de fascistas. En el manicomio que es hoy Venezuela, donde los dementes están a cargo del gobierno, ministros de Estado y altos funcionarios, como el presidente de la Asamblea Legislativa, califican de criminal a Henrique Capriles, el único líder de la oposición, y a quien le lanzan amenazas abiertas todos los días. Así es como están las cosas en ese país que, gracias a la revolución socialista, ha regresado a la Edad de Piedra.
Lo sorprendente es que Ollanta Humala no haya respaldado a su canciller, sobre todo después de que ya había tenido que bajar la cabeza ante otro gorila chavista como Rafael Correa, quien le exigió el retiro de nuestro embajador en Quito a cambio del impresentable embajador ecuatoriano Riofrío. Algo que no tiene ninguna relación, pero que sirvió para probar, una vez más, la debilidad internacional del Perú, cuya diplomacia está regida hoy por un presidente sin carácter, un sacolargo y calzonudo incapaz de hacernos respetar ante el mundo, y en especial, pusilánime ante los atorrantes chavistas de la región.
Para coronar su desastre diplomático, Ollanta ha nombrado como nueva canciller a la caviarona Eda Rivas, la incompetente ministra de Justicia que se dedicó a obstaculizar el indulto de Fujimori, llegando a la indecencia de meterse a las habitaciones de su reclusión para fotografiar sus aposentos, incluyendo el baño, y filtrarle luego las fotos a los tres diarios del progresismo: Dirario 16, La Primera y La República. Esta ha sido la máxima hazaña de Eda Rivas al frente del MINJUS, además de filtrar a la CNDDHH parte del informe que viene preparando la comisión de indultos, para facilitar el inicio de la campaña en contra.
El Perú ya ha notificado al mundo que tiene una diplomacia cobarde y pusilánime. Para colmo ahora está a cargo de una ministra de recambio, sacada de otro ministerio donde ha tenido una gestión mediocre. Chile debe estar carcajeándose porque ya posee las suficientes evidencias de que el Perú no hará nada si resuelve desconocer el fallo de la Haya en caso favorezca al Perú. A Chile le bastará con decir "no cumplo" para que el cobarde de Ollanta Humala, quien era muy machito en su campaña yendo a provocar a los chilenos en la frontera, se esconda tras las faldas de su mujercita. Y de Eda Rivas no cabe esperar absolutamente nada.
Por Dante Bobadilla Ramírez
Fuente:
Voz Liberal del Perú
Como si no fuera suficiente con tener que soportar la sempiterna presencia de Carlos Tapia en la televisión nacional, entre otros representantes de la izquierda criolla que gozan de las preferencias notorias de muchos periodistas y a los que incluso ensalzan como especialistas o sabios, esta mañana Nicolás Lynch se ha quejado de que no hay ningún programa de izquierda en la TV nacional. Carlos Tapia, a su turno y faltando a la verdad, se ha quejado de que rara vez son invitados. Es el colmo que precisamente Carlos Tapia se queje de esto cuando lo único que le falta es que lo inviten a Combate.
Ahora si la TV nacional no tiene un programa de izquierda o un canal de izquierda será porque la gente de izquierda prefiere vivir mamando cómodamente la financiación extranjera en sus ONGs en lugar de apostar por un canal y trabajar para competir en el mercado. Lo que sí tiene la izquierda son diarios y programas de radio a nivel nacional, y en cantidades fabulosas, sin contar con las radios y publicaciones informales, para no hablar de los libros y revistas que siempre han sido el fuerte de la izquierda gracias a ONGs como IEP.
No se puede pues hablar de que hay un "copamiento de la derecha en los medios", siguiendo el viejo discurso progresista. Si no tienen un programa de TV es porque no quieren alquilar un espacio. Conductores rojos han tenido, pero tuvieron que salir por díscolos, desequilibrados y malcriados, como fue el caso de César Hildebrandt que se paseó por todos los canales de la TV. Hoy sigue siendo invitado estrella en muchas ocasiones. Hasta hace poco el rojerío tuvo un programa en canal 11 llamado "Radikales Libres", conducido por Alejandro Saco y Raúl Wienner. Pero no prosperó por aburrido. Ser aburrido en canal 11 es ya un verdadero record.
Pero a decir verdad ¿qué cosa tiene que ofrecer la izquierda como para querer salir en pantalla? Acabamos de escuchar a Nicolás Lynch pontificar a favor de la dictadura chavista de Maduro, sin el más mínimo rasgo de crítica pese a la mala imagen mundial que genera. Peor aun, sostiene que esa mala imagen es producto de una confabulación dirigida por la SIP, donde, según dice, "están los dueños de los principales medios", como si eso lo explicara todo. Acto seguido, preguntado sobre el indulto a Fujimori, se ha dedicado a recordar la corrupción de su régimen. Claro que no tiene el mismo respeto por la ética cuando se trata del régimen de Venezuela, considerado el más corrupto del planeta en este mismo instante.
Como se ve, no hay nada nuevo ni en el discurso ni en la actitud de la izquierda. En cada ocasión que tienen estos rojos antediluvianos repiten la misma cháchara que vienen cacareando hace 40 años. No vale la pena invitarlos a hablar. Ya sabemos de antemano lo que van a decir. Lo que citan es la doctrina marxista según la cual todo lo que hay en este mundo está hecho por y para el poder del gran capital. Desde la cultura a la religión, pasando por el Estado y la democracia, son elementos de la superestructura capitalista de dominación, por lo tanto hay que destruirlo todo para imponer un nuevo orden. Cualquier oposición es parte de esa nefasta superestructura de dominación que debe ser aplastada.
Para escuchar las mismas estupideces no hace falta invitar a ningún rojo fracasado y sobreviviente de la aniquilación de los dinosaurios del comunismo. Estamos hartos de ellos.
