Te encuentras en la páginas de Blogsperu, los resultados son los ultimos contenidos del blog. Este es un archivo temporal y puede no representar el contenido actual del mismo.
Desde hace ya un buen tiempo en nuestro país se habla de crisis en el sistema de partidos políticos. Se dice que el sistema existente es fragmentado y débil; que los pocos partidos que existen son dirigidos por «caudillos» sin programas o idearios que movilicen a los electores. La institucionalidad del país, dicen otros, es débil; pero al igual que los primeros, no nos dicen cómo lograr organizaciones fuertes o cuáles serían los elementos fundamentales de un necesario cambio institucional.
En lo que sigue intentaremos brindarle al lector un conjunto de reflexiones --todas discutibles, por cierto--, con el único propósito de iniciar un debate que nos permita construir consensos sobre las soluciones a los problemas que enfrentan las instituciones y la democracia en nuestro país.
Hay una crisis de la democracia constitucional
La corrupción generalizada en todos los ámbitos de la institucionalidad del Estado, está degradando cada vez más el sistema de representación política y el propósito de la división de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial). Bajo la democracia constitucional opera una «clase política» (para usar una frase que gusta a muchos) que actúa violentando la idea democrática y provocando el hundimiento de la llamada «representación política».
Los elegidos por el pueblo tienen una «amplia independencia y discrecionalidad», que les permite practicar la impostura. Son «agentes» con un amplio ámbito de decisión propia y que no respetan al «principal» (sus electores). Sin mecanismos eficaces de control, estos «representantes o agentes» operan en un marco institucional donde prevalece la impunidad. De otro lado, la democracia constitucional ha conspirado ella misma, por así decirlo, contra la «virtud cívica», contra la participación ciudadana, contra el interés de los ciudadanos por su comunidad. En suma, «El Estado como forma de institucionalización de la política democrática –dice E. García-- sufre hoy enormes embates que amenazan su estabilidad interna y externa».
Hay una crisis de paradigmas ideológicos
Desde la caída del muro de Berlín, las ideologías que le dieron identidad y programa a los partidos políticos de importante protagonismo en el siglo XX, desaparecieron o, por decir lo menos, perdieron vigencia. Entonces, los partidos vacíos de contenido se convirtieron en grupos de interés, más privado que público, dirigidos por «políticos profesionales» que empezaron a operar con una lógica ajena a la democracia y al bien público. A esto se sumó la lógica neoliberal en el ejercicio de la función pública y de las libertades individuales, que terminó convirtiendo a los partidos –no a todos, por cierto--, en instrumentos de tráfico mercantil.
Con la crisis de paradigmas, sin embargo, no terminó la práctica de la concepción «weberiana» de la política. Según Weber, el fundamento de la política es el poder; y, «el poder se define como la capacidad de imponer a un tercero la propia voluntad, bien recurriendo a la fuerza bien a través de otros medios. El poder es, en esencia, dominación». Como señalé en otro artículo periodístico, políticos tradicionales de derecha y de izquierda comparten esta idea; los une el discurso weberiano.
Cuando la política se inserta en la lógica del poder, en la lucha por el poder, pierde su sentido de quehacer colectivo, pierde su esencia de lazo de conexión social o instrumento de justicia social. Política y justicia están unidas por el mismo vínculo, por eso no puede haber divorcio entre la ética y la política. La ruptura de este vínculo abre el camino a la corrupción, a la aparición de «buenos políticos», en el sentido de que se hacen del poder fácilmente, pero de conducta inescrupulosa y corrupta.
El neoliberalismo es contrario al «bien público»
El neoliberalismo hace énfasis en el interés privado individual. Fomenta la minimización del Estado, pero acepta su intervención para socializar las pérdidas de los grupos de poder (recuérdese los rescates bancarios de fines de los noventa), o para reducir sus costos de producción y estimular sus inversiones. En este sentido hay un neoliberalismo de Estado que le hace perder a la política su carácter de instrumento de justicia social, su orientación hacia la satisfacción del interés público. La experiencia de las últimas décadas nos muestra un espacio público crecientemente copado por el interés privado, entre los que destacan los grupos de poder económico.
Además, con el neoliberalismo se ha hecho más evidente la sustitución de los ciudadanos por los electores y la conversión de la democracia en solo un procedimiento mediante el cual los electores eligen periódicamente a sus representantes. La concepción atomista del individuo «conduce a una desafección política creciente respecto del interés colectivo». Por eso, al neoliberalismo no le importa la pertenencia de los ciudadanos a una comunidad ni que se posibilite su participación en el control de sus representantes. La discrecionalidad e independencia de estos aumenta con el neoliberalismo.
A modo de Conclusión
Para que sucarácter de lazo de conexión social retorne a la política, tenemos que abandonar la idea de que la política es lucha por el poder y la dominación. Si la política –como sostienen los republicanos-- es concebida como instrumento de transformación de una realidad construida en la convivencia colectiva, no puede ser sino instrumento de justicia social, y esta es la base de su relación con la ética.
Publicado en el Diario UNO, el sábado 26 de julio
Según el INEI, en el mes mayo el PBI creció a la tasa de 1.8%. Si no se tomara en cuenta el crecimiento de la producción de las actividades Financiero y Seguros (12.59%), Servicios prestados a Empresas (6.07%) y Alojamiento y Restaurantes (5.26%), la tasa de crecimiento habría sido de sólo 0.9%. La tendencia a la caída en la tasa de crecimiento es sostenida; así lo revela la evolución del índice del PBI desestacionalizado (véase gráfico). Desde diciembre del año pasado --con excepción del mes de febrero de este año--, la tasa de variación del PBI desestacionalizado ha sido negativa. Si la tendencia decreciente del PBI desestacionalizado continua en los meses de junio y julio, la desaceleración económica se habrá convertido técnicamente en una recesión. Los que piensan que esta tendencia a la recesión se revertirá con el desmantelamiento de los estándares laborales y ambientales, y eliminando trabas burocráticas que frenan las inversiones, tratan ilusamente de curarse en salud.
.png)
Los límites del estilo de crecimiento
El actual enfriamiento económico no es un fenómeno de corto plazo y que requiere, por lo tanto, solo de políticas de demanda anti-cíclicas. Los que piensan así, en el fondo confían en el «rebote» de la producción primaria. Son claramente partidarios del actual estilo de crecimiento y confían en su sostenibilidad. Pero esta confianza choca con el fin del crecimiento de los precios de los minerales y con el estancamiento de la economía internacional que continuará en los próximos años. En el mismo lado se encuentran los que promueven una mayor flexibilización del mercado laboral, como los que creen que mejorando el humor y expectativas de los empresarios se estimulará la inversión privada.
Ninguno de estos analistas cae en la cuenta que los límites del estilo de crecimiento se encuentran en el propio patrón de acumulación de capital y en la estructura productiva terciarizada de baja productividad que fue configurada en las casi dos décadas de neoliberalismo. El crecimiento fue liderado por las exportaciones primarias (minerales) y por los sectores no transables de comercio, servicios y construcción, que generan el 70.5% del PBI y emplean a cerca del 70% de la PEA ocupada. Estos sectores no-transables y el sector agropecuario que es predominantemente tradicional, generan el 79% del PBI y dan empleo al 88.7% de la PEA ocupada que en su gran mayoría es de baja calificación y productividad.
La estructura de precios relativos que configuraron las políticas neoliberales, redujeron relativamente la inversión en maquinaria y equipo para la industria y la agricultura, favoreciendo a la inversión en construcción y en la explotación de productos primarios. El resultado ha sido un lento crecimiento de la capacidad productiva per cápita, junto a una penetración masiva de importaciones que ha desplazado a la producción local. Durante el período 2000-2013, el PBI potencial creció a la tasa de 5.6%, mientras que el producto potencial manufacturero y agropecuario lo hizo sólo a la tasa de 4.8% promedio anual. En consecuencia, aumentos sostenidos del PBI per cápita provocarían aumentos significativos de importaciones y crecientes déficits comerciales.
En otras palabras, sin impulsos externos que estimulen las exportaciones primarias, crecer solo con impulsos de demanda interna generaría, más temprano que tarde, fuertes presiones inflacionarias y/o déficits importantes en la balanza comercial y en la balanza en cuenta corriente. Nótese que durante el primer trimestre de este año se registró una tasa de crecimiento del PBI de 4.8%, junto a un déficit en la cuenta corriente de 6.0% del PBI. De otro lado, la tasa anual de inflación, correspondiente a los últimos 12 meses (junio 2013 a junio 2014), fue de 3.45%, muy por encima del límite superior de la meta de inflación establecida por el Banco Central.
La responsabilidad de los neoliberales
Es posible que los neoliberales como Castilla ahora estén implorando para que China vuelva a crecer como antes. Recuerden que este ministro dijo, en octubre de 2011: «De verdad le prendo una velita todos los días y rezo para que la China no se nos caiga». No hizo nada para impedir el actual enfriamiento; siguió en piloto automático y gastando «velitas». Todos los economistas neoliberales se negaron a ver las vulnerabilidades y límites del estilo de crecimiento que apuntalaron. Hacerlo habría significado poner en duda a su credo neoliberal y quizá optar por su transformación.
La década de alto crecimiento fue desaprovechada porque no se construyeron las bases institucionales que determinan los incentivos y apoyos a la inversión privada nacional y extranjera, orientada al desarrollo de la agricultura, de la agroindustria y de la manufactura. Se requería un nuevo marco legal para poner en igualdad de condiciones a la inversión nacional y extranjera, y promover su orientación hacia actividades de transformación y creación de valor. También se requería un nuevo esquema de financiamiento basado en el mercado de capitales para apoyar las inversiones de las medianas y pequeñas empresas. No se hizo la revolución educativa para elevar los niveles de educación y salud de la población. No se emprendió una auténtica reforma tributaria para evitar la descapitalización del país (salen más capitales que los que entran por inversión extranjera) y aumentar significativamente los presupuestos de educación y salud. No hicieron planes de inversión en infraestructura para ayudar a crear mercados internos con base a un nuevo esquema de regionalización. A modo de conclusión
Hay más cosas que no se hicieron, pero no se puede dejar de mencionar que los neoliberales justificaron la caída sistemática del tipo de cambio real, con lo cual afectaron la producción de transables y acentuaron el lento crecimiento de la capacidad productiva per cápita.
Publicado en el Diario UNO, el sábado 19 de julio.
El paquete «reactivador», aprobado por el Congreso el jueves 3 de julio, contiene medidas que debilitan la institucionalidad y los mecanismos de fiscalización ambiental y erosionan los efectos disuasivos de las sanciones a infracciones ambientales. Se establece un plazo de 45 días para la emisión de opiniones vinculantes y no vinculantes necesarias para aprobar un Estudio de Impacto Ambiental (EIA); se reduce las multas ambientales a 50% durante tres años; se debilita el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA); pierde importancia el Sistema Nacional de Certificación Ambiental (SENACE); y, se menoscaban las funciones del Ministerio del Ambiente al pasar al Consejo de Ministros la decisión sobre la creación de áreas reservadas y la fijación de los estándares de calidad ambiental. No hay que olvidar, además, que este gobierno no implementa la ley de consulta previa que aprobó el año 2011.
La continuidad de la «modernización» neocolonial
El Decreto Supremo N° 060-2013-PCM ya reducía los plazos de los procedimientos para ejecutar proyectos de inversión con «mayor celeridad y menores costos». Esta vez se va más allá: se debilita la institucionalidad de la protección ambiental y la propia capacidad sancionadora del gobierno frente a corporaciones privadas que infringen los estándares ambientales. El objetivo es el mismo: impulsar las inversiones. Los directos beneficiarios de estas medidas son los grandes inversionistas transnacionales que operan en los sectores minería y de hidrocarburos. La concepción de modernización y crecimiento económico del gobierno de Humala se basa en este tipo de inversiones.
Siguiendo a Alan García --propulsor de esta «modernización» neocolonial--, el gobierno de Humala reduce los estándares laborales y ambientales, y debilita las instituciones encargadas de su regulación, para aumentar la inversión en la extracción de recursos naturales y, de este modo, enfrentar la actual desaceleración en la tasa de crecimiento del PBI. No le importa el costo socio-ambiental de sus medidas; le importa más satisfacer a los grupos de poder económico que usufructúan de la renta que les proporciona la explotación de nuestros recursos naturales. Su apuesta por el crecimiento económico impulsado por las grandes inversiones mineras y de hidrocarburos, facilitadas además por concesiones con poca o ninguna fiscalización, es la expresión de su ideología neocolonial que subordina los intereses nacionales y los derechos de las poblaciones nativas, a los intereses del capital transnacional.
No se busca desarrollar la minería con altos estándares ambientales y laborales, con industrialización de los recursos minerales, con transferencia de tecnología, y con impuestos que compensen el agotamiento de los recursos para no perjudicar a las generaciones futuras de país. Esta sería una ruta democrática y soberana. Por el contrario, el gobierno de Humala ha optado por una acumulación de capital de tipo neocolonial que orienta la inversión privada hacia áreas de complementación económica transnacional, sin progreso tecnológico y con un modelo exportador basado en el «cholo barato», en el desmantelamiento de los estándares laborales y ambientales, y en contratos de estabilidad tributaria que le restan soberanía al Estado.
Extractivismo político y económico
El consonancia con su ideología neocolonial, el gobierno de Humala fomenta la expansión de instituciones económicas extractivistas (que extraen ingresos y riqueza de una parte de la sociedad en beneficio de las élites económicas). Estas instituciones practican la fácil obtención de rentas, pero no lo redistribuyen. Son instituciones que no fomentan la innovación y la adopción de nuevas tecnologías, la creación de actividades productivas manufactureras, la expansión de fábricas industriales, ni menos la mejora de las condiciones de vida y el aumento de los salarios de los trabajadores. Los productores de materias primas son cada vez más ricos, pero esta «riqueza caída el cielo ha hecho muy poco para crear un economía moderna diversificada». Por lo tanto, el tipo de crecimiento y modernización que impulsa este gobierno no puede ser inclusivo. «Las instituciones económicas inclusivas –dicen Acemoglu y Robinson-- fomentan la actividad económica, el aumento de la productividad y la prosperidad económica».
Tampoco se desarrollan instituciones políticas inclusivas. No hay mecanismos que faciliten el control de los políticos y que le permitan a los ciudadanos influir en su comportamiento. No se innova la manera de hacer política, no se distribuye el poder, no hay límites reales al ejercicio de este poder, ni se fortalece la democracia. Por eso el gobierno de Humala no puede ser concebido como el agente de los ciudadanos que lo eligieron para defender sus derechos individuales y colectivos. «Las instituciones políticas extractivistas –dicen Acemoglu y Robinson-- permiten que la élites económicas controlen el poder político para elegir instituciones económicas con menos limitaciones o fuerzas que se opongan». El ejemplo de este tipo de control, es precisamente el paquete «reactivador».
A modo de conclusión
«Con instituciones políticas extractivistas –dicen Acemoglu y Robinson-- quienes ejercen el poder son capaces de establecer instituciones económicas para enriquecerse y aumentar su poder a costa de la sociedad».
Publicado en el Diario Uno, el sábado 12 de julio.
Los datos desestacionalizados del PBI muestran que la economía no crece desde noviembre del año pasado. El desfavorable contexto internacional que se inicia con la crisis de 2008-2009, es su causa fundamental. Los términos del intercambio disminuyeron en 14.0% entre enero de 2013 y abril de 2014; y, las exportaciones totales se redujeron en US$ 4199 millones de 2013 a 2014 (US$ 3871 millones corresponden a los exportaciones tradicionales). Por otro lado, la cuenta corriente de la balanza pagos es deficitaria desde el año 2008 (el más alto déficit del periodo post crisis se registró en el primer trimestre de este año: 6% del PBI).
Desaceleración y estilo de crecimiento
La magnitud del efecto del deterioro del contexto externo sobre el crecimiento de la economía tiene relación directa con el estilo de crecimiento. Cuanto menos diversificado es el aparato productivo y más concentrada en productos primarios es la canasta exportadora de la economía, el impacto del estancamiento internacional sobre el crecimiento del producto será mayor. A mayor especialización en la producción de materias primas, más dependiente es el crecimiento de la demanda externa y más dependiente es la economía de bienes importados.
La especialización de la economía en la «ventaja comparativa de extracción y explotación de recursos naturales», fue promovida por las políticas neoliberales. En consecuencia, la desaceleración de la tasa de crecimiento que experimenta la economía peruana, tiene que ver con el modelo neoliberal implementado en las últimas décadas. Si el aparato productivo y la canasta exportadora fueran más diversificados, los efectos del deterioro del contexto externo en el crecimiento serían mucho menores; es decir, ante una fuente externa de crecimiento que se deteriora, tendríamos fuentes internas que lo sostienen.
La actual desaceleración revela, entonces, la necesidad de cambiar el actual estilo de crecimiento primario exportador, por otro basado en la modernización de la agricultura, y el desarrollo agroindustrial y manufacturero. Para que este cambio ocurra no son suficientes las políticas monetaria y fiscal contra-cíclicas (disminuir la tasa de interés de referencia y aumentar el gasto fiscal). Estas políticas son indispensables para evitar caer en una recesión, pero no son las que en definitiva sustituirán el papel que en el actual estilo de crecimiento desempeñó la demanda externa impulsada por el crecimiento de las economías industrializadas y de China, y los altos precios de los bienes «intensivos en recursos naturales». Tampoco podrán sustituir ni compensar completamente el financiamiento externo relativamente barato y los influjos de capital internacional que caracterizaron al contexto externo anterior a la crisis de 2008-2009.
Política cambiaria para impulsar la diversificación productiva
Las reformas en las políticas, monetaria y fiscal, efectuadas durante los años 2001-2003, crearon las condiciones para la aplicación de políticas contra-cíclicas. Disminuyó la dolarización de las colocaciones y depósitos en el sistema bancario; se redujo el peso de la deuda pública en moneda extranjera, pre-pagándola y sustituyéndola por deuda pública en moneda nacional; aumentaron los recursos del Fondo de Estabilización Fiscal; bajó notoriamente el ratio de deuda pública a PBI; se institucionalizaron la política monetaria basada en metas de inflación y dos reglas de política: una, sobre la tasa de interés como instrumento de política monetaria y otra de intervenciones esterilizadas en el mercado cambiario; y, aumentaron significativamente las reservas internacionales del Banco Central. Como resultado de estas reformas, entonces, se redujeron las posibilidades de una crisis financiera como la que ocurrió a fines de los noventa.
Pero, con la reversión de la política monetaria de los Estados Unidos no solo aumentará el costo del financiamiento o crédito externo, sino que seguirán saliendo capitales del país generando presiones al alza del tipo de cambio. La pregunta entonces es si, en estas condiciones, el Banco Central debe liberarse de su temor a la depreciación. Hasta ahora ha impedido que el tipo de cambio suba y parece estar interesado en mantenerlo en 2.80 soles por dólar. Desde abril de 2013 a febrero de 2014, disminuyó su posición de cambio en cerca de US$ 9500 millones, cifra superior a los US$ 8113 millones de reducción de su posición de cambio entre abril de 2008 y febrero de 2009.
No hay razones para el temor a la depreciación. La autoridad fiscal tiene mayores posibilidades de financiamiento interno en soles que antes, y los riesgos cambiarios en la deuda pública y en la deuda privada son ahora menores por la desdolarización registrada en la última década. Por otro lado, el esquema de metas de inflación y la endogenización de las expectativas inflacionarias han independizado en cierta manera a la inflación de los movimientos en el tipo de cambio. Esta es la otra cara de las mayores posibilidades que ahora existen para aplicar políticas contra-cíclicas. En consecuencia, estas políticas pueden ser acompañadas de una política cambiaria orientada a recuperar la competitividad que los productores nacionales perdieron durante el largo período de apreciación monetaria.
A modo de conclusión
Si el Banco Central deja subir gradualmenteel tipo de cambio, con ese fin, perderá menos reservas internacionales. La posición de cambio del Banco Central en abril de 2013 fue de 49403.4 millones y en solo diez meses se redujo a US$ 39953.4. Una política de depreciación cambiaria rentabilizará la producción de transables, revertirá el déficit en la cuenta corriente, y permitirá a mediano plazo, si se acompaña con políticas de diversificación productiva, modificar el actual estilo de crecimiento.
Publicado en el Diario La Primera, el sábado 28 de junio.
«El país no puede seguir dependiendo de los productos primarios y su exportación. Es la hora de la industria» declaró el presidente de la Sociedad Nacional de Industrias (SNI). Pero, Ollanta Humala, invitado a la ceremonia por el 118° aniversario de la SNI, les dijo que impulsaría la inversión en sectores que, por el monto de capital que requieren, «son generadores de crecimiento y empleo, como minería, hidrocarburos y telecomunicaciones, entre otros». También ofreció reducir deudas tributarias y sobrecostos laborales, simplificar trámites y disminuir los plazos de los estudios de impacto ambiental para destrabar inversiones. Humala aseguró que con este conjunto de medidas se frenaría la desaceleración económica y se impulsaría el crecimiento.
Los efectos del choque externo adverso
El estancamiento de la economía internacional y, en especial, la desaceleración del crecimiento Chino, desde la crisis de 2008-2009, sigue afectando el crecimiento de la economía peruana. Según información del INEI, la tasa de crecimiento del PBI en abril fue de 2.0%, la más baja desde octubre de 2009 cuando el PBI creció a la tasa de 1,2%. Decreció la producción de los sectores Minería e hidrocarburos (-6.1%), y también de la Manufactura no-primaria (-6.6%). El sector Financiero y de seguros fue el único que creció a la tasa más alta (13.7%), reflejando sin duda la notable expansión del crédito en soles (24.1%). La tasa de crecimiento del crédito en dólares sufrió una contracción espectacular (3.4%). Si descontáramos la participación del sector Financiero y de seguros en la contabilidad del crecimiento del PBI, en el mes de abril este habría crecido a la tasa de solo 1.4%. Es importante mencionar, además, que los datos desestacionalizados del PBI muestran que hay en curso una recesión en toda regla desde fines del año 2013.
Cuando se estanca la demanda externa por nuestros productos primarios y los precios de los minerales ya no crecen, disminuye el ritmo de la inversión extranjera y nacional, y se desaceleran las exportaciones; cuando suben las tasas de interés externas, salen los capitales del país, se paraliza del endeudamiento externo del sistema bancario y se derrumba el crédito doméstico en moneda extranjera. El impacto depresivo que tiene todo este contexto externo sobre la demanda interna, desacelera el crecimiento del PBI. Los sectores productores de no-transables (construcción, comercio y algunos servicios) pierden liderazgo y la consecuente caída o reducción de los ingresos limita la expansión de la producción del resto de sectores, como la manufactura no-primaria (principal afectada por el estilo de crecimiento primario exportador).
¿Medidas de oferta ante una caída de la demanda?
El ministro Castila afirmó que el objetivo del paquete reactivador es generar «confianza en los inversionistas para garantizar el crecimiento y el desarrollo del país». Castilla y Humala creen que reduciendo deudas tributarias, moderando las sanciones por infracciones laborales de las empresas y aminorando plazos de los estudios de impacto ambiental, se puede revertir la desaceleración del crecimiento originada por el alza de las tasas de interés externas y el fin del período de altos precios de los minerales.
Ninguna de sus medidas apunta a cambiar la fuente externa del crecimiento por una fuente interna. El propio ministro dijo que sus «medidas son de oferta, que actúan por el lado de la oferta», cuando lo que desacelera el crecimiento de la economía es un problema de demanda. ¿Será posible contrarrestar la caída de la demanda por nuestras exportaciones con medidas que actúan por el lado de la oferta? ¿Se dará cuenta el ministro de este absurdo económico? La desaceleración económica no se debe a la presencia de restricciones de oferta, sino a restricciones de demanda. Las expectativas pesimistas de los inversionistas tienen que ver con el comportamiento futuro de la demanda externa. Disminuyen sus inversiones porque el comportamiento que esperan les indica que no podrán obtener retornos altos sobre su capital. Cuando el pesimismo sobre el comportamiento futuro de la demanda está a la orden del día, como ocurre ahora en la lógica del actual estilo de crecimiento, los inversionistas evitan arriesgar.
De lo que se trata entonces es de cambiar la fuente de demanda del crecimiento y esto, como afirmó el presidente de la SNI, significa abandonar nuestra dependencia «de los productos primarios y de su exportación».
A modo de conclusión
Hay que señalar, además, que todas las medidas anunciadas están en línea con el carácter extractivista del modelo económico y político neoliberal. Perdonar deudas tributarias por 20 mil millones de soles es una pésima señal a los contribuyentes que cumplen con todas su obligaciones y debilita más las instituciones por el riesgo moral que genera. Reducir sobrecostos laborales flexibilizando la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, favorece la conducta rentista-extractivista, contraria a la innovación y al aumento de la productividad. Reducir los plazos de los estudios de impacto ambiental atenta contra los derechos de las poblaciones nativas y fomenta el extractivismo económico. Ninguna de estas medidas permitirá construir un Estado menos clientelista; tampoco fortalecerá el sistema fiscal y, ciertamente, no profundizará la democracia y no hará nada para reactivar la economía. Castilla y Humala, al igual que García, son los puntales del extractivismo político y económico en nuestro país.
Publicado en el Diario La Primera, el sábado 22 de junio
Las políticas neoliberales de las últimas dos décadas han exacerbado los problemas históricos del subdesarrollo de Perú, en lugar de resolverlos: una estructura productiva heterogénea con escaso desarrollo industrial y una canasta exportadora dominada por los productos primarios. Precisamente durante los años del neoliberalismo, la canasta exportadora de Perú se hizo menos diversificada y, por lo tanto, más concentrada en productos primarios: el «índice de Herfindahl-Hiirschman» que mide el grado de diversificación de productos de la canasta exportadora pasó de 0.33 en 1990, a 0.28 en 2000 y a 0.27 en 2010. (Bolivia pasó de un índice de 0.42 en 1990 a 0.46 en 2010). El escaso desarrollo industrial que revela esta canasta, concentrada en productos primarios, se expresa, además, en una baja participación de las exportaciones con alto valor agregado en las exportaciones manufactureras: 7% en promedio en el periodo 1990-2010, por debajo de Paraguay (9%), de Bolivia (11%) y de Ecuador (18%). El reducido valor agregado en las exportaciones manufactureras, revela, además, su escasa capacidad competitiva en los mercados internacionales. El «índice de rendimiento industrial competitivo modificado (IRICM)» que expresa el desempeño competitivo de la industria manufactura de Perú con relación a otros países, pasó de 0.24 en 1990 a 0.36 en 2010, pero se encuentra muy por debajo de Chile (0.50), de México (0.70) y de Brasil (0.72) (véase Torres y Gilles, 2013).
Para cambiar esta situación y con ello el actual estilo de crecimiento y acumulación de capital, es necesario diversificar el aparato productivo, pero los ejes de esta diversificación deben ser el desarrollo industrial manufacturero y la modernización de la agricultura.
Política cambiaria como política de industrialización
La liberalización comercial y financiera, por un lado, y el apreciación del tipo de cambio real, por otro, configuran un escenario contrario al desarrollo de la producción manufactura y, por lo tanto, de transables internacionalmente. Este es el escenario que predominó en casi todos los años de neoliberalismo en Perú, con excepción del breve período 2002-2006, durante los cuales se impidió la caída del tipo de cambio real. Aumentaron las exportaciones durante los últimos años de alto crecimiento económico, pero básicamente por el impulso proveniente de los altos precios de los minerales. Por su parte, los efectos positivos del crecimiento de las exportaciones no-tradicionales, fueron más que compensados por la masiva penetración de importaciones que desplazó a la producción manufacturera local.
Por las razones anteriores, no hay manera de contrarrestar el actual enfriamiento económico ---causado por la desaceleración de la economía internacional (en especial de China) y el fin de la tendencia creciente de los precios de los commodities— sino se opta por políticas de industrialización de nuevo tipo. Una de estas políticas –-la más importante en la coyuntura actual--, es una política cambiaria que dé certidumbre a los productores manufactureros y agro-industriales y que los haga competitivos en los mercados internacionales. Esta es la política de tipo de cambio real estable y competitivo, que debe sustituir a la actual adoptada por la autoridad monetaria y que ha permitido la reducción sistemática del tipo de cambio real, no obstante tener una regla de intervenciones cambiarias esterilizadas.
El papel del tipo de cambio en Chile y México
Hay experiencias exitosas de países que optaron por un tipo de cambio real alto y estable. Son conocidos los casos de algunos países del Este del Asia y de China, pero que también utilizaron, entre otras, las políticas comerciales de protección temporal para sus industrias nacientes. Sin embargo, son más ilustrativas las experiencias ocurridas en la región de Latinoamérica, precisamente en las décadas de predominio de las políticas neoliberales.
Tenemos el caso de Chile que optó por la liberalización comercial, pero que desde 1982 hasta fines de los noventa, lo acompañó con un tipo de cambio real alto y con restricciones a los movimientos de capital de corto plazo. Entre 1982 y 1988 el peso chileno se depreció en casi 120%. Sobre el crecimiento excepcional de sus exportaciones, Ffrench-Davis (2004) dice: «tan notable desempeño estuvo asociado, durante las últimas dos décadas, a políticas heterodoxas más bien activas que procuraron preservar un tipo de cambio real competitivo y generar capacidad exportadora, en contraste con la implantación, únicamente, de reformas económicas ortodoxas, como ocurrió en los setenta».
El otro caso es el de México con un Tratado de Libre Comercio y reformas neoliberales. Después de la crisis de 1994-1995, se inició un proceso de recuperación de su economía que coincidió con el ciclo expansivo de la economía norteamericana, pero que fue impulsado fundamentalmente con un tipo de cambio real alto «heredado de los ajustes cambiarios que ocurrieron durante la crisis. Esta feliz combinación de factores se revierte a principios de siguiente década (2000-2010), cuando reaparece la tendencia a la sobrevaluación cambiaria y se produce la recesión de la economía de los Estados Unidos» (Ros, 2004). México, como Chile, tiene ahora una canasta exportadora más diversificada con productos manufacturados, que le ha dado –-como dice Ros— mayor flexibilidad y capacidad de respuesta a las fluctuaciones de los mercados financieros y del comercio internacional.
A modo de conclusión
Un tipo de cambio real alto y competitivo, es, en la coyuntura y el grado de desarrollo actual de Perú, uno de los instrumentos fundamentales de industrialización y, por lo tanto, de diversificación de su capacidad productiva y de su canasta exportadora.
Publicado en el Diario La Primera el sábado 14 de junio.
El cambio del actual estilo de crecimiento presupone la transformación de la estructura productiva, esto es, la expansión y modernización de los sectores agrícola, manufacturero y de servicios transables. Cuando cambie la composición de lo que produce nuestro país, inexorablemente cambiará la composición de sus exportaciones y su participación, como economía abierta, en el comercio mundial. La pregunta entonces es: ¿cómo efectuar esta transformación productiva? Los que dicen que un eje de la «diversificación productiva» es la inserción de empresas nacionales en las cadenas globales de valor para «ampliar la canasta exportadora», nos hipotecan a sus principales actores: las grandes empresas trasnacionales cuyas estrategias impactan en los flujos de comercio internacional. Estas empresas deciden las estrategias en todas las etapas de las redes globales de producción y, por cierto, no aseguran su articulación con la economía interna, por lo que sus efectos distributivos y sus impactos sobre el desarrollo no son evidentes (Kosacoff y López, 2008). Además, la dinámica de la innovación se sitúa básicamente fuera de las fronteras de los países, limitando así los impactos de la cadena exportadora sobre el resto de la economía (Cimoli, 2005).
La carrera hacia el fondo (Race to the Bottom)
Por otro lado, una incorporación relativamente exitosa en las cadenas globales de valor, no es necesariamente durable porque pueden surgir nuevas y más atractivas fuentes de producción en países en desarrollo que ofrecen costos laborales y de insumos más bajos. La globalización ha hecho que los eslabones de la cadena puedan relocalizarse, y la posibilidad de hacerlo es mayor con la exacerbación de la competencia entre productores y exportadores de manufacturas intensivas en trabajo: todos tratan de contener los costos desregulando mercados para mantenerse atractivos a las inversiones extranjeras y empresas transnacionales. Este tipo de competencia, conocida como «a race to the bottom» (una carrera hacia el fondo) (Palley, 2011), ha conducido al estancamiento de los salarios reales, al deterioro de las condiciones de vida de las mayorías y a la política del «perro del hortelano» que deteriora el medio ambiente y perjudica a las poblaciones nativas. La carrera hacia el fondo es, entonces, consustancial a la constitución de las cadenas globales de valor.
En esta lógica de la globalización se propone como segundo eje de la «diversificación productiva», la eliminación de «sobrecostos y regulaciones inadecuadas para incrementar la rentabilidad y la inversión de las empresas». Se trata –dicen sus autores- de «perfeccionar la regulaciones en las áreas laboral, salud y medioambiental».
Sabemos que con el desmantelamiento de los estándares regulatorios en las dos décadas de neoliberalismo, se estancaron los salarios reales, aumentaron notoriamente las tarifas públicas (teléfono, electricidad, etc.), y se reprodujo una estructura del empleo de baja calificación y productividad. El 71% del empleo se ubica en empresas «De 1 a 10 personas», donde el ingreso promedio mensual es de 938.3 soles. De otro lado, el 68.4% del empleo tiene primaria y secundaria, y sólo el 16.5% tiene educación universitaria. La estructura productiva, por lo tanto, también está dominada por actividades de baja productividad y altamente intensivas en trabajo poco calificado (comercio, servicios, construcción y agricultura, que explican el 81.3% del PBI y el 87.7% del empleo).
Bajo estas condiciones internas, y apoyándose en mayores desregulaciones y reducciones de costos laborales, se pretende insertar las unidades productivas nacionales a las cadenas globales de valor. ¿Ayudará esto a superar las fallas estructurales de la economía peruana? No lo sabemos, pero el momento para hacerlo tampoco es oportuno. La crisis de las economías de los países del centro limita la posibilidad de sostener el crecimiento económico participando en redes globales de valor.
El eje de la expansión de la productividad
Los autores de la propuesta de «diversificación productiva» le adicionan como tercer eje la expansión de la «productividad en todos los sectores, mediante difusión tecnológica, apoyo al desarrollo de clústeres, implementación de parques industriales, desarrollo de proveedores y diagnósticos regionales». La concepción de la productividad que está en la base de esta propuesta, es estática y exógena al estilo de crecimiento y acumulación de capital. Por ello no se menciona a la industrialización en la propuesta de «diversificación productiva».
La expansión de la productividad es un macro-fenómeno fundamentalmente endógeno, cuando el crecimiento es liderado por las actividades industriales. Es un subproducto de un patrón de acumulación de capital y del crecimiento del PBI –-dice Ros, 2013— como consecuencia del progreso técnico incorporado, de la presencia de rendimientos crecientes a escala y, especialmente en países en desarrollo, del rol de las ganancias de productividad derivadas de la reasignación de la fuerza de trabajo entre sectores. La generación de rendimientos crecientes se asocia a la industria manufacturera porque en ésta las posibilidades de diferenciación y de surgimiento de nuevos procesos y productos no tiene límites –al igual que los cambios en la organización social de la producción--, pero además porque el dinamismo de los otros sectores productivos es el resultado del dinamismo industrial (Jiménez, 1999).
A modo de conclusión
Los tres ejes de la «diversificación productiva» analizados, son propuestas de cambio para que todo siga como está. Es el «gatopardismo» neoliberal, pues su máximo exponente ha dicho con claridad que su propuesta de «diversificación productiva no quiere generar cambios en los principios del modelo económico».
Publicado en el Diario La Primera, el sábado 7 de junio.
La diversificación productiva debe tener como propósito endogenizar el crecimiento económico para integrar el país y resolver sus problemas estructurales. Lo que el país produce y vende en los mercados internacionales, pero también en el mercado nacional, revela el tipo de estructura productiva que tiene y la manera como crece y acumula capital. Estructura productiva y estilo de crecimiento explican lo que ocurre con la productividad promedio y con las productividades sectoriales. Lo que produce y vende con esta estructura y estilo de crecimiento revela, además, si el país tiene capacidad para alcanzar el nivel de la tecnología de los países más desarrollados. Por lo tanto, cuando la estructura y el estilo de crecimiento no favorecen a la producción de transables (agricultura, agroindustria y manufactura) y se crece con el liderazgo de los sectores no-transables de baja productividad y de la exportación de minerales, se refuerza este rasgo estructural con todos sus efectos negativos sobre el empleo y la productividad, se mantiene la desconexión de la economía con la geografía y demografía, y se acrecienta la vulnerabilidad externa de la economía. Por eso, la política de diversificación debe orientarse a transformar esta estructura y a endogenizar el estilo de crecimiento y acumulación de capital.
Las fallas de mercado y la política de diversificación
Hacer dependiente la política de diversificación de las fallas de mercado es reduccionismo puro. Si bien se orienta a superar algunos problemas críticos de los países subdesarrollados (insuficiencia de oferta y calidad educativa, déficit de infraestructura, gastos públicos reducidos en investigación y desarrollo, ausencia de programas de mejoramiento de la calidad de la mano de obra, etc.), deja de lado otros temas, igual o más importantes, como son las fallas estructurales de la economía (la ausencia de mercados internos, las desarticulaciones y heterogeneidades tecnológicas entre sectores, la desconexión de las poblaciones de la sierra y de la selva de la economía moderna, el atraso de la agricultura, etc.). Este enfoque reduccionista es, por esta razón, funcional al modelo económico neoliberal.
El enfoque de diversificación para endogenizar el crecimiento económico, es mucho más amplio. Enfocarse sólo en las fallas de mercado tiene, además, otros problemas. Para empezar no hay fallas donde no hay mercados; hay que crearlos para integrar el país y para que el tipo de trabajo que realizan las personas exprese el grado de su conexión con la sociedad. De otro lado, el enfoque de las fallas de mercado supone que los modelos de mercados competitivos son básicamente correctos. Estos modelos hacen énfasis en la conducta de los agentes orientada a la maximización de beneficios, y no toman en cuenta que hay otros objetivos de la empresa privadas, como el aumento de su participación en el mercado, o la existencia de inversionistas que privilegian el corto plazo en la evaluación de sus posibilidades de beneficios (véase, por ejemplo, Nelson y Pack, 1998). Además, el enfoque de las fallas de mercado es supply side. No basta con enfrentar los problemas de oferta de factores, de insumos y de tecnología. Hay que resolver también los problemas de demanda de estos factores. Y en este tema, ciertamente, tiene papel importante la intervención del Estado.
Por último, como señalan Hausmann y Rodrik (2003), hay fallas del propio sector privado como el denominado problema del autodescubrimiento, y que es el caso que explica por qué las inversiones privadas para diversificar la economía no se expanden por la sierra y la selva del país. Los inversionistas vacilan en invertir en nuevas actividades porque temen asumir todos los costos de un fracaso posible o terminar compartiendo las ganancias con competidores que aparecieron después. Por eso, dicen Hausmann y Rodrik, se requiere que el Estado intervenga limitando la competencia en las nuevas actividades.
El entono internacional y la política de diversificación
La política de diversificación no puede ser la misma de la época de la sustitución de importaciones. Otro era el entorno internacional en el que operaban los gobiernos y las empresas. El actual entorno internacional de mercados libres es funcional al estilo de crecimiento que reproduce los problemas estructurales de la economía. Por lo tanto, la política de diversificación productiva debe privilegiar el contexto nacional. Hay que integrar la economía y sociedad, reduciendo al mismo tiempo su vulnerabilidad externa.
La propuesta de vincular la economía a las cadenas de valor y de comercio internacional, no es, por lo tanto, la solución a los problemas de la economía peruana. No resuelve, por ejemplo, el problema de la dependencia de la economía de las fluctuaciones en los mercados internacionales.
De otro lado, la literatura sobre el tema de las cadenas revela que hay una relación desigual entre las empresas internacionales grandes y las empresas pequeñas de países como el nuestro. Las primeras «deciden donde comprar, donde invertir, y donde localizar la actividad industrial»; por lo tanto, el rendimiento de los pequeños productores depende de las decisiones de las grandes empresas. Y, lo que es más grave, estas grandes empresas determinan las políticas económicas y de comercio de nuestros países.
A modo de conclusión
El actual entorno internacional pone límites a la política de diversificación. Para contrarrestarlos hay enraizar los motores del crecimiento en los mercados internos, sin olvidar que en el contexto internacional actual el tipo de cambio es uno de los principales instrumentos de la diversificación productiva.
Publicado en el diario La Primera el sábado 31 de mayo.
En nuestro artículo anterior resumimos las estrategias de transformación productiva que hacen énfasis en factores de oferta y descuidan la fuente de demanda e ingresos. La estrategia sustitutiva de importaciones de la Cepal de los años cincuenta y sesenta, dejó en manos del Estado el factor desencadenante de la demanda. El agotamiento del proceso sustitutivo ocasionó una crisis fiscal y de balanza de pagos debido a la pérdida de competitividad de la producción nacional. La estrategia exportadora de los «tigres asiáticos» de los años ochenta también fue sustitutiva de importaciones, pero ubicó la fuente de demanda en el mercado de los Estados Unidos. El boom exportador terminó con la pérdida de dinamismo de esta economía. Las dos estrategias, que fueron experiencia histórica, le asignaron un papel predominante al Estado no solo en el campo de las políticas públicas de incentivos, sino también en la propia actividad empresarial.
En la ruta neoliberal: renuncia al crecimiento endógeno
La estrategia del M. Porter para cambiar el carácter primario exportador de la economía peruana, plantea diversificar su aparato productivo y la composición de sus exportaciones mediante el desarrollo de cadenas productivas y clusters. Aunque se trata sólo de una propuesta, hay que mencionar que, a tono con las políticas de desregulación y liberalización del comercio, su fuente de demanda se ubica en los mercados internacionales. Y, al igual que la estrategia de los «tigres asiáticos» y la estrategia exportadora del Consenso de Washington, hace énfasis en el abaratamiento del costo de trabajo y la desregulación de los mercados para «ganar competitividad». Todas las políticas se centran en factores de oferta.
Hacer dependiente la estrategia del mercado internacional, es apostar por un crecimiento exógeno, subordinado y vulnerable a sus fluctuaciones. El motor del crecimiento sigue estando en el mercado externo. Los argumentos y medidas que apoyan esta estrategia de diversificación son supply side; por lo tanto, al seguir la lógica neoliberal, no apuntan a cambiar el actual modelo económico. Los que defienden este tipo de estrategia proponen: a) corregir fallas de mercado (tecnológicas, de información y de coordinación) para pasar de un vector de exportaciones especializado en productos primarios a otro vector diversificado; b) aumentar la inversión asegurando su rentabilidad desregulando y reduciendo costos, entre los que se encuentra el costo del trabajo (de despido, de seguridad y salud); y, c) corregir fallas de Estado simplificando trámites, en particular, reduciendo el tiempo de los estudios de impacto ambiental en actividades extractivas, industriales y de comercio.
Superar el déficit de oferta y diversificarla requiere, sin duda, atender las fallas de mercado allí donde este existe, pero no son suficientes para cambiar el estilo de crecimiento. De otro lado, la desregulación y la reducción de los denominados costos laborales es un mecanismo espurio para aumentar la rentabilidad y la productividad de las actividades económicas. La productividad aumenta cuando aumenta la acumulación de capital y se expande la producción, impulsadas por mercados internos dinámicos. Cuando estos mercados no existen o están poco desarrollados, la inversión privada sesga su orientación generando heterogeneidades tecnológicas entre sectores, y desconexiones de la economía con la geografía y la demografía. En estas condiciones no aumenta sostenidamente la acumulación de capital por unidad de trabajo, lo que da lugar a la creación de actividades de autoempleo y a la expansión de empresas de baja productividad.
La endogenización del crecimiento económico
Para desencadenar endógenamente la inversión y aumentar la acumulación de capital, hay que destrabar sus restricciones (de mercado, de financiamiento, etc.) y simultáneamente endogenizar la generación de demanda e ingresos. Esto es, desarrollar mercados internos para endogenizar el crecimiento, sin sacrificar, sino, por el contrario, aumentando y diversificando las exportaciones. No hay otra manera de cambiar el actual estilo de crecimiento y transitar hacia un nuevo patrón de especialización comercial.
Entre los elementos que conforman esta estrategia, podemos listar los siguientes:
1) Promover inversiones en la manufactura, la agroindustria y la agricultura, para cambiar la estructura productiva y las disparidades regionales mediante: la reducción de costos de los insumos de uso generalizado (cambio de la matriz energética y construcción del gasoducto del sur); reducción focalizada del déficit de infraestructura por parte del Estado; reducción del poder de mercado en la provisión de servicios públicos (electricidad, telefonía, transporte aéreo, etc.); y, políticas sectoriales específicas.
2) Facilitar el financiamiento en soles en el mercado de capitales a pequeñas y medianas empresas;
3) Desarrollar programas de capacitación y calificación laboral con participación directa del sector privado.
4) Apoyo directo del Estado a actividades productivas que generen externalidades positivas en otras actividades.
5) Reforma tributaria para mejorar los ingresos del Estado.
6) Política de tipo de cambio real estable y competitivo.
7) Políticas macroeconómicas contra-cíclicas y regla de oro para las inversiones públicas (endeudamiento solo para inversiones públicas).
8) Política de redistribución de ingresos utilizando como instrumento el salario mínimo.
A modo de conclusión
A esta estrategia hay que agregarle las reformas institucionales para asegurar el abandono del actual extractivismo político y económico.
Publicado en el diario La Primera el sábado 24 de mayo
En nuestra carta del 10 de marzo de 2011 enviada al entonces presidente del Acuerdo Nacional, Dr. Max Hernández, le recordamos las estrategias de transformación estructural que se habían aplicado en América Latina y en el Asia y que no podían reiterarse ni aplicarse en el Perú para cambiar su actual estilo de crecimiento primario exportador y construir una economía dinámica y diversificada, con un patrón de comercio distinto al actual y con mercados internos integrados y desarrollados. En lo que sigue resumimos estas estrategias.
Cuando se olvida lo viejo aparece como nuevo
La CEPAL de los años cincuenta y sesenta proponía, para desarrollarnos, un cambio estructural conducido directamente por el Estado, y entendido como diversificación y generación de actividades que fundamenten el crecimiento sobre la base de la productividad, mediante la sustitución de importaciones (ISI). Una estrategia supply side parecida fue formulada para nuestro país hace un poco más de tres años por Michael Porter. Él propuso desarrollar cadenas productivas y clusters sobre la base de nuestros «recursos naturales y de la amplia biodiversidad y ecosistemas». La única diferencia de su planteamiento con el de la CEPAL radicaba en el papel que le asignaban al Estado. El Estado intervencionista de Porter debía ser menos regulador y participar sólo en la elección de los sectores donde debía impulsar la formación de cadenas y clusters.
Ambos planteamientos, sin embargo, privilegiaban el lado de la oferta, y olvidaban el papel de la demanda. Si, en reacción contra el proteccionismo Cepalino, conviniéramos que la fuente de demanda debe estar en los mercados internacionales, entonces estaríamos otra vez apostando por un crecimiento exógeno, dependiente y vulnerable a sus fluctuaciones. A este impase se llega cuando no se endogeniza la demanda, pues ello permitiría superar la supuesta contradicción entre el crecimiento endógeno y la apertura de la economía.
Para Porter la desregulación y la liberalización del comercio son elementos importantes en su estrategia por la competitividad. Una estrategia parecida que privilegiaba la promoción de exportaciones (EPE), fue la de los «cuatro tigres asiáticos». Esta estrategia fue exitosa porque esos países tenían la demanda de los Estados Unidos y no tenían competidores. El crecimiento notable de la participación de sus exportaciones en el mercado de Estados Unidos, alcanzó su pico en el año 1988 (15.4%). Después disminuyó hasta situarse en los niveles que registró a fines de los años 1970 (9.4%). El mismo comportamiento registraron las exportaciones de Japón.
En el mundo globalizado actual, sin embargo, no es posible que todos los que siguen una estrategia exportadora sean ganadores, sobre todo con la actual competencia de China y otros países del continente asiático.
Liberalización comercial y abaratamiento de los costos laborales
La estrategia Cepalina (ISI) era lógicamente incompleta: hacía énfasis en la construcción de una oferta industrial diversificada para el mercado interno, pero no explicaba la fuente ni el tamaño de la demanda agregada. La crisis de esta estrategia no condujo a superar esta carencia, sino al desmantelamiento de la protección y a la liberalización del comercio. En cambio, la estrategia de los «tigres asiáticos» (EPE), que también fue de sustitución de importaciones, sí tuvo desde el inicio una demanda bien identificada.
El éxito de los «tigres asiáticos» persuadió a otros países a seguir su estrategia exportadora. En los años 1990 algunos países la incorporaron como parte de las políticas del Consenso de Washington. Se mantuvo la propuesta central de diversificar la oferta exportadora, concentrando las ventas en determinados mercados externos (Estados Unidos y/o países de la OCDE) de donde provendría la demanda sostenida para las exportaciones; pero, también se hizo énfasis en la promoción de la inversión extranjera, en los tratados comerciales y en el abaratamiento del costo de trabajo (la desregulación del mercado laboral) para «ganar competitividad».
La aparición de China reveló la fragilidad de la estrategia liderada por las exportaciones. El aumento notable de las exportaciones chinas desplazó las exportaciones de los otros países asiáticos. La misma suerte están corriendo hoy los países subdesarrollados que continúan compitiendo por los mercados de Estados Unidos y Europa. Pero, lo que importa destacar es que, en esta carrera, todos los países, incluido el nuestro, tratan de ganar competitividad desmantelando los estándares regulatorios de las condiciones de trabajo, de los regímenes tributarios y del medio ambiente.
A modo de conclusión
Cuando no se imagina la posibilidad de desencadenar endógenamente la inversión y el cambio técnico, se opta por el recurso fácil de mirar solo hacia afuera. Mientras no cambien las condiciones en las que se desenvuelve la inversión privada nacional, las empresas --micro, pequeñas y medianas-- que orientan su producción hacia los mercados externos y que producen con bajísima productividad, seguirán buscando ganancias de competitividad abaratando el costo del trabajo (salarial y no salarial) y demandando regímenes tributarios y crediticios especiales. Ya somos testigos de las consecuencias de esta estrategia. La actual manera de crecer ha acrecentado la vulnerabilidad externa de nuestra economía y está alimentando el conflicto social (el PBI y las exportaciones reales per cápita crecieron de manera notable en la última década, mientras los salarios reales promedio se mantuvieron estancados).
Publicado en el diario La Primera el sábado 17 de mayo,
Hoy nadie de la existencia de un proceso de desaceleración del crecimiento de la economía peruana. Lo que se está discutiendo, en consecuencia, es si se puede evitar que se frene el crecimiento y caer en la denominada trampa del ingreso medio. Sin embargo, para ponderar la pertinencia de las respectivas propuestas de política, es importante saber porqué se está enfriando la economía y si el límite que impide la sostenibilidad del crecimiento está en el propio patrón de acumulación de capital y en la estructura productiva configurada en las dos décadas de neoliberalismo.
Deterioro de las condiciones externas y enfriamiento
La economía peruana se está enfriando por la desaceleración de los precios de las materias primas, el estancamiento de la economía internacional y el endurecimiento de las condiciones de financiamiento externo como resultado del cambio en la política monetaria de los Estados Unidos. Este deterioro persistente del entorno internacional ha puesto en evidencia, además, el límite que el propio estilo de crecimiento tiene para sostenerse en el tiempo en las condiciones externas actuales.
El enfriamiento de la economía, por lo tanto, puede devenir en una senda de crecimiento lento o desembocar en estancamiento, con las consecuencias negativas que tendría para el empleo, la reducción de la pobreza y la recaudación fiscal. Esta posible situación es denominada por algunos economistas la trampa de de ingreso medio y que yo llamo, por razones intrínsecas al propio modelo económico, la trampa del milagro económico peruano.
El motor del alto crecimiento económico de la última década se ubicó, no en los mercados internos del país, sino en los mercados internacionales: el aumento de la demanda externa (impulsado por el crecimiento de China), y el creciente aumento de los precios de los minerales. Este milagro peruano se produjo en un contexto de apertura comercial y financiera, (con varios tratados de libre comercio y condiciones blandas de financiamiento externo).
Durante ese entorno externo favorable, aumentaron la inversión extranjera directa y los flujos de capital internacional que estimularon, ambos, el notable crecimiento del crédito interno en moneda extranjera y en moneda nacional.
Los precios relativos del milagro peruano
El alto crecimiento con apertura comercial y financiera, fue acompañado, entonces, por una significativa apreciación cambiaria en términos reales. No solo entran capitales por el crecimiento de las exportaciones primarias (que ocasionan enfermedad holandesa), sino también porque aumentan las inversiones foráneas en cartera y porque los bancos se endeudan en el exterior para prestar en el mercado doméstico en dólares.
Se modifican así los precios relativos en contra de los sectores que producen bienes transables o comercializables a nivel internacional, como la manufactura y la agroindustria. Las exportaciones no-tradicionales sufren una pérdida de competitividad notable. Entre agosto de 2006 y abril de 2013, el tipo de cambio real multilateral se redujo en 16.1%.
El otro efecto fue el incremento espectacular de las importaciones. En 2013 las importaciones totales fueron equivalentes al 168% de la producción manufacturera, y al 111% de la producción manufacturera y agropecuaria, en conjunto. Aunque aumentaron las exportaciones, no se puede decir que el crecimiento económico fue exportador, porque sus efectos fueron contrarrestados por el desplazamiento de la producción de bienes transables que originó el creciente aumento de las importaciones.
La trampa del milagro económico peruano
En resumen, el crecimiento económico fue liderado por las exportaciones primarias y por los sectores no transables de comercio, servicios y construcción. Los tres sectores absorben el 63.5% del empleo, mal remunerado y de baja productividad, y explican el 74.2% del PBI. Si le adicionamos la Agricultura, que en lo fundamental es todavía tradicional, los cuatro sectores explican el 81.3% del PBI y emplean al 87.7% de los trabajadores.
Cuando el motor externo no funciona bien o se apaga, se debilita el liderazgo de los sectores no transables que en 2013 explicaron cerca del 90% del crecimiento del PBI (5.0%). El alto crecimiento ya no se puede sostener sin el motor externo. Además, como, en promedio, creció más la inversión en construcción que en equipamiento y maquinaria, se produjo una relativa reducción de la capacidad productiva per cápita. Por lo tanto, aumentos sostenidos del PBI per cápita mediante aumentos significativos de la capacidad productiva, serían imposibles sin un aumento significativo del déficit comercial y, por lo tanto, del déficit en la cuenta corriente de la balanza de pagos. El propio estilo de crecimiento ha generado su trampa.
A modo de conclusión
Dos propuestas de política están en discusión. Una, que no ubica el freno al crecimiento en el patrón de acumulación y la estructura productiva, y que propone, entre otras medidas, eliminar las «rigideces» en el mercado laboral, flexibilidad cambiaria y, mejorar el clima de negocios reduciendo el grado de involucramiento del Estado en la economía. Para los que sostienen esta propuesta, las políticas contra-cíclicas son contraproducentes. Y, la otra, que es la nuestra, propone cambiar el motor del crecimiento, diversificando el aparato productivo, cambiando la matriz energética y dejando que tipo de cambio aumente hasta recuperar los niveles de competitividad que viabilicen la expansión de la manufactura y la agroindustria, y aplicando políticas fiscal y monetaria contra-cíclicas.
Publicado en el diario La Primera el sábado 10 de mayo
Hace aproximadamente diez días el ministro Castilla se quejó en público de la «política cambiaria» del Banco Central (BCR). Dijo que la falta de flexibilidad del dólar impedía que la desdolarización de la economía se acelere. Aunque la dolarización de los créditos se redujo notablemente en la última década hasta el 41% en la actualidad, este porcentaje sigue siendo muy riesgoso para el sistema financiero, nos recordaba Castilla. La falta de flexibilidad habría impedido que las empresas y familias prefirieran endeudarse en moneda nacional y no en moneda extranjera.
¿Por qué en una coyuntura caracterizada por fuertes presiones al alza del tipo de cambio, el ministro Castilla sugiere que se deje flotar libremente al dólar?
La behetrías mentales de Castilla La crítica de Castilla es inverosímil si se tiene en cuenta que la tasa de variación anual del crédito en moneda extranjera al sector privado, en marzo de este año, fue de 1.4%, mientras que la del crédito en moneda nacional fue de 25%. La desaceleración del crédito en moneda extranjera es notable desde marzo de 2013, mes en el que registró una tasa de variación anual de 12.5%. Por el contrario, hay una aceleración del crédito en moneda nacional; pero, el crédito total al sector privado ya no crece a las tasas de hace más de dos años (alrededor de 20% anual). La tasa de variación anual del crédito total al sector privado fue, en el último mes de marzo, de 14.5%.
Con la significativa desaceleración del crédito en moneda extranjera y el mayor crecimiento del crédito en moneda nacional, es claro que se reducirá el porcentaje de dolarización de las colocaciones del sistema financiero. El ministro está confundido. Hace exactamente dos años, en abril de 2012, cuando el crédito en moneda extranjera crecía a la tasa anual de 15.1%, el ministro Castilla decía: «Los peruanos necesitamos aprender a vivir con una moneda fuerte, no se puede ir contra la tendencia». El tipo de cambio había disminuido a 2.60 soles por dólar y el BCR hacía pocos esfuerzos para evitar esta apreciación monetaria y la consiguiente pérdida de competitividad de los exportadores.
El ministro critica la política cambiaria del BCR, justo cuando el crédito en moneda extranjera se desacelera y se registran fuertes presiones al alza del tipo de cambio, ¿Acaso le está pidiendo al BCR que deje de intervenir en el mercado cambiario; que no mantenga el tipo de cambio en 2.80 soles por dólar, es decir, que lo deje subir?
«En las últimas crisis –dijo Castilla-- el MEF fue el que pagó la factura». En el escenario actual de franco enfriamiento de la economía, el ministro le pide al BCR que comparta la factura de la desaceleración del crecimiento dejando subir el tipo de cambio. ¡De pronto cree en el papel expansivo del aumento del tipo de cambio o le preocupa la caída de la posición de cambio del BCR: US $ 9,450 millones entre abril de 2013 y febrero de 2014, mayor que la que se registró entre abril de 2008 y febrero de 2009: US $ 8,113 millones! Pero, solo Dios sabe lo que piensa este ministro.
El piloto automático le pasa la factura
Es claro que el piloto automático no sirve para remontar el actual enfriamiento económico. Castilla lo sabe. Él debe estar preocupado porque ya no puede aumentar más la inversión pública para contrarrestar la drástica reducción de la tasa de crecimiento de la inversión privada. Si esta inversión no crece a la tasa de 6%, el PBI no crecerá este año a la tasa de 5.5%.
Castilla reclama unir esfuerzos, porque «cuando hay una crisis no hay tiempo de pensar y reflexionar». Pero él no hizo gran cosa para evitar el enfriamiento económico. Ha mantenido el gasto en educación y salud prácticamente en los mismos porcentajes del PBI que alcanzaron en los últimos años del gobierno anterior. No hizo nada para evitar la sistemática apreciación monetaria y la consiguiente pérdida de competitividad de las exportaciones, con lo que dificultó aún más la diversificación productiva. En 2011 dejó caer la inversión pública en 18%. Esta inversión, como porcentaje del PBI, bajó de 5.9% en 2010 a 4.5% en 2011; y, recién en 2013 aumentó a 5.8%. En este año se pretende lograr una inversión pública equivalente a 6.2% del PBI.
Por otro lado, la deuda pública en moneda extranjera representa el 45% del total. Es, por lo tanto, una deuda expuesta al riesgo cambiario. Él tampoco aceleró su desdolarización. Si el BCR deja de intervenir en el mercado cambiario, el tipo de cambio superaría los 3 soles por dólar, elevando así el costo en soles de la deuda pública. Este mayor costo reduciría los recursos para inversión y gastos sociales. «El mayor riesgo para el sistema financiero –dijo Castilla-- es el riesgo cambiario»; pero le faltó agregar que este sigue siendo también el mayor riesgo de las cuentas fiscales.
A modo de Conclusión
Castilla se confió en el piloto automático. No hizo nada para reducir la vulnerabilidad externa de la economía y enfrentar en mejores condiciones los efectos del estancamiento de la economía internacional y de la disminución de los precios de los commodities. La economía peruana se ha hecho más dependiente de importaciones. En 2005 las importaciones representaban el 77.6% de la suma total de la producción manufacturera y agropecuaria. Este porcentaje subió a 95.8% en 2010 y a 110.3% en 2013. Esta creciente dependencia impide sostener el crecimiento (o enfrentar el enfriamiento de la economía) con impulsos de demanda interna.
Publicado en el diario La Primera, el sábado 3 de mayo.
El diario La República publicó el 30-03-2014 la entrevista que Juan Álvarez le hizo al presidente Ollanta Humala. Sorprende el carácter intolerante y desafiante del presidente ante algunas preguntas. Dijo que él escucha todas las críticas, pero cuando el periodista le preguntó sobre su «extrema dependencia» del ministro de economía, respondió: esa crítica «es parte de la cultura de acusar sin tener pruebas. ¿Tiene alguna prueba de eso? Dígamela…». El periodista le recordó que él adoptó la postura de su ministro de economía contraria al aumento del salario mínimo. «¿Qué tiene que ver ahí el ministro de Economía?», reaccionó iracundo el presidente.
La ominosa práctica de «la puerta giratoria»
Le increpó al periodista haber hecho una «afirmación temeraria hablando de la extrema dependencia». No aceptó como prueba el aumento de 100% del sueldo a los ministros ni su decisión de congelar el salario mínimo, medidas impulsadas por su ministro de economía. «Esa no es decisión del MEF –replicó--; es una decisión del Presidente. El aumento de sueldo a los ministros es parte de la reforma del Estado»; ellos han asumido el cargo «dejando puestos bien remunerados en el extranjero» y toman decisiones en proyectos «que involucran miles de millones de soles del erario público».
El periodista no repreguntó. Pero, es erróneo usar como argumento que los ministros han dejado «puestos bien remunerados…» y que toman decisiones «que involucran miles de millones…». ¿Acaso no sabe el presidente que gobiernos como el suyo consienten la conducta de la «puerta giratoria» de ministros y altos funcionarios? ¿No sabe que hay funcionarios que se van a una empresa privada aprovechando las «ventajas» de su anterior cargo público, y que también hay funcionarios de empresas privadas que aceptan cargos públicos para luego regresar a la misma empresa privada proporcionándole las ventajas de su cargo público anterior? En ambos casos el Estado es el perjudicado porque incurren en conflicto de interés entre el sector público y el privado. La conducta de la «puerta giratoria» siempre beneficia al interés privado y perjudica el interés público.
¿Acaso usted señor presidente no ha hecho ministros a personas vinculadas a grandes empresas privadas mineras y petroleras; a empresas privadas «especializadas» en asociaciones Público-Privadas (en energía, infraestructura, agroindustria, etc.); y, a organizaciones financieras multilaterales que se convierten en acreedores del Estado utilizando sus contactos con ministros y altos funcionarios? Este es el tipo de ministros que lo han convertido a usted en un presidente que sigue el programa de los que perdieron las elecciones, traicionando el suyo.
Señor presidente, si el Estado sigue «tomado» por los intereses privados, si los gobiernos como el suyo siguen consintiendo la conducta de la «puerta giratoria», no habrá manera de conciliar la deontología con la función pública, no habrá reforma del Estado.
Salario mínimo, informalidad y productividad
¿Tiene fecha del próximo aumento del salario mínimo?, preguntó el periodista. «Es que eso no depende de fecha –respondió el presidente--, eso sería una medida populachera. Acá tenemos que ver el equilibrio entre el salario real y salario mínimo vital». El que paga el salario mínimo vital es el sector privado, «entonces, si yo le aumento el salario mínimo vital por encima del salario real, ¿qué provoco? Despidos masivos, o –como decimos.- informalidad, que se trabaje fuera de planilla, y no queremos eso».
¿Qué es «equilibrio entre salario real y salario mínimo? ¿Qué quiere decir «no puede aumentar el salario mínimo vital por encima del salario real? Esta curiosa y confusa teoría debe ser resultado de las clases de economía que su ministro le da. El presidente debió decir directamente que comparte el credo neoliberal: si aumenta el salario mínimo, las empresas que desean pagar salarios más bajos optarán por la informalidad.
En Perú el 79% de la PEA ocupada es informal y en su gran mayoría tiene baja calificación, baja productividad y bajos ingresos. Además, cerca del 70% de los trabajadores informales gana menos que el salario mínimo de 750 soles. Entonces, oponerse al aumento del salario mínimo, es perpetuar y reproducir las mismas condiciones de informalidad. Se debe fiscalizar el pago del salario mínimo para fomentar aumentos sostenidos en la productividad. Que sobrevivan las empresas eficientes. ¿No es este un argumento análogo al que usan los que favorecen la apertura comercial total? Sin embargo, no hay que olvidar que la informalidad es resultado de un estilo de crecimiento que daña a la producción de transables y reproduce una estructura productiva dominada precisamente por las actividades terciarias que dan empleo al grueso de la mano de obra de baja calificación.
A modo de Conclusión
John Maurice Clark dice que el salario mínimo se paga a sí mismo en el largo plazo mediante el aumento de la eficiencia de los trabajadores. «Una industria que no paga un salario digno –dice Clark--, en la práctica está pasando parte de sus costos a las otras industrias, pues estas últimas terminarían pagando los gastos de subsistencia de los trabajadores mal pagados, si es que finalmente lo hacen. Y si no lo hacen, hay una pérdida de capacidad productiva que cae como una carga generalizada en la sociedad, afectando a menudo a las futuras generaciones» (J. M. Clark, 1929).
Publicado en el diario La Primera el sábado 26 de abril.
El sábado pasado el ministro Luis Miguel Castilla dijo en una entrevista a RPP: «rechazo la afirmación de que estamos en piloto automático. Hemos invertido 80 millones de soles (sic) en obras y hemos adjudicado concesiones por más de 12 mil millones de dólares. En solo tres años hemos rebasado al quinquenio anterior». El ministro atinó con la cifra de las concesiones pero no con la cifra de la inversión pública. En el quinquenio anterior se invirtieron S/. 82,229 millones y en los últimos tres años S/. 81,362 millones. Cuando él era viceministro de hacienda del Alan García, se invirtió, en promedio, 4.5% del PBI; este porcentaje subió en los últimos tres años a 5.2%.
La inversión pública aumentó porque creció el PBI
No mejoró la eficiencia del gasto público, no cambió la metodología de la formulación del presupuesto, no se elaboró un plan de inversiones concertado con las regiones, tampoco se adoptó la regla de oro para el financiamiento de las inversiones, ni se liberaron recursos de la deuda pública para destinarlos a inversión. A pesar de todo esto, la inversión pública aumentó porque operó el piloto automático del crecimiento impulsado por factores internacionales, haciendo crecer la recaudación.
En los últimos ocho años el PBI creció a una tasa de 6.7% promedio anual y, consecuentemente, los ingresos recaudados por la SUNAT aumentaron de 16.1% del PBI en 2001-2005, a 18.7% en 2006-2010 y a 20.1% en 2011-2013. Si los ingresos del tesoro crecieron por factores externos, ¿qué mérito tiene decir que en tres años invertimos el equivalente de la inversión del quinquenio anterior? Además, la inversión pública como porcentaje del PBI que exhibe Castilla es mayor en solo medio punto porcentual que el porcentaje que se alcanzó en los años 1996-1997.
El crecimiento del PBI no se debe a la política fiscal
El PBI creció impulsado por la demanda externa y los altos precios de los minerales y, porque la expansión del crédito doméstico –-propulsado por el incremento de los préstamos en moneda extranjera— estimuló el crecimiento de los sectores no-transables de Construcción, Comercio y Servicios. La «política fiscal» siguió pasivamente al crecimiento del producto y, por lo tanto, de la recaudación. El ministro Castilla dejó que continuara el crecimiento en piloto automático, pero «prendiéndole velitas» al capital extranjero.
Sin conducción del MEF, el piloto automático primario exportador siguió debilitando el papel de la industria manufacturera y frenando la diversificación productiva. El ministro Castilla no respetó la Hoja de Ruta; por eso no lideró ni lidera la generación de «condiciones para desarrollar mercados internos, así como expandir las exportaciones con mayor procesamiento y contenido tecnológico, en el marco de una economía abierta». Frente a la apreciación monetaria provocada por el influjo de capitales extranjeros, Castilla afirmó que «el Perú debe aprender a vivir con su moneda fuerte», es decir, con la sistemática pérdida de competitividad de los sectores transables.
La tributación minera cayó en lugar de aumentar
El ministro Castilla lideró la elaboración de las leyes del gravamen minero y de la «adecuación» de las normas tributarias existentes, para incrementar la recaudación y socializar parte de las ganancias extraordinarias asociadas los altos precios de los minerales. Lo que se pretendía en el fondo era compensar el agotamiento del «activo» recursos naturales mineros, mediante el mecanismo de la tributación para generar otro «activo» (capital humano e infraestructura social) de tal forma de no perjudicar a las generaciones futuras.
Las leyes propuestas por Castilla y aprobadas por este gobierno son las responsables de la notable caída del canon minero que se transfiere a las regiones. Las regalías mineras prácticamente desaparecieron al incorporarse como parte de los costos operativos para el cálculo del impuesto a la renta. La tributación interna de la minería disminuyó en 32.5% en 2013. El impuesto a la renta de tercera categoría del sector minero cayó en 45.8%, reduciendo aún más el canon. De otro lado, el gravamen minero recaudado en los dos años pasados equivale, en promedio, a solo el 29.2% de los tres mil millones de soles que se prometió recaudar anualmente. Por último, ¿Castilla sabrá que en los ocho años de su presencia en el MEF las empresas extranjeras remesaron al exterior US $ 76,269 millones por el concepto de utilidades y entraron al país solo US $ 61,411 millones por el concepto de inversión extranjera?.
A modo de conclusión
El ministro ha dicho que este año el crecimiento se ubicará entre 5.5% y 6%, porque confía en el crecimiento de la inversión privada y en el motor externo. Pero, no está tomando en cuenta que, además de la desaceleración de la economía China, el aumento de la tasa de interés en Estados Unidos (asociado a su recuperación), genera dos impulsos recesivos: bajan los precios de los commoditiesporque se contrae su componente especulativo y se van los capitales de países como el nuestro haciendo subir el tipo de cambio y reduciendo el crédito bancario en moneda extranjera. No dijo nada nuevo en materia de política fiscal. Castilla, al igual que los otros ministros de economía del gobierno de García, heredó un mercado de deuda pública y nuevas reglas fiscales que se introdujeron durante el gobierno de Toledo; y, este es el otro piloto automático que le ha permitido sobrevivir como ministro.
Publicado en el diario La Primera, el sábado 19 de abril
Hay analistas y economistas que afirman que las transformaciones efectuadas en las dos últimas décadas han generado una economía vigorosa y moderna. Cuanto menos interviene el Estado, dicen, mejor. Por ejemplo, un aficionado a la economía, García Miró, acaba de decir que en el Perú actual no son «necesarios estímulos, fiscal o monetario». Otros, cortesanos del poder económico, repiten lo que dijo Krugman: «si tratas de forzar una diversificación, la economía doméstica va a ser moldeada por la demanda interna y será muy difícil que surjan sectores exportadores exitosos». También hay los que controlan medios, manipulan información y difaman. Por ejemplo, en un spot de un programa de televisión, su indocto conductor le hace decir a Gastón Acurio: «preferiría de ministro de economía a Luis Miguel Castilla y no a Félix Jiménez porque creo en el mercado». Son los mismos que afirman que Krugman «ha desbaratado enfáticamente las ideas» de la diversificación y de la transformación del modelo primario exportador (véase Lampadia.com).
Las fuentes del crecimiento en 1950-1970 y 1990-2008
El cuadro adjunto muestra la desagregación del crecimiento del producto potencial durante 1950-2008, en sus dos fuentes principales: el aumento de la productividad total de los factores capital y trabajo, (PTF), y la acumulación de estos dos factores.
La contribución de la productividad al crecimiento del producto potencial es mayor en el período 1950-1970 que en el período 1990-2008. De 35.7% en 1950-1960 aumenta a 39.6% en 1960-1970. Este último porcentaje supera a la contribución de cada uno de los factores capital y trabajo (véase Cuadro). La década de 1960, que sigue a la promulgación de la ley de industrialización (1959), registra una notable expansión de la manufactura. El PBI crece, liderado por esta industria, a una tasa de 5.9% promedio anual. Es un crecimiento basado en la productividad porque su contribución es mayor que la que corresponde a cada uno de los factores capital y trabajo. Además, de estos dos factores, el capital es el que aporta más (33.8%).
En los años 80s, de crisis de la deuda y de políticas macroeconómicas controvertidas, la caída de la productividad casi compensa la contribución al crecimiento de los factores capital y trabajo.
Con la aplicación de las reformas del Consenso de Washington durante el «fujimorato», el crecimiento económico ya no se basa en aumentos sostenidos de la productividad. Su contribución al crecimiento es negativa en 1990-2000 y de 30.0% en 2000-2008. El PBI crece a la tasa de 5.9% promedio anual entre los años 2000 a 2008; pero, a diferencia de lo que ocurre en el período 1960-1970, el crecimiento es liderado por la Minería y los sectores Construcción y Comercio (véase Cuadro).
La contribución del factor trabajo al crecimiento es de 55.5% en 1990-2000 y de 40.3% en 2000-2008. La productividad aporta positivamente solo en 2000-2008, pero con un porcentaje menor. El crecimiento durante 1990-2008 es, por lo tanto, explicado principalmente por la acumulación de factores, y es, además, intensivo en empleo de baja calificación.
Los aumentos en la productividad y la modernización de la economía (que se expresa en los aumentos del capital y de la productividad), son más importantes en el período de expansión manufacturera que en el período de crecimiento neoliberal. En este último período (1990-2008), el crecimiento es relativamente más intensivo en empleo, lo que es compatible con una inversión predominante en Construcción y con el crecimiento de los sectores Comercio y Servicios.
Crecimiento intensivo en empleo de baja calificación y productividad
El sesgo hacia el liderazgo de los sectores no transables y terciarios de baja productividad se profundiza en el período 2008-2013, mientras se debilita el liderazgo de la Minería. Durante estos años el PBI crece a la tasa de 6.2% promedio anual. El 84.8% de este crecimiento es explicado por los sectores Construcción, Comercio y Servicios que crecen a las tasa de 11.0%, 7.2% y 6.8%, respectivamente. Los sectores Agropecuario, Pesca y Manufactura crecen, juntos, a la tasa de 4.1% promedio anual. La minería lo hace solo a la tasa de 2.1%.
De acuerdo con información del INEI para el año 2012, el 63.5% del empleo se encuentran en los sectores Construcción, Comercio y Servicios. Este porcentaje aumenta a 87.7% si se le agrega el empleo del sector Agropecuario. En estos cuatro sectores se encuentra la gran mayoría de empresas de «1 a 10 trabajadores». Además, el 70.9% de los trabajadores ocupados se encuentra en este tipo de empresas y tienen un ingreso promedio mensual de solo 824.3 soles. Sin duda alguna, los trabajadores cuyos niveles educativos son de secundaria, primaria y menos (68.4% de la PEA ocupada), se encuentran en los mencionados cuatro sectores y en las empresas de «1 a 10» trabajadores.
A modo de conclusión
El neoliberalismo ha impuesto un estilo de crecimiento extractivista, con escasa innovación y contrario a la diversificación y producción de transables. Es un estilo que usufructúa de los altos precios de los minerales, y es impulsado internamente por sectores no-transables de baja productividad que crecen porque crece el empleo mal pagado con muy baja dotación de capital.
Publicado en el diario La Primera, el sábado 12 de abril.
El INEI acaba de anunciar que 2007 será el nuevo año base para la elaboración de las cuentas nacionales. La estructura productiva del año base 1994 ya no representaba más la realidad. Las reformas y políticas neoliberales configuraron un estilo de crecimiento primario exportador y contrario a la producción de transables, con su correspondiente estructura productiva. Pero, la composición del PBI de 2007 que nos presenta el INEI, no corresponde a este estilo de crecimiento (véase el cuadro).
Inexplicable estructura del PBI en el año base 2007 El PBI total es la suma del PBI de cada uno de los sectores que lo conforman. Por consiguiente, aquellos sectores que crecen a tasas mayores que la del PBI total deben ser los que ganan participación y lo contrario debe ocurrir con los sectores que crecen a tasas inferiores.
Los sectores que crecieron a tasas superiores a la del PBI (4.49%) durante 1994-2007, fueron: Minería e hidrocarburos (6.3%); Electricidad, gas y agua (5.13%); Agricultura, ganadería y silvicultura (4.8); Comercio (4.51%); y, Construcción (4.5%). Sin embargo, en la estructura del PBI de 2007 que reporta el INEI, solo la Minería e hidrocarburos gana participación. De otro lado, los sectores que crecieron a tasas inferiores a la del PBI son los que extrañamente ganaron o mantuvieron su participación. La manufactura cuya tasa de crecimiento (4.33%) fue menor que la del PBI (4.49%), aumentó su participación de 16% a 16.5%; y, la Pesca que creció a la tasa de 1.6%, mantuvo su participación constante (véase Cuadro).
.png)
Los cambios producidos en 1994-2007 se profundizaron en 2007-2013. La Manufactura creció a una tasa (2.94%) mucho menor que la del PBI (6.23%). Los que crecieron a tasas más altas y, por lo tanto, lideraron el crecimiento, fueron: Comercio (7.2%), Otros servicios (7.03%) y Construcción (10.98%). La información para el conjunto del período 1994-2013, vuelve a mostrar el cambio de la estructura del PBI a favor de los sectores terciarios y no-transables. Los únicos sectores que lideraron el crecimiento del PBI –que creció a la tasa de 5.03% promedio anual--, fueron: Comercio (5.35%), Otros servicios (5.15%), Electricidad, gas y agua (5.35%) y Construcción (6.50%).
En resumen, el crecimiento de las dos últimas décadas –que tuvo que hacerle perder participación en el PBI a la Manufactura--, fue liderado por los sectores terciarios y no-transables, e impulsado desde los mercados internacionales de productos primarios. Su carácter primario exportador se explica no solo por la expansión de la Minería, sino también por los impulsos externos al crecimiento que provinieron de los altos precios de sus productos. Durante 1994-2013 la Minería creció a la tasa de 4.95% promedio anual --menor que la tasa de crecimiento del PBI (5.03%)--, pero sus exportaciones en valores corrientes lo hicieron a la tasa de 15.1%. Hay que señalar, además, que los altos precios de los minerales provocaron una sistemática apreciación cambiaria que le restó competitividad a la producción de transables, haciéndoles perder liderazgo en la generación del PBI y en la multiplicación de ingresos y de empleo.
Sobre la metodología de la elección del año base
La elección de 2007 como nuevo año base de las cuentas nacionales es, además, metodológicamente discutible. Uno de los requisitos que debe reunir un año base, aparte de ser un año reciente y para el que hay suficiente información, es que las condiciones de mercado sean de relativa normalidad y que, por lo tanto, no haya mucha variabilidad en los precios.
Al respecto, los términos de intercambio alcanzaron su pico más alto precisamente en el año 2007 del período 1990-2010. No ocurrió lo mismo en el año 1994. Asimismo, en 2007 el precio de las exportaciones registró un nivel extraordinariamente alto y, como se sabe, es el año previo a la crisis internacional de 2008-2009. En consecuencia, el incremento de la participación de la Minería en el PBI no solo responde a la mayor extracción de minerales sino fundamentalmente a los altos pecios de los productos mineros que exportamos. Además, hay que tomar en cuenta que en el incremento de estos precios que empieza en los años 2005-2006, hay un componente especulativo importante. El aumento notable en la participación de la Minería e hidrocarburos reportada por el INEI, no es neto de este componente especulativo, lo que significa que está sobreestimado.
El INEI explica el aumento de la participación de la Minería e hidrocarburos por la mayor extracción y por sus mejores cotizaciones internacionales; pero no utiliza un razonamiento análogo para explicar, por ejemplo, la disminución de la participación del sector Comercio en el PBI. El valor del comercio al detalle aumentó de manera notable, pero su participación en el PBI, según el INEI, se ha reducido. También sorprende la caída en la participación del sector Construcción (baja de 5.6% a 5.1%), no obstante haber mantenido su liderazgo en el crecimiento económico de las dos últimas décadas.
A modo de conclusión El año base 2007 construido por el INEI, oculta que Perú ha pasado, según Dani Rodrik, por un cambio estructural contrario al crecimiento basado en aumentos de la productividad. Los trabajadores se desplazaron hacia actividades de baja calificación laboral y de baja productividad, principalmente porque el crecimiento fue impulsado por los altos precios de los commodities y los influjos de capital de corto plazo. Publicado en el diario La Primera, el sábado 05 de abrilLos actuales dueños del Perú han celebrado las afirmaciones de Paul Krugman en contra de la industrialización y diversificación productiva. Según sus escribidores más connotados, Krugman habría «desbaratado el afán industrializador y de diversificación de la economía, dando por zanjado un debate que desde hace tiempo enrarece el clima de inversiones en Perú». Estos escribidores metecos dicen que ya no somos un país primario exportador y que ya estamos «produciendo valor agregado». Por lo tanto, «no hay que asustarse mucho si se debilitan los precios de los commodities», porque –con lo dicho por el nobel—ya no importa el acentuado sesgo primario exportador en la estructura de nuestras exportaciones. Estos defensores del extractivismo no saben que el vecino del sur desarrolló manufacturas basadas en bienes primarios y que, por ejemplo, Canadá alentó la inversión extranjera en su sector extractivo, pero condicionándola al desarrollo de actividades manufactureras y a transferencias de tecnología.
La descapitalización de la economía
Tampoco les importa la descapitalización del país. Krugman afirmó que es importante incrementar la inversión en educación, pero ellos no agarran el guante. No dicen nada de la notable caída de la tributación minera. De 2011 a 2013 el impuesto a la renta de tercera categoría proveniente de la minería cayó 57.2%. La caída en 2013 fue de 48.6%. En dos años, sin que los precios de los metales llegaran a sus niveles de 2004, dejaron de tributar alrededor de 4,443 millones de soles. El monto del impuesto a la renta que pagó el sector minero en 2013 equivale a 57.6% del que pagó en 2006. Por su parte, el gravamen especial a la minería, que según el actual gobierno ascendería a 3 mil millones de soles, fue de solo 942 millones en 2012 y de 809 millones en 2013. Nada de esto es consistente con el nivel de precios de las exportaciones que en 2013 fue mayor en 49% del que se registró en 2006; tampoco es consistente con el comportamiento de los términos del intercambio: en 2013 se redujo solo en 3.2% respecto de su nivel alcanzado en 2006.
El período 2006-2013 corresponde al boom de precios de los commodities. Durante estos ocho años, las utilidades y dividendos remesados al exterior por las empresas extranjeras (que básicamente operan en el sector minero), ascendieron a US $ 76,289 millones; la inversión extranjera directa fue de US $ 61,411 millones, correspondiendo a reinversiones un total de US $ 38,996 millones. En el conjunto de estos mismos ocho años, el impuesto a la renta correspondiente al sector minero fue de US $ 16,400 millones (47,392 millones de soles). No hay manera de sostener la idea que los activos minerales extraídos y exportados han sido sustituidos por otros activos (capital humano, industria y agroindustria) mediante la tributación. El presupuesto en educación sigue alrededor de 2.9% del PBI desde el segundo gobierno de García, y todos sabemos que gran parte de la infraestructura educativa y de salud se encuentra es situación deplorable, sobre todo en la sierra y selva del país. Por otro lado, seguimos produciendo servicios de baja productividad y con una mano de obra de baja calificación. Los sectores manufactura y agropecuario representan, juntos, el 20.9% del PBI a precios de 1994.
La vulnerabilidad externa de la economía
Los que dicen que ya no somos un país primario exportador y que no necesitamos diversificar nuestra economía, implícitamente aceptan que la desaceleración de la economía China no afectará el crecimiento ni alterará el modelo económico. Pero, cuando el crecimiento Chino se sitúe por debajo del 7% actual y se derrumbe el crecimiento de nuestro país, los dueños del Perú, consistentes con su conducta meteca y antinacional, buscarán otros culpables. No les importará que ante sus ojos los tratados de libre comercio no servirán siquiera como «eventos de relaciones públicas», tal como los calificara Krugman.
El primer ministro Chino, Li Keqiang, dijo que «tolerarían una desaceleración de la expansión económica este año y que procurarían promover reformas que busquen un crecimiento a largo plazo y sostenible». Analistas diversos están haciendo pronósticos sobre los efectos de estas reformas. M. Pettis, por ejemplo, dice que las reformas que conducirán al cambio en el estilo de crecimiento del país Chino, si realmente se efectúan, reducirán su tasa de crecimiento de manera dramática y por varios años. Nadie duda ahora que China no volverá a reproducir sus altas tasas de crecimiento. La situación económica difícil por la que actualmente atraviesa, está provocando que empresas endeudadas se declaren incapaces de servir su deuda. Al respecto, el primer ministro Chino dijo: «somos reacios a ver moratorias de productos financieros, pero algunos casos son difíciles de evitar».
La desaceleración del crecimiento Chino se expresará en nuestro país de dos maneras: caerá la demanda real por los minerales que producimos y le exportamos, y bajarán aún más los precios de estos commodities. Las economías más vulnerables a estos efectos según Craig Botham son: Chile, Colombia, Rusia, Sudáfrica y Perú. El grado de vulnerabilidad es medido tomando en cuenta el peso de los commoditiesno alimentarios (non-food commodities) en el total de las exportaciones y el peso de las exportaciones a China (véase Ranking EM vulnerability to China, FT, Marzo 13, 2014).
A modo de Conclusión
La caída de la demanda externa y de los precios de los commodities, reducirá aún más las exportaciones mineras y las inversiones. En ausencia de este impulso externo, se acentuará la disminución de la tasa de crecimiento de PBI. Si se compensa esta ausencia con impulsos internos de demanda, aumentará más el déficit en la cuenta corriente de la balanza de pagos y se redoblarán las presiones inflacionarias y devaluatorias. ¿Los dueños del Perú caerán en la cuenta que era importante diversificar la economía?
Publicado en el diario La Primera, el sábado 29 de marzo.
En la conferencia de Paul Krugman del día 19, el moderador le pregunta ¿Es importante destrabar las inversiones para estimular el crecimiento? El nobel le responde, por supuesto que es importante. Es el tipo de preguntas con respuesta incorporada. Pero también le preguntaron, no obstante los datos que él mostró sobre la vergonzosa calidad de la educación en el Perú, si es vital industrializarse. «No; lo que realmente importa --respondió Krugman-- es que la economía sea más productiva». Cuando le escuché pensé en Finlandia, un país con una economía de servicios y empleo de alta productividad. Mencionó que México ha tenido un crecimiento moderado en los últimos 25 años no obstante haber diversificado la estructura de sus exportaciones, mientras que el desempeño de Chile fue mejor sin necesidad de diversificar o industrializar sus exportaciones. Chile sigue siendo un país exportador de commoditiescomo Perú, dijo. Los casos de México, Chile y Perú
Krugman no mencionó que la diversificación de las exportaciones de México está asociada al crecimiento de las industrias maquiladoras con escasos encadenamientos internos. Tampoco dijo que el tratado de libre comercio que firmó con los Estados Unidos provocó un deterioro de su agricultura con pérdidas de activos y empleos notables (véase trabajos de Jaime Ros). Sobre Chile la respuesta de Krugman también fue muy general. No dijo, por ejemplo, que los minerales y las manufacturas representan el 22.6% y el 50%, respectivamente, del total de sus exportaciones. Chile ha desarrollado actividades agroindustriales importantes sobre todo en el sector de alimentos. Sólo las exportaciones de su industria forestal representa el 7.2% del total. También ha desarrollado manufacturas basadas en bienes primarios cuyas exportaciones representan el 25.7% del total.
Perú mantiene de modo casi permanente una estructura de sus exportaciones especializada en bienes primarios. Los productos mineros representan el 55.1% del total de sus exportaciones; y, si le agregamos el petróleo, el gas natural y los productos pesqueros y agrícolas, el porcentaje de los bienes primarios asciende a 73.4%. De otro lado, los productos no tradicionales donde se encuentran las manufacturas representan solo el 26.1%. Por ejemplo, las exportaciones de textiles y de productos agropecuarios con cierto grado de procesamiento, representan el 4.6% y el 8.1% del total, respectivamente. El Perú, entonces, es altamente vulnerable a las fluctuaciones de precios de los minerales. Krugman no lo negaría, no podría negarlo, si manejara estos datos.
La composición del crecimiento
Hay otros hechos que Krugman no tomó en cuenta, porque, como dijo repetidamente, no conoce la economía peruana. El crecimiento del PBI durante el período 2000-2013 fue de 5.8%. El 77.8% de este crecimiento fue explicado por los sectores no transables de Comercio, Construcción, Electricidad y agua, y Otros Servicios. En estas actividades se ubica el 63.5% de la PEA ocupada que en su gran mayoría son de baja calificación y, por lo tanto, de baja productividad. Si se le agrega el empleo ubicado en el sector agricultura, que también es de baja calificación, este porcentaje se eleva a 87.7%. De otro lado, en estos cinco sectores se ubica el grueso de las empresas de 1 a 10 trabajadores donde el ingreso promedio, en 2012, fue, según reciente información del INEI, de solo de 824.3 soles..
Esto quiere decir entonces que la economía peruana es primario exportadora y productora de servicios de bajísima productividad y con casi el 50% de su PEA ocupada en situación de subempleo. ¿Cómo cambiar esta situación?. Es verdad que se requiere una revolución educativa, pero esto no se hace con el 2.9% del PBI que anualmente se presupuesta para el sector Educación. Si a Krugman se le hubiera dado estas cifras, otra habría sido su respuesta. Pero afirmó que hace falta no solo educación y formación de capital, sino también recaudación tributaria más efectiva. Habría que haberle dicho que la participación de la tributación minera en el total de la recaudación, disminuyó con la ley del gravamen minero aprobado por este gobierno en cerca del 50%.
Pero hay otros datos que hay que tomar en cuenta para evaluar el nivel de vulnerabilidad externa. El Perú ha pasado a importar más de lo que produce en agricultura y manufactura juntos. Las importaciones representan el 152% de la producción manufactura. Nunca antes el Perú había tenido semejante penetración de las importaciones en su mercado interno, con un vector de exportaciones especializado en bienes primarios y, por lo tanto, altamente dependiente de las fluctuaciones de sus precios y de la demanda mundial. Desde la crisis internacional de 2008-2009 la balanza de pagos ha dejado de ser superavitaria: en 2013 la cuenta corriente registró un déficit de 5% del PBI. A modo de conclusión
Durante el periodo 2000-2013 el crecimiento de la propensión a importar (importaciones entre demanda interna) provocó una pérdida de mercado equivalente a un punto porcentual del crecimiento, mientras el coeficiente de exportación (exportaciones entre el PBI) no registró una tendencia creciente: de 17% en 2000 subió hasta 20.5% en 2006 y luego disminuyó hasta alcanzar 17.3% en 2013. Es claro, entonces, que no hay otra ruta que la diversificación para reducir la vulnerabilidad externa y cambiar el estilo de crecimiento basado en exportaciones primarias y en la producción de no transables de baja productividad.
Publicado en el diario La Primera, el sábado 22.
Mientras el liberalismo combate el intervencionismo del Estado y postula su neutralidad económica, el republicanismo le otorga un papel promotor de la libertad y la democracia y no lo contrapone al mercado. El Estado republicano debe asegurar el ejercicio pleno de la libertad, dotando de condiciones materiales de existencia a todos los que carecen de ellas, promover la virtud cívica y el ejercicio de la ciudadanía, e incorporar mecanismos constitucionales de evaluación y control de los gobernantes elegidos por el pueblo para impedir que gobiernen en función de los intereses de minorías económicas. Debe, además, promover el desarrollo de mercados y ejercer al mismo tiempo una tarea regulatoria para evitar la acumulación de poder económico. El mercado como institución social puede diseñarse para lograr la expansión de la libertad y democracia. Con el republicanismo, entonces, cambiará el modo de hacer política porque se recuperará su carácter de instrumento de justicia social. Así, una nueva izquierda practicante de un nuevo modo de hacer política, no puede ser estatista ni anti-mercado.
Republicanismo y construcción de la Nación
La universalización de la libertad republicana supone la inclusión ciudadana de la mayoría pobre y excluida económica, social y políticamente. Esta exclusión es dramática en países poco integrados o desarticulados como Perú, que responde a un solo Estado pero no constituye una sola Nación. Las elites empresariales y políticas que detentaron el poder de este Estado, perpetuaron la desigualdad de ingresos y de acceso a servicios sociales básicos manteniendo alejada de la modernidad a la población de la sierra y de la selva del país. Con ello reprodujeron su desarticulación económica, social y política impidiendo la construcción de una Nación o comunidad política de ciudadanos libres y con iguales derechos.
La práctica de una democracia republicana en nuestro país debe, por lo tanto, contribuir también a la construcción de la Nación, generándole condiciones materiales de existencia a los pueblos excluidos de la sierra y de la selva, respetando sus derechos y evitando daños al medio ambiente. Este es el requisito para el ejercicio pleno de su libertad y el fortalecimiento de la democracia. Ahora bien, la ausencia o poco desarrollo de los mercados internos, es la otra cara de la perpetuación de la desigualdad y desarticulación del país. Cuando no hay mercados o estos están poco desarrollados –decimos parafraseando al Marx republicano--, las poblaciones pobres y excluidas no llevan en el bolsillo su conexión con la sociedad.
El mercado como institución social puede tener un papel integrador y, por lo tanto, contribuir, con su expansión y desarrollo a la construcción de una Nación integrada social y políticamente, con igualdad de oportunidades y de acceso a la justicia, educación, salud y servicios básicos. Su diseño institucional debe ser compatible con un orden republicano donde los hombres son libres porque tienen las condiciones materiales para serlo, y con un Estado que promueve activamente el desarrollo de los mercados y que los regula para impedir la acumulación de poder económico que es el origen de la exclusión social y política.
Republicanismo y Globalización económica
Nuestro país llegó a la era de la globalización económica sin terminar de construir la Nación. La acumulación desregulada de capital y de grandes fortunas que caracteriza a esta globalización, ha acentuado la miseria y exclusión social de centenares de millones de personas, convirtiéndose así en una seria amenaza no sólo a la libertad de estas personas, sino también a la autodeterminación soberana de muchos países del llamado tercer mundo.
El modelo económico neoliberal difundido con esta globalización ha acentuado en nuestro país el extractivismo político y económico. La economía funciona con impulsos externos y con actividades primarias que no respetan la ecología y, por lo tanto, los derechos de los pueblos indígenas. No es endógeno ni contribuye a la articulación del país. Su carácter no inclusivo exacerba la crisis de la democracia representativa porque incrementa la desigualdad y los conflictos sociales, al mismo tiempo que perpetúa la exclusión y la ausencia de condiciones materiales de la libertad de dichos pueblos. Tampoco promueve el desarrollo y expansión de mercados internos; su carácter especializado es contrario a la industrialización y la diversificación productiva.
La libertad y la ciudadanía republicanas son incompatibles con las relaciones de dominación y la dependencia material. La desigualdad resultante de la constitución de poderes económicos, atenta contra la libertad y la democracia. De la misma manera, la soberanía de un Estado es incompatible con la dependencia económica de poderes extranjeros. Sin el uso autónomo de sus recursos naturales para el desarrollo nacional, no hay ejercicio pleno de su soberanía. La convivencia democrática en el concierto internacional, en condiciones de igualdad, y con una economía abierta, supone la existencia de Estados soberanos con condiciones materiales que les permite interactuar libremente.
Entonces, en consonancia con el pensamiento republicano, el carácter nacional de la transformación que requiere nuestro país, tiene que ser una reacción de autodeterminación nacional frente a las presiones de la globalización para desmantelar todos los estándares regulatorios (abaratamiento del costo del trabajo y flexibilización laboral, liberalización total del comercio y de los flujos de capital internacional, estímulos tributarios al capital extranjero, etc.). La autodeterminación nacional, el ejercicio soberano de las políticas económicas y el fortalecimiento de la democracia son incompatibles con esta globalización que especializa y no diversifica el aparato productivo del país.
A modo de conclusión
«Las grandes desigualdades sociales –dice Raventós—son las causas de la falta de libertad. Por esta razón el republicanismo democrático promueve mecanismos institucionales para que la ciudadanía tenga la existencia material, fundamento de la libertad plenamente garantizada». Esto es válido tanto para la libertad del individuo como para la autodeterminación de las naciones.
Publicado en el diario La Primera, el sábado 15 de marzo
La defensa de la libertad y los derechos de las personas, así como la construcción de una democracia republicana, deben ser dos de los elementos constitutivos de la nueva izquierda (LP: 01-03-14). La libertad es ausencia de dominación en «presencia de otras gentes, no ausencia de dominación lograda merced al retiro de la vida ciudadana», por lo tanto, supone luchar por la generación de las condiciones materiales para su ejercicio. La democracia republicana, por su parte, es concebida no sólo por la manera en que se instaura (la voluntad general del pueblo), sino también por la manera en que se practica: la división y limitación recíproca de los poderes y la preservación de la pluralidad, pero también la posibilidad que tiene el pueblo –de acuerdo con Pettit-- de disputar las decisiones del gobierno. Para que el gobierno sea del pueblo y para el pueblo, se debe «fomentar la virtud cívica, la ciudadanía activa, los espacios de expresión, de cuidados y control o supervisión sobre los distintos órganos de gobierno, especialmente los representativos y elegidos».
La concepción republicana del mercado
El otro elemento constitutivo de la identidad de la nueva izquierda es la concepción del mercado como institución social que puede diseñarse para lograr la expansión de la libertad y democracia republicanas. Gran parte de la izquierda cometió el error de «cederle» la institución del mercado a la derecha liberal. El neoliberalismo exacerbó este prejuicio de la izquierda al contraponer el mercado al Estado y la economía a la política. Para los neoliberales «la economía domina la vida social y la rentabilidad privada domina la economía». Proponen que el mercado y las empresas privadas operen sin restricciones, con lo cual facilitan la constitución de poderes económicos que limitan la libertad y la democracia: no rinden cuentas a nadie y transforman las democracias en plutocracias.
La nueva izquierda tiene que rescatar al mercado del ámbito neoliberal y restituirle, de acuerdo al pensamiento republicano, su carácter de institución social y su capacidad de mecanismo de inclusión social. Como institución social el mercado «permite un amplio rango de diseño institucional». Puede, por ejemplo, como señala David Casassas, introducirse «medidas de política para reforzar la esfera de la existencia social autónoma y de la independencia material de todos los individuos de la sociedad, sin erosionar su posición social como actores económicos libres que son capaces de hacer contratos libre y voluntariamente».
En la articulación y reproducción del orden social el mercado tiene importancia fundamental porque permite asignar determinados bienes y recursos de modo descentralizado. Este papel es totalmente compatible con el objetivo de mejorar las condiciones de vida al que todo ser humano aspira y que este mejoramiento –como señalaba Adam Smith y reitera David Casassas-- ocurra en una comunidad plural, diversa y socialmente no fracturada. En otras palabras, el mercado puede permitir la extensión de la libertad y la inclusión social, cuando la sociedad está constituida por individuos libres e iguales, cuando esta sociedad es una comunidad sin dominación social. Este papel del mercado, de acuerdo al pensamiento republicano, se construye políticamente. El Estado tiene el papel de eliminar las fuentes institucionales y sociales de poderes económicos que ponen en riesgo la libertad y derechos de los individuos, y erosionan la esencia de la democracia.
El Estado como creador de mercado
En sociedades atrasadas donde existen poblaciones y regiones no integradas a la economía de mercado «moderna», donde la «comunidad política territorializada» no ha terminado de construirse, el Estado tiene que asumir su papel de creador de mercados para articular la economía con la geografía y la demografía. En las sociedades desarticuladas y atrasadas, las decisiones descentralizadas de inversión se orientan solo hacia aquellas áreas donde los mercados están desarrollados. La asignación de recursos tiene un problema de orientación; y si el Estado no elimina las restricciones para que esta asignación se extienda a lo largo y ancho de toda la nación, el carácter fracturado y desarticulado de la sociedad se reproduce en el tiempo.
El pensamiento liberal y neoliberal no tienen una explicación de cómo se crean los mercados. Tratan de las fallas del mercado, suponiéndolo dado. De acuerdo al pensamiento republicano y a los aportes de K. Polanyi, «la economía de mercado es una forma de organizar la producción y distribución de bienes que exige una organización social y política adecuada a su estructura de funcionamiento. En este sentido es un sistema político-económico cuyo diseño y construcción debe permitir asegurar a cada ciudadano su independencia material y por lo tanto su libertad individual y colectiva». Entonces, el sistema de mercado también puede constituirse en el mecanismo institucional de articulación de la economía con la geografía y demografía en sociedades fracturadas como la peruana. «Para extender la libertad y hacer de los pobres y desposeídos ciudadanos igualmente libres se requiere un Estado fuerte pero democráticamente controlado, contestable y participado».
A modo de conclusión
El sistema de mercado es un mecanismo institucional que hace posible el avance o retroceso de la libertad. Es posible entonces construirlo para que sea compatible con la libertad y la democracia republicanas. El objetivo de una sociedad libre y justa, no implica la supresión del mercado sino, como recuerda Polanyi, su regulación y adecuación a dicho objetivo. El papel del Estado tiene que ser el de limitar la generación de poderes económicos que «interfieren arbitrariamente en la vida de los demás, o que les permite definir políticamente el funcionamiento o normas de la sociedad».
Publicado en el diario La Primera, el sábado 8 de marzo
Con la crisis de las ideologías (LP: 22.02.14), los partidos políticos pierden identidad porque ya no tienen referentes doctrinarios. Pero esta crisis no cuestiona el ideario democrático ni tampoco pone en duda el papel del mercado. Quizá por esta razón ahora es difícil encontrar agrupaciones de izquierda que se reclamen partidarias de la dictadura del proletariado, que rechacen la práctica democrática y que aboguen por la desaparición de la institución del mercado. En todo esto, aunque de modo general, las organizaciones de izquierda coinciden con las organizaciones denominadas de derecha.
La pérdida de identidad de las organizaciones de izquierda, sin embargo, es menos dramática porque puede ser reconstruida con una relectura del pensamiento republicano sobre la libertad, la democracia, el Estado y el mercado, a partir de los valores fundacionales que heredó de la tradición republicana: la emancipación social, el énfasis en lo público y la virtud cívica (Pocock, Dunn, Skinner, Pettit y Viroli). Estos valores fueron empobrecidos durante los siglos XIX y XX con la hegemonía del pensamiento liberal (y neoliberal), que despolitizó y privatizó la vida pública, y propició la generación de asimetrías de poder, afectando la democracia y la libertad.
La libertad como no-dominación
La concepción republicana de la libertad es distinta de la concepción liberal porque considera al individuo como un ser social que no puede existir totalmente solo. La autonomía individual que reclaman los liberales priva al hombre de la sociabilidad para supuestamente preservar su libertad. El hombre dedicado solo a la realización de sus intereses materiales, carece de interés por su comunidad. El republicanismo es contrario a esta doctrina, que conduce a la tiranía de los individuos y que antepone lo económico a lo político.
Los liberales defienden una idea de libertad totalmente formal, «como simple isonomía frente a la ley y como ausencia de interferencia». Esta libertad sin obstáculos ha terminado convertida –como apunta Eloy García-- «en un mero instrumento de goce material y no en un fin en sí mismo al servicio de los grandes valores humanos». Para el republicanismo la libertad es ausencia de dominación. Las personas no pueden ser libres si no disponen de condiciones materiales de existencia. Para garantizar esta libertad, según Polanyi, debe haber un diseño institucional o una regulación política-jurídica, y también económica. «Si un Estado está comprometido con el progreso de la causa de la libertad como no-dominación entre sus ciudadanos --dice Pettit--, no puede menos que adoptar una política que promueva la independencia socioeconómica».
La pertenencia en comunidad implica armonizar la libertad y la autonomía con la búsqueda del bien común. Pero, para el republicanismo, como nos recuerda Casassas, la vida social no es un espacio políticamente neutral; «no es un espacio sin relaciones de poder, en donde los actores sociales se limitan a la firma de contratos, libre y voluntariamente». Por lo tanto, la libertad no es exógena a la vida social. Se alcanza y se mantiene por medios políticos, construyendo lo que Adam Smith denominaba cortafuegoscon el fin de impedir la dominación social.
El Estado Constitucional y la democracia republicana
Si bien el ideario democrático no es teóricamente cuestionado, con la crisis de ideologías la lógica de la política ha sido sustituida por la lógica del poder en el Estado Constitucional. «La lucha por el liderazgo, la dominación y la consecución de un séquito –dice Eloy García-- ha reemplazado a las ideas entendidas como instrumento de transformación desde la razón y la ilusión utópica de una realidad construida en la convivencia colectiva. Y es que sin ideología el Estado Constitucional-representativo fundado en la confrontación política de los partidos, se ve privado de toda su sustancia y reducido a una mera estructura formal de poder destinada a imponer una voluntad a los gobernados».
El desplazamiento de la política por la lógica del poder, ha afectado la esencia de la democracia: «los partidos desprovistos de ideología se convierten solo en estructuras de poder». La práctica de la dominación prescinde de la política como «forma de organizar la convivencia colectiva del hombre en comunidad, y anula su carácter de ciudadano». El obrar político del ciudadano se reduce al momento de elegir a sus representantes y cuando los grupos de poder privados asumen el control mediático de la sociedad, se anula en la práctica la libertad de los electores.
Se trata entonces de restituir a la democracia constitucional la virtud cívica: «piedra angular de la vida en común en una sociedad civil plural, diferenciada». Esta restitución debe ser acompañada del perfeccionamiento de los controles democráticos que permitan evitar, lo que Antonio Rivera llama, «la patológica oligarquización del Estado o la usurpación del espacio político por una minoría». Nuevos mecanismos de control constitucional de los representantes elegidos por el pueblo y la limitación recíproca de los poderes, incluido el poder económico, harán posible el retorno de la política como lazo de conexión social; el retorno de la virtud cívica o del deber de participar en la esfera política.
A modo de conclusión
Libertad y Estado republicano democrático no son excluyentes. El Estado democrático debe garantizar los derechos sociales de los ciudadanos y su independencia económica como requisito de su independencia política. Pero se trata de un Estado democráticamente controlado, contestable, que rinde cuentas, y que promueve la participación ciudadana.
Publicado en el diario La Primera, el sábado 01 de marzo.
Después de la caída del muro de Berlín (1989), el neoliberalismo --doctrina que se había desarrollado a contrapelo del llamado socialismo real--, se impone en casi todos los países del mundo. En realidad, con la crisis del sistema de Bretton Woods, la estanflación de los años 1970 y la crisis de la deuda externa que se inicia en 1982, había concluido el compromiso del Estado con la democracia de velar por los equilibrios macroeconómicos y resolver las injusticias sociales generadas por el funcionamiento de los mercados en los países de democracias constitucionales. Por lo tanto, las políticas neoliberales se imponen desde los años |1979-1980 como salida a estas crisis, y su aplicación se extiende a los países de la periferia, siguiendo el recetario del Consenso de Washington de 1989. Pero, con las tres décadas de aplicación de las políticas neoliberales volvieron los problemas del pasado. La distribución del ingreso se hizo más desigual, originando la proliferación de conflictos sociales y políticos. Los mercados desregulados generaron asimetrías de poder que causaron la crisis internacional de 2008-2009 que aun no termina de resolverse, y que revela el fin de la ideología neoliberal que, entre otras cosas, contrapone y privilegia el mercado frente al Estado, abogando por su total neutralidad económica.
La crisis de las ideologías y del constitucionalismo liberal
La caída del muro de Berlín (1989) puso fin a la ideología del colectivismo estatista que servía de sustento a los partidos de izquierda que defendían el voluntarismo colectivo frente al voluntarismo individualista de los neoliberales. Con la crisis terminal de la economía estatal como sistema, se impuso la ideología de los mercados desregulados. Pero, tanto en los países que abandonaron el colectivismo estatista como en las democracias constitucionales, la moda neoliberal en la política aceleró la degradación de los valores, normas, e instituciones concebidas por el liberalismo decimonónico. La caída del Estado denominado socialista, mostraba al mismo tiempo la crisis del Estado constitucional democrático que se había mantenido larvada durante los años de la guerra fría.
En el mundo de hoy, entonces, ya no son relevantes las ideologías que compitieron entre sí durante casi un siglo. A la degradación del colectivismo estatista, le siguió la degradación del constitucionalismo liberal y de la democracia representativa. El objetivo de la división de poderes (limitación mutua) pierde sentido cuando el poder ejecutivo anula la capacidad fiscalizadora del legislativo mediante el control absoluto de su bancada y sus aliados; y, cuando el poder judicial violenta su objetivo decimonónico de constituirse en instrumento de garantía de los derechos del sujeto individual. Siguiendo a Eloy García, podemos decir que, cuando la judicatura traspasa los límites de la legalidad positiva y se abre a la interpretación, adquiere la capacidad de imponer reglas informales a los que reclaman justicia, y se somete a los poderes políticos y económicos. Tampoco funciona el objetivo de la representación democrática; los elegidos adquieren vida propia al margen del pueblo o de sus electores. Las campañas electorales han sustituido el debate ideológico y programático por el marketing, y la conformación de oligarquías políticas vinculadas a los poderes económicos, afecta la esencia misma de la democracia y el ejercicio de las libertades.
Para el neoliberalismo “fuera del mercado” no hay salvación posible. La libertad económica de los individuos es la única causa de la prosperidad; por lo tanto, no hay problema social que no lo resuelva el mercado si la libertad económica no es interferida por el Estado. El Estado no debe limitar, sino facilitar, el poder económico. No hay interés común ni voluntad general, y la sociedad es solo una suma de individuos. En consecuencia, el neoliberalismo socava definitivamente los fundamentos de la democracia que el liberalismo decimonónico había construido. Se degradan así los principios del Estado de Derecho, la propia naturaleza de los derechos del hombre y de su libertad, la legalidad y la juridicidad del poder, la representación democrática y los procesos electorales libres. En ausencia de interés común, el predominio de los intereses individuales anula el significado de la política como lazo de conexión social e instrumento de justicia.
Estado, estructuras de poder y mercado
El liberalismo y el neoliberalismo parten de una base doctrinaria común: defienden el ámbito privado y la neutralidad del Estado. Para defenderse del poder del Estado proponen la ausencia de sus intervenciones en los asuntos de la economía y el mercado. Este temor al Estado proviene de la previa existencia de Estados como estructuras despóticas de poder que correspondían al antiguo régimen de las monarquías absolutistas. Pasado el tiempo, este miedo al Estado que correspondía a la tradición liberal, reaparece con el totalitarismo del llamado socialismo real que se derrumba en 1989.
Ciertamente, el Estado es una estructura de poder, pero no es la única que existe en nuestras sociedades. Liberales y neoliberales olvidan que en el mercado, en tanto institución social, también se constituyen estructuras de poder que afectan el ejercicio de la libertad y de la democracia representativa.
A modo de conclusión
La crisis de las ideologías ha revelado, entonces, la necesidad de replantear la concepción de la libertad, de la democracia y del mercado. La libertad no solo debe definirse como ausencia de interferencia del Estado. Por su parte, la democracia requiere de nuevos mecanismos de control de los electores a sus representantes; y, para que el mercado se constituya en un mecanismo institucional que sirva al ejercicio de la libertad y del progreso social, debe replantear su conexión con el Estado.
Publicado en el diario La Primera, el sábado 22 .
Nota:
Mil disculpas a los lectores de este blog por ausentarme cerca de dos semanas debido a problemas de salud.
El debate suscitado por la compra de EPENSA y ALFA BETA SISTEMAS por parte del Grupo El Comercio, se ha circunscrito a su efecto violatorio de las libertades de expresión e información. Es verdad que al tener ahora una participación de cerca de 80% en el mercado de la prensa escrita y controlar el 79% de los ingresos por publicidad, el Grupo El Comercio ha acrecentado su poder de controlar y administrar información, afectando así libertades constitucionales básicas. Pero, hay que señalar que la violación al artículo 61 de la Constitución de 1993 no solo se da en el mercado de los medios de prensa, sino también en otros mercados.
La doctrina neoliberal del mercado
La doctrina neoliberal surge como reacción a la instauración del comunismo en 1917 y al ascenso del nazismo en Alemania. Es una reacción contra la «economía estatal». Esta doctrina se aleja del pensamiento liberal clásico porque –como dice Vargas Llosa en su artículo «Liberales y Liberales» (La República, 26 de enero)-- convierte al liberalismo en una doctrina «esencialmente económica, que gira en torno del mercado como una panacea mágica para la resolución de todos los problemas sociales». Sus más preclaros representantes son Ludwig von Mises y Friedrich A. Hayek de la llamada escuela austriaca. Ambos argumentaban que la privación de la autonomía económica del individuo conduce a la esclavitud política. Estos son los ideólogos de la oposición entre el Estado y el mercado, de la ausencia de intervenciones económicas del Estado en el mercado. Con precios y salarios flexibles, los mercados libres, sin restricciones, asignan eficientemente los recursos generando bienestar general. Como el mercado no puede hacer nada mal, los neoliberales proclaman una intervención estatal especial: la supresión sistemática de toda traba al libre funcionamiento del mercado.
Esta doctrina se pone en práctica con Ronald Reagan en los Estados Unidos (1981-1989) y Margaret Thatcher en Gran Bretaña (1979-1990). Sus reformas económicas y sociales --que Vargas Llosa las concibe como «de inequívoca raíz liberal»--, se apoyan precisamente en esa concepción que antepone el mercado al Estado. Reagan desmanteló el compromiso de la democracia con el capitalismo, compromiso que le asignó al Estado el papel de asegurar los equilibrios macroeconómicos y corregir las injusticias sociales derivadas del funcionamiento del mercado. Para Reagan el Estado era el «problema» frente al mercado que encarnaba la «solución». Thatcher siguió el mismo camino. Revelando su franca adhesión a la escuela austriaca llegó a afirmar que «La sociedad no existe. Sólo existen hombres y mujeres individuales».
En consecuencia, no se puede afirmar, como lo hace Vargas Llosa, que Reagan y Thatcher «impulsaron la cultura de la libertad de manera extraordinaria». Es imposible preservar la libertad renunciando a la sociabilidad. En la visión atomista del individuo no hay interés común o colectivo que oriente sus decisiones como ciudadano. Por lo tanto, el neoliberalismo pone en riesgo la libertad de los individuos como ciudadanos y, por lo tanto, la democracia.
Las asimetrías de poder en el mercado
La crisis internacional actual ha demostrado que el funcionamiento libre del mercado no lleva al bienestar general. Pero también ha mostrado que alienta la formación de grupos de poder económico. El Estado intervino para socializar los riesgos y efectos negativos del mercado desregulado, y para mantener el carácter privado e individual de los beneficios financieros y económicos. Es la paradoja del «neoliberalismo de Estado» que privilegia la constitución de individuos y grupos con poder económico que no rinden cuentas a nadie. Además, el neoliberalismo alienta la globalización, lo cual hace posible que los agentes económicos evadan el control político de los Estados nacionales. Es el ideal neoliberal: el Estado y los políticos puestos al servicio de los poderes económicos.
Los mercados desregulados tienden, entonces, a generar asimetrías de poder, con individuos o grupos de individuos que acaparan «poder de mercado» y que suelen constituirse en oligarquías político-económicas. Así, las instituciones que genera la desregulación de los mercados, son extractivistas o rentistas, enemigas de la pluralidad y de la democracia, enemigas de la innovación y del cambio. Estas instituciones revelan la existencia de otra paradoja en la praxis neoliberal: se rechaza la intervención del Estado en nombre de la libertad de los individuos, y al mismo tiempo que se dificulta esta libertad con «la libertad sin restricciones que se concede al mercado y a las empresas privadas».
El mercado desregulado ya no es la institución social que puede alimentar el encuentro entre individuos libres y civilmente independientes, pero con dimensión social. Este encuentro, según imaginaba Adam Smith, permitía asegurar el mejoramiento de las condiciones de vida a que todo ser humano aspira, y que este mejoramiento material ocurra en una comunidad plural, diversa y en ningún caso en una sociedad socialmente fracturada. Para Smith –como nos recuerda David Casassas--, la libertad y la equidad no solo son compatibles, sino que se necesitan mutuamente.
A modo de Conclusión
Para regresar al principio de este artículo, el debate sobre la concentración de los medios de prensa escrita debe ampliarse a otros mercados de bienes y servicios, y ayudar a crear consensos sobre medidas específicas como el impulso de una ley de fusiones y concentraciones.
Publicado en el diario La Primera, el sábado 01 de febrero.
El corazón del discurso neoliberal sobre lo que ocurre con la inversión privada es la «confianza de los inversionistas» que, según dicen, habría sido erosionada por el propio gobierno del Presidente Humala. El tema de Repsol, aunque ya aclarado; la modernización de la refinería de Talara garantizada por el Estado; la posibilidad, prácticamente descartada, de un apoyo estatal a la inversión en el gasoducto del sur y al desarrollo de la industria petroquímica; la intervención del Presidente «tomando partido» contra la concentración de la propiedad en la prensa escrita; la regulación de la pesca; el proyecto de ley de educación que «no toma en cuenta la opinión de los propios involucrados» (léase los propietarios de universidades que no pagan impuestos); en fin, cualquier medida que vaya más allá de las políticas «sociales» y que involucren aumentos «importantes» del gasto público, son todas consideradas desincentivos a la inversión privada, nacional y extranjera, porque generan desconcierto y desconfianza entre los empresarios.
La confianza y el aumento de la inversión privada
Los neoliberales sostienen que la intervención del gobierno en la economía es inherentemente indeseable. Se sienten los únicos defensores del mercado. No entienden que puede desarrollarse mercados sin demonizar la acción pública. La ideología individualista encarnada por los poderes económicos privados, ha llegado al extremo de dictar contenidos y formas de gobernar, menoscabando la democracia, la legalidad y la propia constitucionalidad de los gobiernos elegidos. Como no admiten la existencia del bien común en una sociedad de individuos libres, contraponen el interés privado al público. Y en esta línea de razonamiento, creen que las decisiones privadas de invertir en una economía de mercado se fundan en la confianza que genera la ausencia de intervenciones gubernamentales.
La confianza entendida como no interferencia del Estado no aparee en la literatura especializada como determinante fundamental de la inversión privada. Desde la crisis de los años treinta del siglo XX, se sabe que ni esta confianza, ni las bajas tasas de interés, ni los recortes de impuestos, determinan el incremento de la inversión. Las empresas producen cantidades que ellas consideran que pueden vender. Si ellas esperan que sus ventas sean crecientes durante una larga serie de años futuros, entonces y solo entonces decidirán invertir para expandir su capacidad productiva. Ni la confianza, ni el recorte de impuestos per se, ni las bajas tasas de interés, aseguran que aumenten las ventas en el mediano y largo plazo.
El actual estancamiento de los mercados externos es, por lo tanto, un obstáculo al aumento de la inversión en economías primario-exportadoras como la nuestra. El gobierno de Humala puede rendirse totalmente ante los reclamos de la CONFIEP, pero no aumentarán las inversiones privadas mientras no haya claros signos de crecimiento sostenido de la demanda externa. De otro lado, en un contexto de salarios reales estancados, tampoco aumentarán sostenidamente las inversiones privadas para el mercado interno. Las empresas que no esperan un sostenido crecimiento de los ingresos, no invertirán aun cuando las tasas de interés se ubiquen en niveles cercados a cero. «Podemos llevar el caballo al agua, pero no podemos obligarle a que se lo tome».
La relación inversión pública-inversión privada
De acuerdo con el discurso neoliberal deberíamos esperar que en los recientes años de crecimiento, la inversión pública haya desplazado a la inversión privada. Esta hipótesis del «crowding out» no se cumple en nuestro país. Ambos tipos de inversión tienen una misma tendencia ascendente. Sus tasas de crecimiento anuales registran el mismo signo en la gran mayoría de años del período 2000-2013. Es más, en los años en que crece la inversión pública como porcentaje del PBI también crece el respectivo porcentaje de la inversión privada. De 2011 a 2013 estos porcentajes fueron de 4.5%, 5.2% y 5.8% para la inversión pública, y 19.6%, 21.4% y 22.0% para la inversión privada.
La complementariedad que hay entre ambos tipos de inversión no es aceptada por el discurso neoliberal. La inversión pública (en servicios básicos, en infraestructura social y económica, etc.), genera externalidades positivas para la inversión privada. Sin la inversión pública que el Estado realiza en la sierra y selva del país, sería imposible que las inversiones privadas tuvieran la misma orientación. Esta complementariedad se da, no obstante que la parte dinámica del inversión privada es la inversión extranjera que se dirige básicamente a la explotación de los recursos naturales.
En el actual escenario de una economía internacional estancada, la combinación adecuada de inversiones públicas e inversiones privadas nacionales orientadas a la transformación industrial del país, es la que aseguraría un rápido y sostenido crecimiento económico. Para que esto ocurra, el gremio industrial debe adquirir autonomía frente a la CONFIEP y promover políticas para relanzar un programa de industrialización de largo plazo.
A modo de Conclusión
La reciente crisis internacional ha puesto de relieve la necesidad de pasar de un crecimiento impulsado por la producción de materias primas, a otro cuya sostenibilidad provenga de la expansión de los mercados internos y de la eclosión de la inversión privada nacional.
Publicado en el diario La Primera, el sábado 25.
Durante el periodo enero-noviembre de 2013 el Producto Bruto Interno del país creció en 4,92% y en el periodo anualizado diciembre 2012-noviembre 2013 lo hizo en 4,89%. Estos datos proporcionados por el INEI revelan que no hay indicios de una tendencia ascendente en la tasa de crecimiento del PBI. En noviembre la tasa fue de 4.81% y no de 5% como esperaban Castilla y Velarde; y, en diciembre no habrá el notable repunte que ellos vaticinaron. Lo más probable es que este año 2014 también se frustren las expectativas del ministro Castilla de alcanzar «como mínimo» una tasa de crecimiento de 6%. Castila cree que 2014 será el año de «la recuperación de la economía mundial», por eso impulsa y apoya la «operación de importantes proyectos mineros y de infraestructura».
Cambio de signo en la política monetaria de Estados Unidos
Hay tres factores importantes que caracterizarán el entorno internacional y que tendrán efectos en el ritmo de crecimiento de la economía peruana. En primer lugar, el lento y bajísimo crecimiento de la eurozona. En segundo lugar, la recuperación de la economía de los Estados Unidos y el cambio de signo de su política monetaria. Y, en tercer lugar, la desaceleración del crecimiento de la economía China como efecto de las reformas destinadas a cambiar su estilo de crecimiento.
El primer factor puede ser asumido como un dato que no tendrá mayores impactos en nuestra economía. El Banco Mundial y el propio Banco Central Europeo pronostican tasas de crecimiento para los próximos tres años por debajo de 1.5%, en promedio, con la advertencia de que «persisten los riesgos que amenazan la recuperación» de los países de la eurozona.
¿Qué efectos tendrá el cambio de signo de la política monetaria de Estados Unidos? Aunque su recuperación económica no es todavía notable, la FED ha anunciado que desde enero de este año empezará a reducir la emisión monetaria mensual destinada a la compra de títulos del tesoro y bonos hipotecarios, hasta terminar el año con el cese total de estas compras. Si bien no habrá cambios en la tasa de interés de corto plazo (0.25% anual), la reducción progresiva de la compra de bonos, hipotecarios y del tesoro, dará lugar a incrementos en las tasas de interés de mediano y largo plazo. El aumento de estas tasas elevará el costo del endeudamiento y de los préstamos hipotecarios, con lo cual se afectará a la industria de la construcción que es uno de los motores de la actual recuperación económica de los Estados Unidos.
Pero, la subida de las tasas de interés de mediano y largo plazo también tendrá efectos negativos importantes en las economías emergentes como la peruana. Por un lado, impactará negativamente en los precios de las materias primas porque acrecentará el costo de sus inventarios y eliminará o reducirá su componente especulativo. Estos dos efectos harán bajar sus precios, con lo cual se desacelerará el crecimiento de la economía peruana. Por otro lado, provocará una salida de capitales financieros, salida que, a su vez, elevará el tipo de cambio y desacelerará el crecimiento del crédito, con lo cual también se desacelerará el crecimiento de la economía peruana. Con precios de las materias primas a la baja y con capitales financieros que se fugan, será imposible replicar tasas iguales o mayores al 6% como las que se registraron en el período 2004-2008.
Reformas y desaceleración del crecimiento Chino
El pleno del partido comunista Chino efectuado en noviembre del año pasado acordó un conjunto de reformas orientadas a modificar su estilo de su crecimiento económico, es decir, abandonar el estilo liderado por las exportaciones que descuidó los mercados internos y los niveles de vida de los trabajadores y consumidores, en especial, de campesinos y familias rurales. La necesidad de estas reformas se discute desde los años 2006-2007. El carácter insostenible y desbalanceado de su modelo exportador fue denunciado en marzo de 2007 por el entonces primer ministro Wen Jiabao. Bajo este modelo se realizaron gastos en proyectos de inversión masivos con tasas de retorno reales negativas y la deuda aumentó por encima de la capacidad de pago de sus servicios.
Las reformas están orientadas precisamente a resolver esos problemas. Se propone desviar recursos del sector económico estatal hacia las pequeñas y medianas empresas, así como incrementar la participación del consumo en la demanda interna. En términos específicos estas reformas suponen, entre otras cosas, cambiar la política de tasas de interés y crediticia, la composición de la asignación de los créditos, estimular la innovación, reformar la propiedad de la tierra y los requisitos de residencia, e instaurar el imperio de la ley. El horizonte temporal de estas reformas se extiende hasta el año 2020.
La implementación de las reformas desacelerará el crecimiento chino y con ello presionará a la baja de los precios de las materias primas. De acuerdo con el sinólogo Michael Pettis «la ejecución exitosa de las reformas será exactamente la explicación de por qué las tasas de crecimiento caerán bruscamente».
A modo de Conclusión
La desaceleración del crecimiento chino, la disminución de los precios de las materias primas y la salida de capitales del país, son factores que conspiran contra la expectativa de crecimiento de la economía peruana a tasas iguales o superiores al 6% anual. El escenario internacional actual está marcando la hora de la industrializción.
Publicado en el diario La Primera, el sábado 18 de enero