La publicación de esta  NOTA DE PRENSA    se realiza en la “legítima defensa” que tenemos los ciudadanos peruanos como  Derecho consagrado en el articulo 2 inciso 23 de nuestra Constitución;  para defendernos legalmente ante tanto abuso, vejamen y atropello y ante tanta agresión ilegítima cometida por diversas clase de malos  funcionarios públicos y malos magistrados del Ministerio Publico y del Poder Judicial que en forma permanente y brutal violan en forma impune y flagrantemente de manera sistemática y constante los más elementales  derechos y principios constitucionales de los ciudadanos peruanos:

Que en el denunciante  es gerente de las empresas Hostal David SRL, Hostal Lima SRL , Distribuidora Leo SA y corregente y socio copropietario  de las farmacias Libertad SRL, empresa ubicadas  en las ciudades  de Trujillo y Sullana en donde varios familiares han tratado de retirar al recurrente por medio de la corrupción judicial en forma totalmente ilegal del cargo de la gerencia de las referidas empresas por medios de fraudulentas demandas de Convocatoria judiciales de socios para poder nombrar a otro socio quien tiene procesos penales por delitos de  apropiación ilícita de 30 mil dólares y falsificación de la  firma del Gerente de la empresa Hostal David SRL y siendo que se ha logrado archivar  la mayorías de las  mencionadas fraudulentas demandas por ser completamente ilegales y teniendo conocimiento que una vez archivadas las fraudulentas demandas por convocatorias de junta judicial de socios,  las vuelven a presentar para que sea llevado por algún otro juez  que se  preste a la corrupción judicial para tratar de remover en forma ilegal al demandado de su cargo de gerente para lograr hacer la transferencias de los inmuebles de las empresa aludidas para dejarlo al demandado sin el pago de sus beneficios sociales y sin el pago de sus participaciones societarias   

 Que el Gerente de la empresa Hostal David Srl ha  sido notificado con la agraviante resolución N° QUINCE  de  fecha 16  de Enero  del 2013, notificada en nuestro  domicilio procesal  el día 21 de Enero  de 2013 que pone fin al  Proceso Civil N° 1213 -2012 (asistente Judicial Rocio Cerna)  en donde se Declara Fundada la Solicitud de Convocatoria Judicial a Junta Extraordinaria de Socios Participacionistas  en un proceso supuestamente NO CONTENCIOSO seguida en el Tercer Juzgado Civil de la ciudad de Trujillo en donde despacha el quejado y denunciado Juez JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN y  siendo que no se puede asegurar que el mencionado  proceso supuestamente “no contencioso” se pueda regular  como una mera solicitud judicial  sino que  se ha contradecido   dentro del  plazo de cinco días de notificada la solicitud de Convocatoria. Por lo que al existir la contradicción, el proceso ha pasado  de ser un proceso “no contencioso” a ser uno de naturaleza eminentemente contenciosa en virtud de que ha aparecido  un conflicto de intereses  o una incertidumbre jurídica entre las partes y mas aun  al haber ocurrido graves irregularidades que desnaturalizan el proceso.

 Que al emitirse la resolución que pone fin al mencionado proceso 1213-2012, el Juez denunciado y quejado  JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN ha  infringido:  El artículo 197 del Código Procesal Civil, pues, no  ha  valorado en forma conjunta los medios probatorios aportados por el demandado al mencionado  proceso civil N° 1213 -2012 ; y ha contravenido  El artículo 122, incisos 3 y 4 del Código procesal Civil que prescribe: Contenido y suscripción de las resoluciones.-  “Las resoluciones contienen: inciso 3.- La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado; e inciso 4.-  La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente” pues el denunciado y quejado  Juez  se ha pronunciado en su resolución que pone fin al mencionado proceso  en base a fundamentos fácticos y jurídicos falsos que no fluyen de lo actuado en  autos COMO ES EL PRONUNCIARSE EN EL HECHO FALSO DE QUE LA SOCIA YA NO ES SOCIA DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID POR SUPUESTAMENTE HABER TRANSFERIDO SUS PARTICIPACIONES AL SOCIO MAYORITARIO DE LA EMPRESA PARA DE ESA MALICIOSA MANERA, EL DENUNCIADO Y QUEJADO   JUEZ DECLARAR IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE NULIDAD DE TODO LO ACTUADO PETICIONADA POR LA MENCIONADA SOCIA PERO  DEL CONTENIDO DE LOS DOCUMENTOS QUE SE HAN PRESENTADO COMO MEDIOS PROBATORIOS TANTO DE LA PARTE DEMANDANTE COMO DE LA PARTE DEMANDADA COMO ES EL CERTIFICADO DE VIGENCIA DE PODER DEL GERENTE DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL  SE COMPRUEBA QUE ELLA SIGUE SIENDO SOCIA DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL HASTA EL MENCIONADO DIA ENTONCES EL SR. JUEZ SE HA BASADO EN HECHOS FALSOS PARA EMITIR LA RESOLUCION QUE PONE FIN AL MENCIONADO PROCESO LO QUE ACARREA  NULIDAD AL NO ESTAR BIEN FUNDAMENTADA NI MOTIVADA SU RESOLUCION JUDICIAL QUE PONE FIN AL MENCIONADO PROCESO.

 Que, desde  el PRIMER CONSIDERANDO de la  agraviante  resolución del Juez quejado y denunciado  JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN que pone fin al  Proceso 1213-2012, se inicia  en forma abusiva afectando gravemente el derecho de tutela efectiva, derecho a la Motivación de las resoluciones judiciales, al Debido Proceso   y el derecho de defensa del Demandado pues  el denunciado y quejado  Juez JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN no ha tomado en cuenta al momento de resolver en la Resolución que pone fin al mencionado Proceso,  varios  medios probatorios presentada por  la parte Demandada que corren en autos que demuestran contundentemente que el Demandado nunca ha recibido la carta notarial de fecha 20 de Enero del 2012 materia de la demanda y por lo cual no se encuentra  motivada bien la  agraviante resolución del quejado y denunciado Juez  y por ende,  ésta no se encuentra arreglada  a Derecho y por lo cual hemos interpuesto  el respectivo recurso impugnatorio de Apelación  solicitando TUTELA  EFECTIVA   pidiendo que la apelación  sea concedida con efecto suspensivo de acuerdo a Ley  ( parte in fine del art 755  del C.P.C.)

 Que en su  SEGUNDO CONSIDERANDO el denunciado y quejado  Juez no ha tomado en cuenta que el Demandado nunca ha recibido la carta notarial que supuestamente  le ha enviado  el  malicisoso   Demandante  solicitando Convocar a Junta de Asociados   como para que se le pueda interponer la mencionado Demanda de Convocatoria Judicial pues  “condicio sine qua no” para que la mencionada Demanda pueda prosperar, es el envío de una carta notarial al Demandado solicitando Convocatoria a Junta según lo prescribe el Artículo 117 de la Ley General de Sociedades:   “Cuando uno o más accionistas que remencionadon no menos del veinte por ciento de las acciones suscritas con derecho a  voto soliciten notarialmente la celebración de la junta general, el directorio debe publicar el aviso de convocatoria dentro  de los quince días siguientes a la recepción de la solicitud respectiva, la que deberá indicar los asuntos que los  Solicitantes propongan tratar. La junta general debe ser convocada para celebrarse dentro de un plazo de quince días de la fecha de la publicación de  la convocatoria. Cuando la solicitud a que se refiere el acápite anterior fuese denegada o transcurriesen más de quince días de presentada sin efectuarse la convocatoria, el o los accionistas, acreditando que reúnen el porcentaje exigido de acciones, podrán solicitar al juez de la sede de la sociedad que ordene la convocatoria por el proceso no contencioso. Si el Juez ampara la solicitud, ordena la convocatoria, señala lugar, día y hora de la reunión, su objeto, quien la presidirá  y el notario que dará fe de los acuerdos.”

 Como   tampoco  ha tomado en cuenta el Sr. Juez  que dicha Carta Notarial incriminada de fecha 20 de Enero del 2012  es materia de prueba de una denuncia penal ° 074 -2012  por DELITO de Ocultamiento de Documento (Ocultamiento de esa carta Notarial) denuncia penal cuya copia de cargo de denuncia y categórica constatación fiscal se adjunta; denuncia   interpuesta contra el malicioso  Demandante en agravio del Demandado, Denuncia penal  que hasta el mencionado día NO SE RESUELVE  según copia de  Resolución de Fiscalía Superior que se adjunta pues en dicha carta notarial incriminada no aparece la firma del Demandado  que demuestre  que el Demandado la haya recepcionado y recibido PUES VERDADERAMENTE EL DEMANDADO NO VIVE NI DOMICILIA EN EL ANTIGUO DOMICILIO QUE APARECE EN SU DNI  y tampoco  el Sr. Juez no ha tomado  en cuenta  ni se ha pronunciado  en lo absoluto sobre la copia certificada de Constatación de Acta Notarial  y fotografías que corren en autos de la mencionada  Demanda N° 1213 -2012  presentada como medios probatorios por  la parte Demandada  en donde se certifica que el Demandado vive, radica y domicilia  verdaderamente en otra dirección y no en la calle Lima 1235 de la ciudad de Sullana y por lo tanto es completamente falso que el Demandado haya recibido legalmente la mencionada carta notarial de fecha 20 de Enero del 2012 que alude la maliciosa parte Demandante y siendo  que verdaderamente dicha carta notarial fue recibida una empleada de confianza  del malicioso accionante  y entregada al mismo accionante y ocultada dolosamente por éste para que  el Demandado no se entere de su contenido aprovechando que el Demandado no vive en la Calle Lima 1235 de la ciudad de Sullana según copia de constataciones  fiscales  que se adjuntan, y en donde el demandante  actuó dolosamente   para que el demandado no pueda contestar ni contradecir la mencionada carta notarial,  afectando su derecho de defensa y afectando el debido proceso.

  y por otro lado SIENDO LO MAS GRAVE AUN  QUE EL MALICIOSO DEMANDANTE NI SIQUIERA HA ENVIADO UNA CARTA NOTARIAL AL DEMANDANDO EN EL  DOMICILIO SOCIAL DE LA EMPRESA UBICADA EN JR. SINCHI ROCA 1138 DE LA CIUDAD DE TRUJILLO SOLICITANDO LA REALIZACION DE LA MENCIONADA JUNTA PUES SABIA PERFECTAMENTE EL DEMANDANTE QUE ALLI NO PODIA OCULTAR LA MENCIONADA CARTA  NOTARIAL  PUES LOS  EMPLEADOS QUE TRABAJABAN EN ESE ENTONCES EN EL HOSTAL DAVID SRL LE MANTENIAN INFORMADO AL DEMANDADO DE TODO LO QUE SUCEDIA Y POR ESO OPTARON MALICIOSAMENTE POR ENVIAR LA CARTA NOTARIAL A UN DOMICILIO DONDE NO VIVE EL DEMANDADO EN LA CIUDAD DE SULLANA A PESAR DE QUE EL DOMICILIO SOCIAL DE LA EMPRESA SE ENCUENTRA EN LA CIUDAD DE TRUJILLO,  PARA QUE PUEDAN DE ESA MANERA OCULTAR MENCIONADA CARTA NOTARIAL  Y EL DEMANDADO NO PUEDA CONTESTARLA NI PUEDA  CONTRADECIRLA AFECTANDO GARANTIAS CONSTITUCIONALES COMO EL DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO DE DEFENSA DEL DEMANDADO AL HABERSELE OCULTADO LA CARTA NOTARIAL DE FECHA 20 DE ENERO DEL 2012 Y POR LO CUAL EL MENCIONADO  PROCESO CIVIL N° 1213 -2012 SE HA  CONVERTIDO EN UN PROCESO TOTALMENTE IRREGULAR CON VICIOS INSUBSANABLES DE NULIDAD ABSOLUTA PUES SE HA CONTRAVENIDO DERECHOS CONSTITUCIONALES  QUE AFECTAN EL DEBIDO PROCESO HABIENDOSE CONVERTIDO EL MENCIONADO  PROCESO “NO CONTENCIOSO” OTRO PROCESO NETAMENTE CONTENCIOSO AL HABERSE OCULTADO LA MENCIONADA CARTA NOTARIAL Y POR LO CUAL EL DEMANDADO NUNCA LO RECIBIO,  LO QUE HA HECHO QUE EL MENCIONADO  PROCESO SE HAYA DESNATURALIZADO COMPLETAMENTE Y DEBA DE SER DECLARADO NULO DE PELNO DERECHO

    El hecho que POR ORDEN DEL

ABOGADO EXTREMADAMENTE CORRUPTO ALEJANDRO MONTOYA HERNANDEZ, la parte demandante le haya  enviado la carta notarial al demandado  a un domicilio antiguo que figuraba en el DNI del Demandado en la cual la parte demandante perfectamente sabia que no vive ni domicilia   NO ACREDITA ESO  QUE EL DEMANDADO HAYA RECIBIDO LA REFERIDA CARTA NOTARIAL  y mas bien  se ha ocultado DOLOSAMENTE dicha carta notarial según  la denuncia penal de ocultamiento de documentos que SE ADJUNTA   y  siendo ese documento de la denuncia penal  un medio probatorio contundente que demuestra que la parte accionante ha actuado con malicia y connivencia para que el demandado no se entere de la existencia de dicha carta notarial y que no ha valorado el denunciado y quejado  Juez JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN Y POR LO CUAL  VERDADERAMENTE SE HA CONTRAVENIDO EL ARTICULO 117  DE LA LEY GENERAL DE SOCIEDADES PUES EL ACCIONANTE NUNCA ENVIO UNA CARTA NOTARIAL AL DOMICILIO SOCIAL DE LA EMPRESA SOLICITANDO LA MENCIONADA JUNTA SINO QUE MALICIOSAMNETE ENVIAN UNA CARTA NOTARIAL A UN DOMICILIO DONDE NO VIVE EL DEMANDADO PARA QUE ESTE NO SE ENTERE DE LA EXISTENCIA DE DICHA CARTA NOTARIAL  por lo que el quejado y denunciado  Juez JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN no ha motivado bien su Resolución al pronunciarse solamente en que  la carta notarial solicitando Convocatoria a Junta indicando que   “se le ha enviando al domicilio real del demandado que aparece en  su DNI” pues tenía que pronunciarse  VALORANDO EN FORMA CONJUNTA Y RAZONADA TODOS LOS MEDIOS PROBATORIOSQUE CORREN EN AUTOS EN LA DEMANDA CIVIL N° 2331 -2012  TAL COMO LO ESTABLECE EL ARTICULO 197 DELCPC que prescribe sobre la Valoración de la prueba: “Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión.” Y POR LO CUAL EL  DENUNCIADO Y QUEJADO JUEZ NO HA EXPRESADO LAS VALORACIONES ESENCIALES Y DETERMINANTES QUE SUSTENTEN SU DECISION PUES SOLAMENTE SE PRONUNCIA EN LO REFERENTE A LA DIRECCION QUE APARECE EN EL  DNI DEL DEMANDADO PERO NO SE PRONUNCIA EN LO MAS MINIMO REFERENTE A LA DENUNCIA PENAL INTERPUESTA POR EL  OCULTAMIENTO DE LA MENCIONADA CARTA NOTARIAL, NI SE HA PRONUNCIADO  RESPECTO A LA CONSTATACION NOTARIAL EN LA QUE SE INDICA QUE EL DEMANDADO NO VIVE EN EL DOMICILIO QUE APARECE EN SU DNI NI EN LA DENUNCIA POR FRAUDE PROCESAL QUE SE SIGUE CONTRA EL MALICICIOSO DEMANDANTE Y SU ABOGADO.  

 POR OTRO LADO  el demandado NO tiene desde hace muchos años en su poder el Libro de Actas de la empresa  Hostal David SRL   como para poder celebrar las Juntas de SOCIOS de acuerdo a ley  pues dicho Libro de Actas siempre ha estado en poder del malicioso demandante tal como lo demuestran las copias certificadas de la cartas notariales de fecha 19 de Febrero del 2010,  de fecha 26 de Octubre del 2010, de fecha 01 de Marzo de 2010 y de fecha 21 e Marzo del 2012  en donde se indica claramente que el Demandado no tiene en su poder el libro de Actas sino que está en poder del malicioso Demandante y en donde ha pesar de habérsele requerido notarialmente para se le entregue al demandado hasta el mencionado día no se lo ha entregado y acreditándose en el mencionado  proceso civll N° 1213 -2012 que  el Libro de Actas de la empresa de Hostal David SRL se encuentra  adjuntado como medo probatorio por el malicioso demandante y que demuestra que siempre dicho libro de Actas ha estado en poder de  la mencionada  persona por lo que es imposible convocar a junta de Asociados sin dicho Libro de Actas que se encuentra legalizado ante notario Publico  siendo lo mas grave que en su resolución que pone fin al mencionado proceso el quejado y denunciado  Juez  NO HA ORDENADO ENTREGAR EL LIBRO DE ACTAS AL GERENTE  Y POR LO CUAL NUNCA  SE VA A PODER REALIZAR NINGUNA JUNTA DE ASOCIADOS PUES EL LIBRO DE ACTAS SE ENCUENTRA ANEXADO EN EL MENCIONADO EXPEDIENTE COMO MEDIO PROBATORIO DE LA MALCIOSA PARTE DEMANDANTE Y POR LO CUAL SOLICITAMOS LA CONSTATACION CORRESPONDIENTE.    LE HEMOS PREGUNTADO AL FISCAL SUPERIOR Y AL JEFE DE LA ODECMA DE TRUJILLO  ¿EN QUE LIBRO DE ACTAS SE VA A REALIZAR LAS JUNTAS DE ASOCIADOS DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL  SI EL LIBRO DE ACTAS LO TIENE EL DENUNCIADO Y QUEJADO  JUEZ EN SU DESPACHO?  PUES CORRE EN FORMA ILEGAL COMO MEDIO PROBATORIO ANEXADO A LA MENCIONADA  DEMANDA N° 1213 – 2012 Y EL DENUNCIADO Y QUEJADO  JUEZ NO HA ORDENADO EN SU RESOLUCION QUE PONE FIN AL PROCESO ENTREGAR DICHO LIBRO DE ACTAS  AL GERENTE DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL AFECTANDO EL DEBIDO PROCESO Y AFECTANDO LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.        

  Según el inciso f) del articulo VIGESIMO TERCERO de los Estatutos de la Escritura Pública de Constitución de la Empresa Hostal David SRL tal como lo puede verificar en la copia que se adjunta,    es el gerente de la referida empresa quien debe de tener el Libro de Actas  de la mencionada empresa en su poder pero no lo tiene es por eso que el demandado le ha  enviado sendas  cartas notariales  al demandante y hasta a su

extremadamente corrupto abogado Manuel Montoya Hernández para que le  haga llegar vía notarial el Libro de Actas de la Empresa Hostal David SRL  al mencionado Gerente,  caso contrario le habíamos advertido que estaríamos  interponiendo una nueva denuncia penal por delito de OCULTAMIENTO DEL LIBRO DE ACTAS DEL HOSTAL DAVID SRL y como ha hecho caso omiso a nuestra carta notarial

ya se le ha interpuesto la denuncia penal habiéndose formalizado la investigación preparatoria en el caso N° 226 -2012 contra el denunciado Abelardo Cerna Perez pero  el denunciado y quejado  Juez tampoco  ha tomado en cuenta dicho medio probatorio de la denuncia penal que corre en autos 

 Por otro lado, el denunciado y quejado  Juez no ha valorado las copias certificadas de la fraudulentas demandas de Convocatorias judiciales de la misma empresa y con los mismo involucrados   Nº 297 – 2011 (secretaria Victoria Ramírez Pezo)  y Nº 2265 – 2011 (secretaria Guillermo Arroyo Ullaury) que fueron seguidas en el Sexto y Séptimo Juzgado Civil de la ciudad de Trujillo  y que corren en autos y siendo lo grave  que fueron interpuestas  sin haber recibido previamente el Demandado  una carta notarial en la que se le solicitara convocar a la mencionada Junta pues las cartas notariales que la maliciosa parte demandante había adjuntada a las mencionadas  demanda también habían sido   escondidas para que el demandado no pueda contestarlas y por lo que los mencionados Procesos Civiles al haberse contravenido el ordenamiento legal  dichas  demandas fueron  archivados  por haber sido interpuesta y admitidas en forma totalmente  fraudulentas habiendo sido denunciado penalmente la maliciosa parte demandante y sus abogados por delito de fraude procesal y ocultamiento de libro de actas de la empresa de Hostal David SRL y cartas notariales. 

  Y por lo cual el demandado ha estado atento a una tercera Demanda fraudulenta   en la ciudad de Trujillo  y se entera por medio de la secretaria de la mesa de partes de los Juzgados civiles de Trujillo  que existe la demanda Nº 1213 -2012 (Secretaria judicial Rocio Cerna) que versa sobre otra maliciosa convocatoria de Junta Extraordinaria de Participacionista  interpuesta contra el gerente de la empresa Hostal David y que se ha   interpuesto  a  sabiendas del Demandante y sus abogados que el Demandado no vive en la calle Lima Nº 1235 – Sullana  y a sabiendas que el libro de actas, todos los libros contables y todos los ingresos económicos del  Hostal David  SRL están en  poder del malicioso Demandante y ahora el  libro de actas  SE ENCUENTRA EN PODER DEL JUZGADO.

 Referente a lo alegado en el  CONSIDERANDO DECIMO TERCERO  de la  agraviante resolución que pone fin al  proceso civil 1213 -2012, EL QUE EN LOS  DNI DE LAS  PERSONAS SE INDIQUE UNA DIRECCION DOMICILIARIA NO SIGNIFICA QUE SIEMPRE LOS CIUDADANOS VIVAN Y DOMICILIEN EN DICHA DIRECION  PUES MUCHAS PERSONAS NO CAMBIAN SUS DIRECCIONES ANTIGUAS POR MUCHOS MOTIVOS Y SIENDO LO GRAVE QUE EL DENUNCIADO Y QUEJADO  JUEZ NO HA VALORADO NI HA TOMADO EN CUENTA LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS POR LA PARTE DEMANDADA QUE DEMUESTRAN CONTUNDENTEMENTE QUE EL DEMANDADO NO VIVE NI DOMICILIA EN LA DIRECCION QUE APARECE EN SU DNI COMO SON CARTAS NOTARIALES, DENUNCIAS PENALES POR OCULTAMIENTO DE CARTA NOTARIAL Y FRADUE PROCESAL, CONSTATACION NOTARIAL, FOTOGRAFIAS ETC PERO EL SR. JUEZ NO LOS TOMA EN CUENTA PARA FAVORECER DOLOSAMENTE A LA PARTE ACCIONANTE QUIEN HA OCULTADO LA INCRIMINADA CARTA NOTARIAL DE FECHA 20 DE ENERO DEL 2012 POR ORDEN DEL

EXTREMADAMENTE CORRUPTO ABOGADO MANUEL MONTOYA HERNANDEZ PARA QUE EL DEMANDADO NO TENGA CONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DE DICHA CARTA Y POR LO CUAL ES NULO TODO LO ACTUADO.    

Cualquier denuncia nueva contra estos abogados extremadamente corruptos  y contra otros extremadamente corruptos magistrados, contactar con el Frente Anticorrupción de Agraviados por el Poder Judicial y el Ministerio Publico y también pueden contactar con la asociación Justicia sin corrupción a los correos electrónicos:

justiciasincorrupcion@gmail.com

o justiciasin_corrupcion@yahoo.com

Por eso no nos cansamos de repetir

¡¡¡¡¡¡¡¡Basta de ya de tanto magistrado corrupto, abusivo, prevaricador e hipócrita!!!!!!!!!!

¡¡¡¡¡¡Basta ya de tanta corrupción judicial y del Ministerio Publico !!!!,

¡¡¡¡¡Por la creación de Fiscalías antimafia , Juzgados Antimafia, Procuradurías Antimafia y por la creación de las Oficinas Antimafia de Control Externo de la Magistratura supervisadas por la Sociedad Civil!!!!

¡¡¡¡¡¡Basta de temor, el miedo quedó atrás !!!!

Sullana – Perú, 30 de Marzo  del 2013

……………………………………………………………

Q.F. HUMBERTO ARMANDO RODRIGUEZ CERNA

 DIRECTOR EJECUTIVO DEL FRENTE ANTICORRUPCION DE AGRAVIADOS POR EL PODER JUDICIAL Y EL MINISTERIO PUBLICO

Y DIRECTOR EJECUTIVO DE LA ASOCIACIÓN JUSTICIA SIN CORRUPCION Y EDUCACION CON ALIMENTACION

http://es-la.facebook.com/people/Humberto-Armando-Rodriguez-Cerna/100000190921254

http://justiciasincorrupcion.blogspot.com/

http://justiciasincorrupcion.wordpress.com/

http://justiciasincorrupcion.lamula.pe/

http://justiciasincorrupcion.spaces.live.com/

http://justiciasincorrupcion.blogia.com/

http://justiciasincorrupcion.lacoctelera.net/

http://justiciasincorrupcion.bligoo.es

La publicación de esta Denuncia penal   se realiza en la “legítima defensa” que tenemos los ciudadanos peruanos como  Derecho consagrado en el articulo 2 inciso 23 de nuestra Constitución;  para defendernos legalmente ante tanto abuso, vejamen y atropello y ante tanta agresión ilegítima cometida por diversas clase de malos  funcionarios públicos y malos magistrados del Ministerio Publico y del Poder Judicial que en forma permanente y brutal violan en forma impune y flagrantemente de manera sistemática y constante los más elementales  derechos y principios constitucionales de los ciudadanos peruanos:

PUBLICAMOS LA DENUNCIA PENAL   PRESENTADA ANTE EL JEFE DE LA OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL INTERNO DEL MINISTERIO PUBLICO DE TRUJILLO  CONTRA EL JUEZ EXTREMADAMENTE CORRUPTO DEL TERCER  JUZGADO CIVIL  DE TRUJILLO JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN por   haber incurrido en  Graves delitos  de Abuso de Autoridad, Prevaricato, Omisión y rehusamiento de actos funcionales y ocultamiento de Libro de Actas de la empresa Hostal David SRL PARA QUE SIRVA COMO  MODELO DE DENUNCIA PENAL  PARA LOS AGRAVIADOS VICTIMAS DE LA CORRUPCION Y DEL MINISTERIO PUBLICO

MODELO DE DENUNCIA PENAL  POR GRAVES DELITOS INTERPUESTO CONTRA JUEZ EXTREMADAMENTE CORRUPTO

INGRESO :   N°           – 2013

   ESCRITO  :   N°  01

SUMILLA   :   INTERPONE DENUNCIA   PENAL

SR. FISCAL SUPERIOR ENCARGADO DE LA OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL INTERNO DEL MINISTERIO PÚBLICO DE TRUJILLO

 Humberto Armando Rodríguez Cerna, identificado con DNI N° 06506619, de  profesión Químico Farmacéutico, gerente de Hostal David SRL, a Usted digo:    

I.- PETITORIO:

 Que, de conformidad con lo establecido por el artículo 2º inciso 20  y Artículo 159 Inciso 5: de la Constitución Política  del Estado  y con lo dispuesto en los artículos 1 y 11 de la  Ley Orgánica del Ministerio Público y con lo prescrito en  los artículos 376, 377, 418 y 430 del Código Penal vigente,  recurro  a su  Despacho a fin de interponer Denuncia Penal

CONTRA EL  JUEZ DEL TERCER  JUZGADO CIVIL  DE TRUJILLO JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN por haber incurrido en los delitos de    Abuso de Autoridad, Prevaricato, Omisión y rehusamiento de actos funcionales y ocultamiento de Libro de Actas de la empresa Hostal David SRL   en agravio del denunciante y del Estado Peruano;  Delitos  incurridos    durante la tramitación del expediente de la maliciosa demanda  numero 1213 – 2013 (especialista legal Rocío Cerna)  seguida por Convocatoria Judicial de socios de la empresa Hostal David SRL en el Tercer  Juzgado Civil de Trujillo  por lo que solicitamos LA INMEDIATA INTERVENCION EN EL DESPACHO DEL DENUNCIADO Y QUEJADO JUEZ PUES HA ORDENADO UNA CONVOCATORIA DE JUNTA PARA EL DIA 22 DE FEBRERO DEL 2012 SIN HABER  DISPUESTO ENTREGAR EL LIBRO DE ACTAS AL GERENTE DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL DE LO QUE SE COLIGUE QUE LO ESTARIA OCULTANDO EN AGRAVIO DEL DEMANDADO y además hasta el mencionado dia no resuelve la apelación interpuesta contra la agraviante resolución que pone fin al proceso N° 1213 -2012, por los fundamentos que pasamos  a exponer:

II.- FUNDAMENTOS FÁCTICOS  DE LA DENUNCIA

2.1.-  Que en el denunciante  es gerente de las empresas Hostal David SRL, Hostal Lima SRL , Distribuidora Leo SA y corregente y socio copropietario  de las farmacias Libertad SRL, empresa ubicadas  en las ciudades  de Trujillo y Sullana en donde varios familiares han tratado de retirar al recurrente por medio de la corrupción judicial en forma totalmente ilegal del cargo de la gerencia de las referidas empresas por medios de fraudulentas demandas de Convocatoria judiciales de socios para poder nombrar a otro socio quien tiene procesos penales por delitos  apropiación ilícita de 30 mil dólares y falsificación de firma del Gerente  y siendo que se ha logrado archivar  la mayorías de mencionadas fraudulentas demandas por ser completamente ilegales y teniendo conocimiento que una vez archivadas las fraudulentas demandas por convocatorias de junta judicial de socios,  las vuelven a presentar para que sea llevado por algún otro juez  que se  preste a la corrupción judicial para tratar de remover en forma ilegal al demandado de su cargo de gerente para lograr hacer la transferencias de los inmuebles de las empresa aludidas para dejarlo al demandado sin el pago de sus beneficios sociales y sin el pago de sus participaciones societarias   

2.2.  Que hemos sido notificados con la agraviante resolución N° QUINCE  de  fecha 16  de Enero  del 2013, notificada en nuestro  domicilio procesal  el día 21 de Enero  de 2013 que pone fin al  Proceso Civil N° 1213 -2012 (asistente Judicial Rocio Cerna)  en donde se Declara Fundada la Solicitud de Convocatoria Judicial a Junta Extraordinaria de Socios Participacionistas interpuesta por Don Abelardo Cerna Pérez en un proceso supuestamente NO CONTENCIOSO seguida en el Tercer Juzgado Civil de la ciudad de Trujillo en donde despacha el quejado y denunciado Juez JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN y  siendo que no se puede asegurar que el mencionado  proceso supuestamente “no contencioso” se pueda regular  como una mera solicitud judicial  sino que  se ha contradecido   dentro del  plazo de cinco días de notificada la solicitud de Convocatoria. Por lo que al existir la contradicción, el proceso ha pasado  de ser un proceso “no contencioso” a ser uno de naturaleza eminentemente contenciosa en virtud de que ha aparecido  un conflicto de intereses  o una incertidumbre jurídica entre las partes y mas aun  al haber ocurrido graves irregularidades que desnaturalizan el proceso.

 2.3.- Que al emitirse la resolución que pone fin al mencionado proceso 1213-2012, el Juez denunciado y quejado  JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN ha  infringido:  2.3.1.- El artículo 197 del Código Procesal Civil, pues, no  ha  valorado en forma conjunta los medios probatorios aportados por el demandado al mencionado  proceso civil N° 1213 -2012 ; y ha contravenido 2.3.2.- El artículo 122, incisos 3 y 4 del Código procesal Civil que prescribe: Contenido y suscripción de las resoluciones.-  “Las resoluciones contienen: inciso 3.- La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado; e inciso 4.-  La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente” pues el denunciado y quejado  Juez  se ha pronunciado en su resolución que pone fin al mencionado proceso  en base a fundamentos fácticos y jurídicos falsos que no fluyen de lo actuado en  autos COMO ES EL PRONUNCIARSE EN EL HECHO FALSO DE QUE LA SOCIA YA NO ES SOCIA DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID POR SUPUESTAMENTE HABER TRANSFERIDO SUS PARTICIPACIONES AL SOCIO MAYORITARIO DE LA EMPRESA PARA DE ESA MALICIOSA MANERA, EL DENUNCIADO Y QUEJADO   JUEZ DECLARAR IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE NULIDAD DE TODO LO ACTUADO PETICIONADA POR LA MENCIONADA SOCIA PERO SR. FISCAL SUPERIOR  DEL CONTENIDO DE LOS DOCUMENTOS QUE SE HAN PRESENTADO COMO MEDIOS PROBATORIOS TANTO DE LA PARTE DEMANDANTE COMO DE LA PARTE DEMANDADA COMO ES EL CERTIFICADO DE VIGENCIA DE PODER DEL GERENTE DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL QUE ESTAMOS ADJUNTANDO A VUESTRO DESPACHO SE COMPRUEBA QUE ELLA SIGUE SIENDO SOCIA DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL HASTA EL MENCIONADO DIA ENTONCES EL SR. JUEZ SE HA BASADO EN HECHOS FALSOS PARA EMITIR LA RESOLUCION QUE PONE FIN AL MENCIONADO PROCESO LO QUE ACARREA  NULIDAD AL NO ESTAR BIEN FUNDAMENTADA NI MOTIVADA SU RESOLUCION JUDICIAL QUE PONE FIN AL MENCIONADO PROCESO.

2.4.-  Que, desde  el PRIMER CONSIDERANDO de la  agraviante  resolución del Juez quejado y denunciado  JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN que pone fin al  Proceso 1213-2012, se inicia  en forma abusiva afectando gravemente el derecho de tutela efectiva, derecho a la Motivación de las resoluciones judiciales, al Debido Proceso   y el derecho de defensa del Demandado pues  el denunciado y quejado  Juez JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN no ha tomado en cuenta al momento de resolver en la Resolución que pone fin al mencionado Proceso,  varios  medios probatorios presentada por  la parte Demandada que corren en autos que demuestran contundentemente que el Demandado nunca ha recibido la carta notarial de fecha 20 de Enero del 2012 materia de la demanda y por lo cual no se encuentra  motivada bien la  agraviante resolución del quejado y denunciado Juez  y por ende,  ésta no se encuentra arreglada  a Derecho y por lo cual hemos interpuesto  el respectivo recurso impugnatorio de Apelación  solicitando TUTELA  EFECTIVA   pidiendo que la apelación  sea concedida con efecto suspensivo de acuerdo a Ley  ( parte in fine del art 755  del C.P.C.) pero es el caso que hasta el presente dia, el denunciado y quejado Juez NO RESUELVE NUESTRA APELACION AGRAVIANDO AL DEMANDADO Y FAVORECIENDO A LA PARTE INLFUYENTE DEL PROCESO. 

2.5.- Que en su  SEGUNDO CONSIDERANDO el denunciado y quejado  Juez no ha tomado en cuenta que el Demandado nunca ha recibido la carta notarial que supuestamente  le ha enviado  el  malicisoso   Demandante Abelardo Cerna Pérez solicitando Convocar a Junta de Asociados   como para que se le pueda interponer la mencionado Demanda de Convocatoria Judicial pues  “condicio sine qua no” para que la mencionada Demanda pueda prosperar, es el envío de una carta notarial al Demandado solicitando Convocatoria a Junta según lo prescribe el Artículo 117 de la Ley General de Sociedades:   “Cuando uno o más accionistas que remencionadon no menos del veinte por ciento de las acciones suscritas con derecho a  voto soliciten notarialmente la celebración de la junta general, el directorio debe publicar el aviso de convocatoria dentro  de los quince días siguientes a la recepción de la solicitud respectiva, la que deberá indicar los asuntos que los  Solicitantes propongan tratar. La junta general debe ser convocada para celebrarse dentro de un plazo de quince días de la fecha de la publicación de  la convocatoria. Cuando la solicitud a que se refiere el acápite anterior fuese denegada o transcurriesen más de quince días de presentada sin efectuarse la convocatoria, el o los accionistas, acreditando que reúnen el porcentaje exigido de acciones, podrán solicitar al juez de la sede de la sociedad que ordene la convocatoria por el proceso no contencioso. Si el Juez ampara la solicitud, ordena la convocatoria, señala lugar, día y hora de la reunión, su objeto, quien la presidirá  y el notario que dará fe de los acuerdos.”

2.6.- Como   tampoco  ha tomado en cuenta el Sr. Juez  que dicha Carta Notarial incriminada de fecha 20 de Enero del 2012  es materia de prueba de una denuncia penal ° 074 -2012  por DELITO de Ocultamiento de Documento (Ocultamiento de esa carta Notarial) denuncia penal cuya copia de cargo de denuncia y categórica constatación fiscal se adjunta; denuncia   interpuesta contra el malicioso  Demandante en agravio del Demandado, Denuncia penal  que hasta el mencionado día NO SE RESUELVE  según copia de  Resolución de Fiscalía Superior que se adjunta pues en dicha carta notarial incriminada no aparece la firma del Demandado  que demuestre  que el Demandado la haya recepcionado y recibido PUES VERDADERAMENTE EL DEMANDADO NO VIVE NI DOMICILIA EN EL ANTIGUO DOMICILIO QUE APARECE EN SU DNI  y tampoco  el Sr. Juez no ha tomado  en cuenta  ni se ha pronunciado  en lo absoluto sobre la copia certificada de Constatación de Acta Notarial  y fotografías que corren en autos de la mencionada  Demanda N° 1213 -2012  presentada como medios probatorios por  la parte Demandada  en donde se certifica que el Demandado vive, radica y domicilia  verdaderamente en otra dirección y no en la calle Lima 1235 de la ciudad de Sullana y por lo tanto es completamente falso que el Demandado haya recibido legalmente la mencionada carta notarial de fecha 20 de Enero del 2012 que alude la maliciosa parte Demandante y siendo  que verdaderamente dicha carta notarial fue recibida una empleada de confianza  del malicioso accionante  y entregada al mismo accionante y ocultada dolosamente por éste para que  el Demandado no se entere de su contenido aprovechando que el Demandado no vive en la Calle Lima 1235 de la ciudad de Sullana según copia de constataciones  fiscales  que se adjuntan, y en donde el demandante  actuó dolosamente   para que el demandado no pueda contestar ni contradecir la mencionada carta notarial,  afectando su derecho de defensa y afectando el debido proceso.

 2.7.- y por otro lado SIENDO LO MAS GRAVE AUN  QUE EL MALICIOSO DEMANDANTE NI SIQUIERA HA ENVIADO UNA CARTA NOTARIAL AL DEMANDANDO EN EL  DOMICILIO SOCIAL DE LA EMPRESA UBICADA EN JR. SINCHI ROCA 1138 DE LA CIUDAD DE TRUJILLO SOLICITANDO LA REALIZACION DE LA MENCIONADA JUNTA PUES SABIA PERFECTAMENTE EL DEMANDANTE QUE ALLI NO PODIA OCULTAR LA MENCIONADA CARTA  NOTARIAL  PUES LOS  EMPLEADOS QUE TRABAJABAN EN ESE ENTONCES EN EL HOSTAL DAVID SRL LE MANTENIAN INFORMADO AL DEMANDADO DE TODO LO QUE SUCEDIA Y POR ESO OPTARON MALICIOSAMENTE POR ENVIAR LA CARTA NOTARIAL A UN DOMICILIO DONDE NO VIVE EL DEMANDADO EN LA CIUDAD DE SULLANA A PESAR DE QUE EL DOMICILIO SOCIAL DE LA EMPRESA SE ENCUENTRA EN LA CIUDAD DE TRUJILLO,  PARA QUE PUEDAN DE ESA MANERA OCULTAR MENCIONADA CARTA NOTARIAL  Y EL DEMANDADO NO PUEDA CONTESTARLA NI PUEDA  CONTRADECIRLA AFECTANDO GARANTIAS CONSTITUCIONALES COMO EL DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO DE DEFENSA DEL DEMANDADO AL HABERSELE OCULTADO LA CARTA NOTARIAL DE FECHA 20 DE ENERO DEL 2012 Y POR LO CUAL EL MENCIONADO  PROCESO CIVIL N° 1213 -2012 SE HA  CONVERTIDO EN UN PROCESO TOTALMENTE IRREGULAR CON VICIOS INSUBSANABLES DE NULIDAD ABSOLUTA PUES SE HA CONTRAVENIDO DERECHOS CONSTITUCIONALES  QUE AFECTAN EL DEBIDO PROCESO HABIENDOSE CONVERTIDO EL MENCIONADO  PROCESO “NO CONTENCIOSO” OTRO PROCESO NETAMENTE CONTENCIOSO AL HABERSE OCULTADO LA MENCIONADA CARTA NOTARIAL Y POR LO CUAL EL DEMANDADO NUNCA LO RECIBIO,  LO QUE HA HECHO QUE EL MENCIONADO  PROCESO SE HAYA DESNATURALIZADO COMPLETAMENTE Y DEBA DE SER DECLARADO NULO DE PELNO DERECHO

 2.8.-   El hecho que POR ORDEN DEL

ABOGADO EXTREMADAMENTE CORRUPTO ALEJANDRO MONTIYA HERNANDEZ, la parte demandante le haya  enviado la carta notarial al demandado  a un domicilio antiguo que figuraba en el DNI del Demandado en la cual la parte demandante perfectamente sabia que no vive ni domicilia   NO ACREDITA ESO  QUE EL DEMANDADO HAYA RECIBIDO LA REFERIDA CARTA NOTARIAL  y mas bien  se ha ocultado DOLOSAMENTE dicha carta notarial según  la denuncia penal de ocultamiento de documentos que SE ADJUNTA   y  siendo ese documento de la denuncia penal  un medio probatorio contundente que demuestra que la parte accionante ha actuado con malicia y connivencia para que el demandado no se entere de la existencia de dicha carta notarial y que no ha valorado el denunciado y quejado  Juez JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN Y POR LO CUAL  VERDADERAMENTE SE HA CONTRAVENIDO EL ARTICULO 117  DE LA LEY GENERAL DE SOCIEDADES PUES EL ACCIONANTE NUNCA ENVIO UNA CARTA NOTARIAL AL DOMICILIO SOCIAL DE LA EMPRESA SOLICITANDO LA MENCIONADA JUNTA SINO QUE MALICIOSAMNETE ENVIAN UNA CARTA NOTARIAL A UN DOMICILIO DONDE NO VIVE EL DEMANDADO PARA QUE ESTE NO SE ENTERE DE LA EXISTENCIA DE DICHA CARTA NOTARIAL  por lo que el quejado y denunciado  Juez JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN no ha motivado bien su Resolución al pronunciarse solamente en que  la carta notarial solicitando Convocatoria a Junta indicando que   “se le ha enviando al domicilio real del demandado que aparece en  su DNI” pues tenía que pronunciarse  VALORANDO EN FORMA CONJUNTA Y RAZONADA TODOS LOS MEDIOS PROBATORIOSQUE CORREN EN AUTOS EN LA DEMANDA CIVIL N° 2331 -2012  TAL COMO LO ESTABLECE EL ARTICULO 197 DELCPC que prescribe sobre la Valoración de la prueba: “Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión.” Y POR LO CUAL EL  DENUNCIADO Y QUEJADO JUEZ NO HA EXPRESADO LAS VALORACIONES ESENCIALES Y DETERMINANTES QUE SUSTENTEN SU DECISION PUES SOLAMENTE SE PRONUNCIA EN LO REFERENTE A LA DIRECCION QUE APARECE EN EL  DNI DEL DEMANDADO PERO NO SE PRONUNCIA EN LO MAS MINIMO REFERENTE A LA DENUNCIA PENAL INTERPUESTA POR EL  OCULTAMIENTO DE LA MENCIONADA CARTA NOTARIAL, NI SE HA PRONUNCIADO  RESPECTO A LA CONSTATACION NOTARIAL EN LA QUE SE INDICA QUE EL DEMANDADO NO VIVE EN EL DOMICILIO QUE APARECE EN SU DNI NI EN LA DENUNCIA POR FRAUDE PROCESAL QUE SE SIGUE CONTRA EL MALICICIOSO DEMANDANTE Y SU ABOGADO.  

2.9.-   POR OTRO LADO  el demandado NO tiene desde hace muchos años en su poder el Libro de Actas de la empresa  Hostal David SRL   como para poder celebrar las Juntas de SOCIOS de acuerdo a ley  pues dicho Libro de Actas siempre ha estado en poder del malicioso demandante tal como lo demuestran las copias certificadas de la cartas notariales de fecha 19 de Febrero del 2010,  de fecha 26 de Octubre del 2010, de fecha 01 de Marzo de 2010 y de fecha 21 e Marzo del 2012  en donde se indica claramente que el Demandado no tiene en su poder el libro de Actas sino que está en poder del malicioso Demandante y en donde ha pesar de habérsele requerido notarialmente para se le entregue al demandado hasta el mencionado día no se lo ha entregado y acreditándose en el mencionado  proceso civll N° 1213 -2012 que  el Libro de Actas de la empresa de Hostal David SRL se encuentra  adjuntado como medo probatorio por el malicioso demandante y que demuestra que siempre dicho libro de Actas ha estado en poder de  la mencionada  persona por lo que es imposible convocar a junta de Asociados sin dicho Libro de Actas que se encuentra legalizado ante notario Publico  siendo lo mas grave que en su resolución que pone fin al mencionado proceso el quejado y denunciado  Juez  NO HA ORDENADO ENTREGAR EL LIBRO DE ACTAS AL GERENTE  Y POR LO CUAL NUNCA  SE VA A PODER REALIZAR NINGUNA JUNTA DE ASOCIADOS PUES EL LIBRO DE ACTAS SE ENCUENTRA ANEXADO EN EL MENCIONADO EXPEDIENTE COMO MEDIO PROBATORIO DE LA MALCIOSA PARTE DEMANDANTE Y POR LO CUAL SOLICITAMOS LA CONSTATACION CORRESPONDIENTE.   SR. FISCAL SUPERIOR ,  LE PREGUNTAMOS ¿EN QUE LIBRO DE ACTAS SE VA A REALIZAR LAS JUNTAS DE ASOCIADOS DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL  SI EL LIBRO DE ACTAS LO TIENE EL DENUNCIADO Y QUEJADO  JUEZ EN SU DESPACHO?  PUES CORRE EN FORMA ILEGAL COMO MEDIO PROBATORIO ANEXADO A LA MENCIONADA  DEMANDA N° 1213 – 2012 Y EL DENUNCIADO Y QUEJADO  JUEZ NO HA ORDENADO EN SU RESOLUCION QUE PONE FIN AL PROCESO ENTREGAR DICHO LIBRO DE ACTAS  AL GERENTE DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL AFECTANDO EL DEBIDO PROCESO Y AFECTANDO LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.        

2.10.- SR. FISCAL SUPERIOR,  según el inciso f) del articulo VIGESIMO TERCERO de los Estatutos de la Escritura Pública de Constitución de la Empresa Hostal David SRL tal como lo puede verificar en la copia que se adjunta,    es el gerente de la referida empresa quien debe de tener el Libro de Actas  de la mencionada empresa en su poder pero no lo tiene es por eso que el demandado le ha  enviado sendas  cartas notariales  al demandante y hasta a su

extremadamente corrupto abogado Manuel Montoya Hernández para que le  haga llegar vía notarial el Libro de Actas de la Empresa Hostal David SRL  al mencionado Gerente,  caso contrario le habíamos advertido que estaríamos  interponiendo una nueva denuncia penal por delito de OCULTAMIENTO DEL LIBRO DE ACTAS DEL HOSTAL DAVID SRL y como ha hecho caso omiso a nuestra carta notarial

ya se le ha interpuesto la denuncia penal habiéndose formalizado la investigación preparatoria en el caso N° 226 -2012 contra el denunciado Abelardo Cerna Perez pero  el denunciado y quejado  Juez tampoco  ha tomado en cuenta dicho medio probatorio de la denuncia penal que corre en autos 

2.11 .-  Por otro lado, el denunciado y quejado  Juez no ha valorado las copias certificadas de la fraudulentas demandas de Convocatorias judiciales de la misma empresa y con los mismo involucrados   Nº 297 – 2011 (secretaria Victoria Ramírez Pezo)  y Nº 2265 – 2011 (secretaria Guillermo Arroyo Ullaury) que fueron seguidas en el Sexto y Séptimo Juzgado Civil de la ciudad de Trujillo  y que corren en autos y siendo lo grave  que fueron interpuestas  sin haber recibido previamente el Demandado  una carta notarial en la que se le solicitara convocar a la mencionada Junta pues las cartas notariales que la maliciosa parte demandante había adjuntada a las mencionadas  demanda también habían sido   escondidas para que el demandado no pueda contestarlas y por lo que los mencionados Procesos Civiles al haberse contravenido el ordenamiento legal  dichas  demandas fueron  archivados  por haber sido interpuesta y admitidas en forma totalmente  fraudulentas habiendo sido denunciado penalmente la maliciosa parte demandante y sus abogados por delito de fraude procesal y ocultamiento de libro de actas de la empresa de Hostal David SRL y cartas notariales. 

2.12.- Y por lo cual el demandado ha estado atento a una tercera Demanda fraudulenta que se le mencionado nuevamente  en la ciudad de Trujillo  y se entera por medio de la secretaria de la mesa de partes de los Juzgados civiles de Trujillo  que existe la demanda Nº 1213 -2012 (Secretaria judicial Rocio Cerna) que versa sobre otra maliciosa convocatoria de Junta Extraordinaria de Participacionista  interpuesta contra el gerente de la empresa Hostal David y que se ha   interpuesto  a  sabiendas del Demandante y sus abogados que el Demandado no vive en la calle Lima Nº 1235 – Sullana  y a sabiendas que el libro de actas, todos los libros contables y todos los ingresos económicos del  Hostal David  SRL están en  poder del malicioso Demandante y ahora el  libro de actas  SE ENCUENTRA EN PODER DEL JUZGADO.

2.13.- Referente a lo alegado en el  CONSIDERANDO TERCERO de la agraviante resolución del denunciado y quejado juez que pone fin al proceso N° 1213 -2012 reiteramos que se ha contravenido el articulo 197 del CPC pues los medios probatorios de la parte demandada no se ha valorado en forma conjunta o razonada.   Referente a lo alegado en el  CONSIDERANDO CUARTO  de la agraviante resolución del denunciado y quejado juez que pone fin al mencionado  proceso N° 1213 -2012 se ha violado los principios de Observancia del Debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva del demandado plasmado en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado cuyas reglas y pautas se encuentran recogidas en las Normas procesales vigentes y por lo que en este sentido en el mencionado  proceso N° 1213 -2012   su observancia era obligatoria y por ende su aplicación irrestricta, maxime si estas garantías consagran el derecho de los justiciables a participar en un determinado proceso judicial con plena protección del derecho de defensa que le asiste a efecto de que pueda plantear sus distintas pretensiones y/o hacer uso de los medios de defensa y elementos de prueba que resulten idóneos a fin de coadyuvar el esclarecimiento de la verdad  y con lo cual evidentemente para la validez de su resolución judicial debe de requerirse que esta sea el reflejo del debido merito de lo actuado, de los hechos y derechos según lo exige la norma constitucional antes acotada en concordancia con el articulo 122 inciso 3 y 4 del CPC y si es que hubiese procedido previamente en el modo y forma que establece la Ley Procesal.

2.14.-   Referente a lo alegado en el  CONSIDERANDO SEXTO  de la agraviante resolución que pone fin al  proceso N° 1213 -2012 , EL DENUNCIADO Y QUEJADO JUEZ DE LA CAUSA SE BASA EN EL HECHO FALSO INDICADO POR EL ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE DE QUE EN JUNTA GENERAL DE PARTICIPACIONISTA DE FECHA 27 DE ENERO DEL AÑO 2009 EL CAPITAL SOCIAL DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL FUE SUPUESTAMENTE AUMENTADO pero en razón de la verdad,  fue por Acta de Sesión de Junta General extraordinaria de fecha 28 de Diciembre del año  1996 en donde los tres socios acordaron y aprobaron EL AUMENTO DEL CAPITAL SOCIAL DE LA EMPRESA Y CON LO CUAL DEMOSTRAMOS NUEVAMENTE QUE EL JUEZ SE HA BASADO EN  DATOS FALSOS PARA EMITIR SU AGRAVIANTE RESOLUCION QUE PONE FIN AL MENCIONADO PROCESO.

2.15.- .-   Referente a lo alegado en el  CONSIDERANDO NOVENO, DECIMO Y DECIMO PRIMERO  de la agraviante resolución que pone fin al  proceso N° 1213 -2012 ES COMPLETAMENTE FALSO QUE EL DEMANDADO HAYA RECIBIDO LA CARTA NOTARIAL DE FECHA 20 DE ENERO DEL 2012 QUE CORRE EN DICHO PROCESO CIVIL  PUES JAMAS LA RECIBIO EL DEMANDADO. DICHA CARTA FUE RECIBIDA POR UNA EMPLEADA DE CONFIANZA DEL MALICIOSO DEMANDANTE PUES EL DEMANDADO NO VIVE EN LA DIRECCION DONDE FUE ENVIADA  Y FUE ENTREGADA AL MISMO ACCIONANTE SEGÚN CONSTATACION FISCAL QUE  SE ADJUNTA Y ESCONDIDA PARA QUE EL DEMANDADO NO PUEDA CONTESTARLA NI PUEDA CONTRADECIRLA Y SIENDO QUE LO GRAVE QUE DICHA CARTA NOTARIAL QUE CORRE EN AUTOS TIENE TRES PUNTOS EN SU AGENDA PARA LA CONVOCATORIA A JUNTA Y EN LA DEMANDA SOLAMENTE SE COLOCA UN PUNTO DE LA AGENDA QUE ES LA REMOCION DEL CARGO DEL GERENTE SIN HABER RECIBIDO EL DEMANDADO NUNCA DICHA CARTA NOTARIAL EN DONDE SE LE SOLICITABA QUE CONVOQUE A JUNTA, ENTONCES  LA DEMANDA DE CONVOCATORIA A JUNTA DEBIO DE SEÑALARSE LOS TRES PUNTOS DE LA AGENDA DE LA CARTA NOTARIAL PUES SUPUESTAMENTE EL MALICIOSO DEMANDANTE LE ENVIO UNA CARTA NOTARIAL PARA QUE CONVOQUE A JUNTA DE ASOCIADOS BASADA EN UNA AGENDA QUE CONTENIA TRES PUNTOS DIFERENTES Y POR LO QUE SE HA DESNATURALIZADO EL PROCESO NO CONTENCIOSO CONVETIENDOSE AHORA EN UN PROCESO EMINENTEMENTE  CONTENCIOSO E IRREGULAR Y POR LO CUAL REITERAMOS QUE EL MENCIONADO  PROCESO 1213 -2012 SE HA  CONVERTIDO EN UN PROCESO TOTALMENTE IRREGULAR CON VICIOS INSUBSANABLES DE NULIDAD ABSOLUTA PUES SE HA CONTRAVENIDO DERECHOS CONSTITUCIONALES  QUE AFECTAN EL DEBIDO PROCESO Y  LA TUTELA JURIDICCIONAL EFECTIVA.

2.16.- Referente a lo alegado en el  CONSIDERANDO DECIMO SEGUNDO de la agraviante resolución que pone fin al  proceso N° 1213 -2012 en donde prevaricadoramente considera  “que también es verdad que tales circunstancias alegadas por el referido emplazado, no pueden servir de justificación a su negativa para realizar la convocatoria a Junta  extraordinaria de socios participacionistas y cuando algunos de ellos lo solicite y tal como lo prevé el mismo estatuto de la empresa antes mencionada” pero Sr. Fiscal Superior,  cómo es posible que el gerente pueda a convocar a junta de Asociados  si nunca jamás le fue entregada la mencionada carta notarial como para poder enterarse de lo que se trataba y si tampoco tiene en su poder el Libro de Actas de la empresa ni tampoco le dejan entrar al domicilio social  de la empresa HOSTAL DAVID SRL para poder realizar lo solicitado;  lo que el quejado y denunciado  Juez ha cometido con su resolución que pone fin al mencionado  proceso civil N° 1213 -2012, es no solamente Graves Faltas de  Infracción a los Deberes Funcionales, Manifiesta Parcialización con la parte influyente del Proceso, Negligencia Inexcusable, Inconducta Funcional e Inobservancia de la Norma Procesal, en agravio de HUMBERTO ARMANDO RODRIGUEZ CERNA en su calidad de Gerente de la empresa Hostal David SRL, en agravio de   la empresa Hostal David SRL y el Estad, sino que también ha cometido es un grave delito de abuso de autoridad y Prevaricato pues su resolución que da fin al mencionado proceso se  basa en el hecho falso que el demandado ha recibido una carta notarial cuando en razón de la verdad jamás la ha recibido.

2.17.- Referente a lo alegado en el  CONSIDERANDO DECIMO TERCERO  de la  agraviante resolución que pone fin al  proceso civil 1213 -2012, EL QUE EN LOS  DNI DE LAS  PERSONAS SE INDIQUE UNA DIRECCION DOMICILIARIA NO SIGNIFICA QUE SIEMPRE LOS CIUDADANOS VIVAN Y DOMICILIEN EN DICHA DIRECION  PUES MUCHAS PERSONAS NO CAMBIAN SUS DIRECCIONES ANTIGUAS POR MUCHOS MOTIVOS Y SIENDO LO GRAVE QUE EL DENUNCIADO Y QUEJADO  JUEZ NO HA VALORADO NI HA TOMADO EN CUENTA LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS POR LA PARTE DEMANDADA QUE DEMUESTRAN CONTUNDENTEMENTE QUE EL DEMANDADO NO VIVE NI DOMICILIA EN LA DIRECCION QUE APARECE EN SU DNI COMO SON CARTAS NOTARIALES, DENUNCIAS PENALES POR OCULTAMIENTO DE CARTA NOTARIAL Y FRADUE PROCESAL, CONSTATACION NOTARIAL, FOTOGRAFIAS ETC PERO EL SR. JUEZ NO LOS TOMA EN CUENTA PARA FAVORECER DOLOSAMENTE A LA PARTE ACCIONANTE QUIEN HA OCULTADO LA INCRIMINADA CARTA NOTARIAL DE FECHA 20 DE ENERO DEL 2012 POR ORDEN DEL

EXTREMADAMENTE CORRUPTO ABOGADO MANUEL MONTOYA HERNANDEZ PARA QUE EL DEMANDADO NO TENGA CONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DE DICHA CARTA Y POR LO CUAL ES NULO TODO LO ACTUADO.    

 2.18.- Referente a lo alegado en el  CONSIDERANDO DECIMO CUARTO   de la  agraviante resolución que pone fin al  proceso N° 1213 -2012, EL DENUNCIADO Y QUEJADO  JUEZ INDICA QUE EN LAS CARTAS NOTARIALES DE REQUERIMIENTO DE LIBRO DE ACTAS Y LIBROS CONTABLES NO SE HACE REFERENCIA A LA REALIZACION DE CONVOCATORIAS DE JUNTAS LO QUE SIGNIFICA  QUE EL DENUNCIADO Y QUEJADO  JUEZ NO HA LEIDO DICHAS CARTAS NOTARIALES QUE CORREN EN AUTOS  PUES VARIAS DE ELLAS SI SE REFIEREN A LAS CONVOCATORIAS DE JUNTAS FRAUDULENTAS QUE EL MALICIOSO DEMANDANTE LE HABIA INTERPUESTO OCULTANDO CARTAS NOTARIALES Y EN LO QUE SE REFIERE AL LIBRO DE ACTAS DE LA EMPRESA QUE MEJOR MEDIO PROBATORIO DE QUE LA MALICIOSA PARTE DEMANDANTE Y SU ABOGADO SIEMPRE HAN TENIDO EN SU PODER EL LIBRO DE ACTAS QUE HASTA LO HAN OFRECIDO COMO ILEGAL MEDIO PROBATORIO PUES DICHO LIBRO DE ACTAS DEBE DE ESTAR EN PODER DEL GERENTE DE LA EMPRESA Y EL DENUNCIADO Y QUEJADO JUEZ DE LA CAUSA NO HA DISPUESTO ENTREGAR EL LIBRO DE ACTAS AL GERENTE CON LO QUE SE REDONDEA EL ABUSO COMETIDO CONTRA EL GERENTE DE LA EMPRESA Y POR LO CUAL SOLICITAMOS LA INMEDIATA INTERVENCION DEL JUZGADO DEL JUEZ PARA ACREDITAR QUE AUN SIGUE EN SU PODER EL LOBRO DE ACTAS

2.19.- Referente a lo alegado en el  CONSIDERANDO DECIMO QUINTO   de la  agraviante resolución que pone fin al  proceso 1213 -2012 EN FORMA PREVARICADORA EL QUEJADO Y DENUNCIADO JUEZ INDICA QUE LA FORMALIZACION DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA POR EL DELITO DE APROPIACION ILICITA DE 30,000 DOLARES  CONTRA EL DEMANDANTE ABELARDO CERNA PEREZ EN AGRAVIO DEL HOSTAL DAVID SRL NO ACREDITA QUE ENTRE EL ACCIONANTE Y LA MENCIONADA EMPRESA EXISTA INTERESES ENCONTRADOS O CONFLICTO DE INTERESES … LO CUAL EN VERDAD ES SUMAMENTE PREOCUPANTE,   ESA CLASE RESOLUCIONES QUE DEMUESTRA COMO SE MANEJA LA JUSTICIA EN EL PAIS EN DONDE SE LE DA LA RAZON AL QUE TIENE ANTECEDENTES DELICTIVOS.

2.20.- Referente a lo alegado en el  CONSIDERANDO DECIMO SEXTO Y SEPTIMO    de la  agraviante resolución que pone fin al  proceso 1213 -2012 EN FORMA PREVARICADORA EL QUEJADO Y DENUNCIADO JUEZ   se ha pronunciado en base a fundamentos fácticos y jurídicos que no fluyen de lo actuado en  autos COMO ES EL PRONUNCIARSE EN EL HECHO FALSO DE QUE LA SOCIA  YA NO ES SOCIA DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID POR SUPUESTAMENTE HABER TRANSFERIDO SUS PARTICIPACIONES AL SOCIO MAYORITARIO DE LA EMPRESA PARA DE ESA MALICIOSA MANERA, EL DENUNCIADO Y QUEJADO  JUEZ DECLARAR IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE NULIDAD DE TODO LO ACTUADO PETICIONADA POR LA MENCIONADA SOCIA PERO SR. FISCAL SUPERIOR   DEL CONTENIDO DE LOS DOCUMENTOS QUE SE HAN PRESENTADO COMO MEDIOS PROBATORIOS TANTO DE LA PARTE DEMANDANTE COMO DE LA PARTE DEMANDADA COMO ES EL CERTIFICADO DE VIGENCIA DE PODER DEL GERENTE DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL SE COMPRUEBA QUE ELLA SIGUE SIENDO SOCIA DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL HASTA EL MENCIONADO DIA ENTONCES EL QUEJADO Y DENUNCIADO  JUEZ SE HA BASADO EN HECHOS FALSOS PARA EMITIR LA RESOLUCION QUE PONE FIN AL MENCIONADO PROCESO LO QUE ACARREA  NULIDAD AL NO ESTAR BIEN FUNDAMENTADA NI MOTIVADA SU RESOLUCION JUDICIAL QUE PONE FIN AL MENCIONADO PROCES y por lo cual la resolución impugnada carece de congruencia, pues el quejado y denunciado  JUEZ  se ha limitado  a glosar hechos sin explicar las   pruebas del demandado que  corren en autos  COMO ES EL HECHO FALSO DE QUE SEGÚN EL QUEJADO Y DENUNCIADO  JUEZ, LA SOLICITANTE DE LA NULIDAD ANA MARIA CERNA PEREZ YA NO ES SOCIA POR HABER TRANSFERIDO SUS PARTICIPACIONES AL SOCIO MAYORITARIO PERO ES EL CASO QUE ELLA SIGUE APARECIENDO ANTE LOS REGISTROS PUBLICOS COMO SOCIA DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL Y CON LO CUAL EL QUEJADO Y DENUNCIADO  JUEZ HA CREADO UN IMPOSIBLE JURIDICO PUES EN SU RESOLUCION QUE PONE FIN AL  PROCESO 1213 -2012 PRACTICAMENTE HA RETIRADO EN FORMA TÁCITA COMO SOCIA DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL A LA  SOCIA  QUIEN APARECE INSCRITA COMO SOCIA HASTA EL MENCIONADO DIA EN LOS REGISTROS PUBLICOS SEGÚN COPIA DE VIGENCIA DE PODER QUE SE ADJUNTA Y AHORA NO SABEMOS SI ELLA PODRA PARTICIPAR O NO DE LAS FUTURAS CONVOCATORIAS DE JUNTAS  PUES A PESAR DE QUE ELLA SIGUE APARECIENDO COMO SOCIA EN LOS REGISTROS PUBLICOS SEGÚN LA COPIA DE VIGENCIA DE PODER QUE NUEVAMENTE SE ADJUNTA  PARA EL QUEJADO Y DENUNCIADO  JUEZ, ELLA YA NO ES SOCIA DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL Y POR LO CUAL SE HA CREADO UNA CONTIENDA  DE YA NO SABERSE SI SE LE CONVOCARA  O NO A LA REFERIDA SOCIA A LAS JUNTAS DE ASOCIADOS DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL NI AHORA SABEMOS SI ELLA PUEDE PARTICIPAR O NO  PUES PARA EL DENUNCIADO Y QUEJADO  JUEZ, ELLA YA NO ES SOCIA DE LA MENCIONADA EMPRESA PERO PARA LOS REGISTROS PUBLICOS ELLA SIGUE SIENDO SOCIA PUES EN LOS REGSTROS PUBLIOS NO APARECE QUE ELLA HAYA TRANSFERIDO SUS PARTICIPACIONES AL SOCIO MAYORITARIO DE LO QUE SE COLIGE QUE EL SR. JUEZ SE HA BASADO EN HECHOS FALSOS PARA EMITIR SU PREVARICADORA RESOLUCION QUE PONE FIN AL  PROCESO N° 1213 -2012 y por lo cual se ha contravenido  el articulo N° 139 incisos 3 y 5 de la Carta magna afectando garantías constitucionales.

2.21.- Por lo que conforme con lo establecido por el artículo 2, inciso 20, de la Constitución Política del Estado, y con lo precisado en el artículo 78  de la Resolución Administrativa N° 129-09-CE-PJ – Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina  de Control de la Magistratura  del Poder Judicial  – OCMA,  recurro  a su  Despacho, A FIN DE INTERPONER   DENUNCIA PENAL   CONTRA EL  JUEZ DEL TERCER  JUZGADO CIVIL  DE TRUJILLO JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN por   haber incurrido en  Graves DELITOS  de    Abuso de Autoridad, Prevaricato, Omisión y rehusamiento de actos funcionales y ocultamiento de Libro de Actas de la empresa Hostal David SRL   en agravio de HUMBERTO ARMANDO RODRIGUEZ CERNA en su calidad de Gerente de la empresa Hostal David SRL, en agravio de   la empresa Hostal David SRL y el Estado.   Graves DELITOS   incurridos    durante la tramitación del expediente de la maliciosa demanda  numero 1213 – 2013 (especialista legal Rocío Cerna)  seguida por Convocatoria Judicial de socios de la empresa Hostal David SRL en el Tercer  Juzgado Civil de Trujillo  por lo que solicitamos LA INMEDIATA INTERVENCION EN EL DESPACHO DEL DENUNCIADO Y QUEJADO JUEZ PUES HA ORDENADO UNA CONVOCATORIA DE JUNTA PARA EL DIA 22 DE FEBRERO DEL 2013 SIN HABER  DISPUESTO ENTREGAR EL LIBRO DE ACTAS AL GERENTE DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL DE LO QUE SE COLIGUE QUE LO ESTARIA OCULTANDO y además hasta el mencionado dia no resuelve la apelación interpuesta contra la agraviante resolución que pone fin al proceso N° 1213 -2012

1. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DENUNCIA

1.-Constitución Política del Estado.-

- Art. 2º Inciso 20: “Toda persona tiene derecho a formular peticiones ante la autoridad competente, la que está obligada a pronunciarse dentro del plazo de Ley, por escrito y bajo responsabilidad”

- Artículo 159 Inciso 5: Corresponde al Ministerio Público, el  ejercicio de la acción  penal,  de oficio  o a petición  de parte.

  Art. 103, “… La Constitución no ampara el abuso del derecho”

2.-Ley Orgánica del Ministerio Público.

Art. 1º: “El Ministerio es el órgano autónomo encargado de perseguir el delito

Art.  11: “La acción penal se puede ejercer de oficio o a petición de parte”

3.-Código Penal 

Artículo 376.- Abuso de autoridad

El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años.

Artículo 377.- Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales

El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehusa o retarda algún acto de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta días-multa.

“Artículo 418.- Prevaricato

El Juez o el Fiscal que dicta resolución o emite dictamen, manifiestamente contrarios al texto

expreso y claro de la ley, o cita pruebas inexistentes o hechos falsos, o se apoya en leyes

supuestas o derogadas, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años.“

Artículo 430.- Supresión, destrucción u ocultamiento de documentos

El que suprime, destruye u oculta un documento, en todo o en parte de modo que pueda

resultar perjuicio para otro, será reprimido con la pena señalada en los artículos 427 y 428,

según sea el caso

IV .- MEDIOS PROBATORIOS DE LA DENUNCIA INTERPUESTA:

-El expediente de la demanda civil  Numero 1213 –2012  seguido en el TERCER  Juzgado Civil  de Trujilo y del cual  el   Señor Fiscal Superior,   deberá de solicitar que se le remita copia certificada de TODO lo actuado al denunciado Juez

  ANEXOS

1.-Copia de DNI y copia de escritura pública de hostal David srl

2.- Copia de actuados de la demanda civil 1213 -2012.

La publicación de esta ampliacion de  Denuncia penal   se realiza en la “legítima defensa” que tenemos los ciudadanos peruanos como  Derecho consagrado en el articulo 2 inciso 23 de nuestra Constitución;  para defendernos legalmente ante tanto abuso, vejamen y atropello y ante tanta agresión ilegítima cometida por diversas clase de malos  funcionarios públicos y malos magistrados del Ministerio Publico y del Poder Judicial que en forma permanente y brutal violan en forma impune y flagrantemente de manera sistemática y constante los más elementales  derechos y principios constitucionales de los ciudadanos peruano

PUBLICAMOS LA AMPLIACION DE DENUNCIA PENAL   PRESENTADA ANTE EL JEFE DE LA OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL INTERNO DEL MINISTERIO PUBLICO DE TRUJILLO  CONTRA EL JUEZ EXTREMADAMENTE CORRUPTO DEL TERCER  JUZGADO CIVIL  DE TRUJILLO JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN por   haber incurrido en  Graves delitos  deRetardo de actos funcionales, negativa a administrar justicia, Encubrimiento Real y asociación ilícita para delinquir en agravio del denunciante y del Estado Peruano; PARA QUE SIRVA COMO  MODELO DE AMPLIACION DE DENUNCIA PENAL  PARA LOS AGRAVIADOS VICTIMAS DE LA CORRUPCION Y DEL MINISTERIO PUBLICO

MODELO DE AMPLIACION DE DENUNCIA PENAL  POR GRAVES DELITOS INTERPUESTO CONTRA JUEZ EXTREMADAMENTE CORRUPTO

SR. FISCAL SUPERIOR ENCARGADO DE LA OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL INTERNO DEL MINISTERIO PÚBLICO DE TRUJILLO

1. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DENUNCIA

Por lo tanto 

La publicación de esta Queja   se realiza en la “legítima defensa” que tenemos los ciudadanos peruanos como  Derecho consagrado en el articulo 2 inciso 23 de nuestra Constitución;  para defendernos legalmente ante tanto abuso, vejamen y atropello y ante tanta agresión ilegítima cometida por diversas clase de malos  funcionarios públicos y malos magistrados del Ministerio Publico y del Poder Judicial que en forma permanente y brutal violan en forma impune y flagrantemente de manera sistemática y constante los más elementales  derechos y principios constitucionales de los ciudadanos peruanos:

PUBLICAMOS LA QUEJA  PRESENTADO ANTE EL JEFE DE LA ODECMA DE TRUJILLO  CONTRA EL JUEZ EXTREMADAMENTE CORRUPTO DEL TERCER  JUZGADO CIVIL  DE TRUJILLO JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN por   haber incurrido en  Graves Faltas de  Infracción a los Deberes Funcionales, Manifiesta Parcialización con la parte influyente del Proceso, Negligencia Inexcusable, Inconducta Funcional e Inobservancia de la Norma Procesal PARA QUE SIRVA COMO  MODELO DE QUEJA PARA LOS AGRAVIADOS VICTIMAS DE LA CORRUPCION Y DEL MINISTERIO PUBLICO

MODELO DE QUEJA POR INCONDUCTA FUNCIONAL CONTRA JUEZ EXTREMADAMENTE CORRUPTO

INGRESO:   N°        - 2013                                  

SUMILLA:   -  INTERPONE   QUEJA

-       SOLICITA INMEDIATA INTERVENCION EN EL DESPACHO DE JUEZ QUEJADO Y SOLICITA QUE SEA ABSTENIDO  DE SU CARGO AL SER GRAVES LAS FALTAS INCURRIDAS QUE AMERITAN SU DESTITUCIÓN.

-       ADJUNTA MEDIOS PROBATORIOS

Sr. Jefe de la Oficina Descentralizada del Control Interno de la Magistratura de Trujillo

Humberto Armando Rodríguez Cerna, identificado con DNI N° 06506619, de  profesión, Químico Farmacéutico, gerente de Hostal David SRL con Domicilio Procesal  en Av. Juan Pablo II Nº 755 Oficina 302 Urb. San Andrés de la ciudad de Trujillo,  donde obligatoriamente se me deberá de notificarme las resoluciones presente queja,  a Usted digo:    

I.- PETITORIO

1.1.- Que, conforme con lo establecido por el artículo 2, inciso 20, de la Constitución Política del Estado, y con lo precisado en el artículo 78  de la Agraviante y dolosa resolución Administrativa N° 129-09-CE-PJ – Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina  de Control de la Magistratura  del Poder Judicial  – OCMA,  recurro  a su  Despacho, A FIN DE INTERPONER   QUEJA  CONTRA EL

JUEZ DEL TERCER  JUZGADO CIVIL  DE TRUJILLO JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN por   haber incurrido en  Graves Faltas de  Infracción a los Deberes Funcionales, Manifiesta Parcialización con la parte influyente del Proceso, Negligencia Inexcusable, Inconducta Funcional e Inobservancia de la Norma Procesal, en agravio de HUMBERTO ARMANDO RODRIGUEZ CERNA en su calidad de Gerente de la empresa Hostal David SRL, en agravio de   la empresa Hostal David SRL y el Estado.   Graves cargos  incurridos    durante la tramitación del expediente de la maliciosa demanda  numero 1213 – 2013 (especialista legal Rocío Cerna)  seguida por Convocatoria Judicial de socios de la empresa Hostal David SRL en el Tercer  Juzgado Civil de Trujillo  por lo que solicitamos LA INMEDIATA INTERVENCION EN EL DESPACHO DEL DENUNCIADO Y QUEJADO JUEZ PUES HABIA ORDENADO UNA CONVOCATORIA DE JUNTA PARA EL DIA 22 DE FEBRERO DEL 2012 SIN HABER  DISPUESTO ENTREGAR EL LIBRO DE ACTAS AL GERENTE DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL DE LO QUE SE COLIGUE QUE LO ESTARIA DOLOSAMENTE OCULTANDO y por lo cual solicitamos  sea abstenido  de su cargo al ser muy graves las faltas incurridas que ameritan su Destitución,      por los fundamentos que pasamos  a exponer:

lI.- Fundamentos fácticos  

2.1.- Que en el denunciante  es gerente de las empresas Hostal David SRL, Hostal Lima SRL , Distribuidora Leo SA y corregente y socio copropietario  de las farmacias Libertad SRL, empresa ubicadas  en las ciudades  de Trujillo y Sullana en donde varios familiares han tratado de retirar al recurrente por medio de la corrupción judicial en forma totalmente ilegal del cargo de la gerencia de las referidas empresas por medios de fraudulentas demandas de Convocatoria judiciales de socios para  tratar de hacer las transferencias de los inmuebles de las empresas en forma ilegal a otras personas y para dejarlo al denunciante sin el pago de sus acciones y participaciones societarias y sin el pago de sus beneficios sociales   y siendo que se ha logrado archivar  la mayorías de mencionadas fraudulentas demandas por ser completamente ilegales y teniendo conocimiento que una vez archivadas las fraudulentas demandas por convocatorias de junta judicial de socios,  las vuelven a presentar para que sea llevado por algún otro juez  que se  preste a la corrupción judicial.

2.2.  Que hemos sido notificados con la agraviante y dolosa resolución N° QUINCE  de  fecha 16  de Enero  del 2013, notificada en nuestro  domicilio procesal  el día 21 de Enero  de 2013 que pone fin al  Proceso Civil N° 1213 -2012 (asistente Judicial Rocio Cerna)  en donde se Declara Fundada la Solicitud de Convocatoria Judicial a Junta Extraordinaria de Socios Participacionistas interpuesta por Don Abelardo Cerna Pérez en un proceso supuestamente NO CONTENCIOSO seguida en el Tercer Juzgado Civil de la ciudad de Trujillo en donde despacha el quejado y denunciado Juez JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN y   siendo que no se puede asegurar que el mencionado  proceso no contencioso se pueda regular  como una mera solicitud judicial  sino que dicho proceso  se ha contradicho    dentro del  plazo de cinco días de notificada la solicitud de Convocatoria. Por lo que al existir  contradicciones   del demandado  entre los cuales se encuentran que el demandado ha negado que  haya recibido la carta notarial de fecha 20 de Enero del 2012 que corre en autos entre  otras contradicciones por lo que el mencionado proceso ha pasado  de ser un proceso “no contencioso” a ser uno de naturaleza eminentemente contenciosa en virtud de que ha aparecido  un conflicto de intereses  o una incertidumbre jurídica entre las partes. 

 2.3.- Que estamos adjuntando copias de  reportes de procesos judiciales de Convocatorias a Juntas en donde los socios demandantes  demandan   a la empresa en su domicilio social y en donde los demandantes  han  enviado carta notarial solicitando convocar a Junta al domicilio social de la empresa pero  en el mencionado  caso N° 1213 -2013 en forma maliciosa se le envía carta notarial al demandado como persona natural a un domicilio donde no vive el demandado y dicha carta notarial ha sido ESCONDIDA para que este no se pueda enterar de la existencia de dicha carta notarial pues vive en otra dirección  según copia certificada de la constatación notarial que ha sido admitido como medio probatorio por el  mismo denunciado y quejado juez y que no se ha pronunciado en ningún momento al emitir su agraviante y dolosa resolución que pone fin al proceso  y en donde abusando de su poder el mismo juez ordena además que la demanda sea notificada  en una dirección donde no vive el demandado para que pueda ser escondida a pesar de haber el demandado señalado domicilio procesal en la ciudad de Trujillo al haberse apersonado al proceso y además lo mas grave es que ordena las notificaciones de la demanda y sus recaudos en forma totalmente ilegal sean entregados al abogado del demandante Mario Humberto Ordinola Sanchez – Sanchez  según  la carta de poder simple que corre en autos y este se lo entrega al malicioso demandante para que este llegue a un “arreglo” con  el notificador Teddy Mezones Velazco del Distrito judicial de  Sullana quien iba a notificar la demanda y sus recaudos para que haga una falsa notificación  por lo que  el demandado al enterarse de la existencia de la mencionada demanda ha tenido que viajar a la ciudad de Sullana para exigir al notificador judicial de Sullana que le  entregue personalmente la notificación de la demanda  bajo la amenaza de ser denunciado penalmente pues éste indicaba que ya  había notificado en el domicilio que indicaba la demanda en Sullana  pero eso era totalmente falso pues al llamar telefónicamente a la empleada de dicho inmueble le contestó que no había llegado ninguna notificación judicial  y   solo después de quejarlo verbalmente al notificador a  su superior, el notificador entrego al demandado las notificaciones de la MENCIONADA DEMANDA de Convocatoria a Junta que los tenía ya escondido por lo  que recién pudo  contradecirla,  demostrando que ya estaba todo “arreglado” para que el demandado no pueda contestar  ni la carta notarial ni la demanda,  lo cual es un gran abuso de poder de parte del Juez denunciado y quejado de haber ordenado que se le notifique en una dirección donde no vive el demandado a pesar de que este había señalado ya domicilio procesal en la ciudad de Trujillo  y por lo cual estamos presentando también la presente  Queja interpuesta contra el  Juez JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN por  haber incurrido en  Graves Faltas de  Infracción a los Deberes Funcionales, Manifiesta Parcialización con la parte influyente del Proceso, Negligencia Inexcusable, Inconducta Funcional e Inobservancia de la Norma Procesal, en agravio de HUMBERTO ARMANDO RODRIGUEZ CERNA en su calidad de Gerente de la empresa Hostal David SRL, en agravio de   la empresa Hostal David SRL y el Estado.

 2.3.-  Sr. Jefe de la Odecma,   al emitirse la  agraviante y dolosa resolución que pone fin al presente proceso, el  quejado y denunciado  Juez ha incurrido en causal de contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y de defensa y por lo cual no solo se ha incurrido en  infracción normativa procesal del artículo 139 inciso 3) de la Constitución Política del Estado sino que también  ha infringido  el artículo 197 del Código Procesal Civil, pues, no se han  valorado en  forma conjunta los medios probatorios aportados por la parte demandada y la parte demandante al presente proceso a pesar de que el mismo juez indicó en su agraviante y dolosa resolución de la audiencia y actuación y declaración judicial cuya copia se adjunta:  “Que a efectos de acreditar los extremos de la Contradicción formulada por el emplazado don Humberto Armando Rodríguez Cerna, se tiene por admitidos y actuados como medios probatorios de esta parte los DOCUMENTOS que se indican el rubro IV, sobre medios probatorios del numeral 1 al 15 del escrito de contradicción de folios 323 a 336, y que obran de folios 206 a 222 de los; los cuales serán merituado al momento de resolver.” Y por lo cual  NO  ha merituado ni se ha pronunciado en lo absoluto referente a  la  COPIA CERTIFICADA DE CONSTATACION NOTARIAL Y FOTOGRAFIAS QUE DEMUESTRA QUE EL DEMANDADO VIVE EN OTRA DIRECCION DIFERENTE QUE LA SEÑALADA EN SU DNI y que acreditan que NUNCA RECIBIO LA CARTA NOTARIAL MATERIA DE LA MENCIONADA DEMANDA ENVIADA A UNA DIRECCION DONDE NO VIVE EL DEMANDADO como tampoco el denunciado y quejado juez  ha merituado el cargo original de la demanda de Incumplimiento de Disposiciones de normas laborales interpuesta contra el malicioso Demandante y con lo que demostrábamos  que el Demandante está tratando de retirar en forma ilegal de su cargo de gerente al Demandado para hacer la transferencia del inmueble de la empresa y no pagarle sus beneficios sociales y laborales  y sus participaciones que le corresponden de acuerdo a ley como tampoco el denunciado y quejado juez no ha merituado la Copia Certificada de la Esquela de observación N° 2008 – 00081502 de fecha 19 de Diciembre del 2008  en la que se indica que la transferencia de participaciones de la socia al Socio mayoritario  fue observada porque el libro de Actas donde aparece  la Junta General Extraordinaria de fecha 01 de Agosto del 2008, dicha fecha es  anterior a la legalización del Libro de Actas de fecha 14 de agosto del 2008, también fue observado porque no se indicaba el Estado Civil del socio mayoritario y siendo lo mas importante es que se observó  porque la sociedad denominada Hostal David SRL NO SE HABÍA ADECUADO A LA NUEVA LEY GENERAL DE SOCIEDADES y el Registrador Publico  solicitaba adjuntar titulo de Adecuación a la Nueva LGS y con lo que demostramos que es falso lo que indica el denunciado y quejado Juez de que se encuentre establecido “que la socia de s ha transferido sus participaciones al socio mayoritario   y por lo tanto ha dejado de ser socia de la empresa antes mencionada, resultando en consecuencia una persona ajena al presente proceso…” y siendo que  el quejado y denunciado juez tampoco  ha merituado ni se ha pronunciado por  la copia certificadas de la Ficha de Partida Electrónica N° 03137424 del Certificado  de Vigencia de Poder del Gerente ofrecido como medio Probatorio  por la parte demandante que corre en autos y que demuestra que la Sra. Socia mencionada  sigue aun siendo socia de la  empresa Hostal David SRL.  Y COMO TAMPOCO EL DENUNCIADO Y QUEJADO JUEZ HA RESUELTO LA TACHA INTERPUESTA EN EL FUNDAMENTO FACTICO 2.10 DE LA CONTRADICCION INCOADA POR EL DEMANDADO EN CONTRA DE LA PRESENTACION DE LA CARTA NOTARIAL OFRECIDA  POR LA PARTE DEMANDANTE COMO MEDIO PROBATORIO y  en la audiencia única el Juez en forma parcializada y maliciosa   ha obviado correr el traslado  de la tacha propuesta por el demandado; pues claramente el demandado indica en su TACHA:  “…dicha Carta Notarial de fecha 20 de Enero del 2012 es materia de prueba de una denuncia penal por ocultamiento de dicha  carta Notarial interpuesta contra el demandante en agravio del demandado  pues en dicha carta notarial no aparece la firma que demuestre  que el demandado la haya recepcionado y recibido y más bien demostramos con la copia certificada de Constatación de Acta Notarial de fecha y fotografías que se anexan a la presente como medio probatorio  en donde se certifica que el demandado vive verdaderamente en la Calle San Martin N° 758 – Segundo Piso de la ciudad de Sullana y no en la calle Lima 1235 de la ciudad de Sullana y por lo tanto es completamente falso que el demandado haya recibido legalmente la mencionada carta notarial que fue recibida por el demandante y ocultada para que el demandado no se entere de su existencia aprovechando que el demandado no vive en la Calle Lima 1235 de la ciudad de Sullana y por lo que el demandante ha sido denunciado penalmente…”  LO QUE HA OCASIONADO QUE EN LA MENCIONADA DEMANDA  SE HAYA AFECTADO DERECHOS CONSTITUCIONALES Y QUE EL DENUNCIADO Y QUEJADO JUEZ  HAYA LOGRADO QUE TODO LO ACTUADO SEA NULO DE PLENO DERECHO   Y POR LO CUAL EL REFERIDO  PROCESO SE HA  CONVERTIDO EN UN PROCESO TOTALMENTE IRREGULAR CON VICIOS INSUBSANABLES DE NULIDAD ABSOLUTA PUES SE HA CONTRAVENIDO DERECHOS CONSTITUCIONALES  QUE AFECTAN EL DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO DE DEFENSA PUES VERDADERAMENTE EL DEMANDADO JAMAS RECIBIO LA CARTA NOTARIAL INCRIMINADA PUES FUE OCULTADA POR EL DEMANDANTE  HABIENDOSE CONVERTIDO EL MENCIONADO PROCESO “NO CONTENCIOSO” EN UN PROCESO NETAMENTE CONTENCIOSO AL HABERSE OCULTADO LA MENCIONADA CARTA NOTARIAL AL HABERSE ENVIADO A UNA DIRECCION DONDE NO VIVE EL DEMANDADO Y POR LO CUAL EL DEMANDADO NUNCA LO RECIBIO,  LO QUE HA HECHO QUE EL MENCIONADO PROCESO SE HAYA DESNATURALIZADO COMPLETAMENTE HABIENDO OCURRIDO ESO CUANDO HA EMITIDO LA APRESURADA,  AGRAVIANTE Y DOLOSA RESOLUCIÓN QUE PONE FIN AL PROCESO SIN MERITUAR LAS PRUEBAS OFRECIDAS A PEDIDO DE PARTE, INFRINGIENDOSE  FORMALIDADES PROCESALES QUE GARANTIZAN UN DEBIDO PROCESO.

2.4.-    Sr. Jefe de Odecma, El Tribunal Constitucional ha considerado e innumerable jurisprudencia   como lo ha hecho en la STC 05215-2007-AA/TC, que si bien en el presente caso nos encontramos en un  ámbito privado pero conforme al artículo 38° de la Constitución “todos los peruanos tienen el deber [..]. de respetar, cumplir y defender la Constitución”, norma que impone el deber de respetar los derechos de TODOS, sea que desarrollen sus actividades en la esfera privada o pública. Los derechos fundamentales que la Constitución reconoce son derechos subjetivos, pero también constituyen manifestación de un orden material y objetivo de valores constitucionales en los cuales se sustenta todo el ordenamiento jurídico. Esta última dimensión objetiva de los derechos fundamentales se traduce, por un lado, en exigir que las leyes y sus actos de aplicación se realicen conforme a los derechos fundamentales (efecto de irradiación de los derechos en todos los sectores del ordenamiento jurídico) y, por otro, en imponer, sobre todos los organismos públicos, un deber de tutelar dichos derechos. Y que esta vinculación de los derechos fundamentales en la que se encuentran los organismos públicos, no significa que tales derechos solo se puedan oponer a ellos, y que las personas naturales o jurídicas de derecho privado se encuentren ajenas a su respeto.

2.5.- El Tribunal Constitucional ha manifestado en múltiples ocasiones que, en nuestro sistema constitucional, los derechos fundamentales vinculan tanto al Estado como a los particulares. La Constitución es la norma de máxima supremacía en el ordenamiento jurídico y, como tal, vincula al Estado y la sociedad en general. De conformidad con el artículo 38º de la Constitución, “Todos los peruanos tienen el deber (…) de respetar, cumplir (…) la Constitución (…)”. Esta norma establece pues que la vinculatoriedad de la Constitución se proyecta erga omnes, no sólo al ámbito de las relaciones entre los particulares y el Estado, sino también a aquellas establecidas entre particulares. Ello quiere decir que la fuerza normativa de la Constitución, su fuerza activa y pasiva, así como su fuerza regulatoria de relaciones jurídicas, se proyecta también a las establecidas entre particulares, aspecto denominado como la eficacia inter privatos o eficacia frente a terceros de los derechos fundamentales. En consecuencia, cualquier acto proveniente de una persona natural o persona jurídica de derecho privado, que pretende conculcarlos o desconocerlos, como es el caso del acto cuestionado en el presente proceso en donde hemos denunciado desde el principio que  la carta notarial materia de la mencionada demanda fue escondida u ocultada al haberse enviado a un domicilio en donde no vivía el demandado para que no pueda ejercer su derecho de defensa de contestarla o contradecirla resulta en verdad inexorablemente inconstitucional.

2.6.- Sr. Jefe de Odecma, el efecto horizontal o inter privatos que ostentan los derechos fundamentales no sólo se deriva del artículo 38º de la Constitución, sino también del principio dignidad (artículos 1º y 3º de la Constitución), en cuanto el valor central de la persona impone que sus derechos fundamentales proyecten también su efecto regulador al ámbito de la sociedad y de la propia autonomía privada. Sr. Jefe de Odecma,  la dignidad de la persona trae así consigo la proyección universal, frente a todo tipo de destinatario, de los derechos fundamentales, de modo que no hay ámbito social exento del efecto normativo y regulador de los mismos, pues de haber alguno, por excepcional que fuese, se negaría el valor normativo del mismo principio de dignidad. En consecuencia, los derechos fundamentales vinculan y tienen fuerza regulatoria en las relaciones jurídicas de derecho privado, lo cual implica que las normas estatutarias de las entidades privadas, y los actos de sus órganos deben guardar plena conformidad con la Constitución y, en particular, con los derechos fundamentales.

2.7.- Además el quejado y denunciado Juez  ha contravenido el artículo 122, incisos 3 y 4 del Código procesal Civil que prescribe: Contenido y suscripción de las resoluciones.-  “Las resoluciones contienen: inciso 3.- La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la agraviante y dolosa resolución con las consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado; e inciso 4.-  La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente” pues el Sr. Jefe de Odecma, el quejado y denunciado Juez  se ha pronunciado en su agraviante y dolosa resolución que pone fin al presente proceso  en base a fundamentos fácticos y jurídicos que no fluyen de lo actuado en  autos COMO ES EL PRONUNCIARSE EN EL HECHO FALSO DE QUE LA SOCIA  YA NO ES SOCIA DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID POR SUPUESTAMENTE HABER TRANSFERIDO SUS PARTICIPACIONES AL SOCIO MAYORITARIO DE LA EMPRESA PARA DE ESA MALICIOSA MANERA, EL DENUNCIADO Y QUEJADO  JUEZ  DECLARAR IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE NULIDAD DE TODO LO ACTUADO PETICIONADA POR LA MENCIONADA SOCIA PERO SR. JEFE DE ODECMA  DEL CONTENIDO DE LOS DOCUMENTOS QUE SE HAN PRESENTADO COMO MEDIOS PROBATORIOS TANTO DE LA PARTE DEMANDANTE COMO DE LA PARTE DEMANDADA COMO ES EL CERTIFICADO DE VIGENCIA DE PODER DEL GERENTE DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL SE COMPRUEBA QUE ELLA SIGUE SIENDO SOCIA DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL HASTA EL PRESENTE DIA ENTONCES EL QUEJADO Y DENUNCIADO JUEZ  SE HA BASADO EN HECHOS FALSOS PARA EMITIR LA RESOLUCION QUE PONE FIN AL PRESENTE PROCESO LO QUE ACARREA  NULIDAD DE ACTUADOS AL NO ESTAR BIEN FUNDAMENTADA NI MOTIVADA SU RESOLUCION JUDICIAL QUE PONE FIN AL PRESENTE PROCESO.

2.8.- Del mismo modo el quejado y denunciado Juez  ha contravenido el  Artículo 754 del C.P.C que prescribe sobre el  Trámite de la contradicción en donde se indica: “De haber contradicción, el Juez ordenará la actuación de los medios probatorios que la sustentan…. procediendo a continuación a resolverla. Excepcionalmente, PUEDE RESERVAR SU DECISIÓN POR UN PLAZO QUE NO EXCEDERÁ DE TRES DÍAS CONTADOS DESDE LA CONCLUSIÓN DE LA AUDIENCIA…”Y SIENDO QUE LA AUDIENCIA DE ACTUACION Y DECLARACION JUDICIAL TIENE FECHA DEL 27/06/2012y la agraviante y dolosa resolución que resuelve la contradicción tiene fecha del 16/01 / 2013 ENTONCES HA QUEDADO ACREDITADO QUE EL DENUNCIADO Y QUEJADO JUEZ VERDADERAMENTE SE HA DEMORADO EN MAS DE SEIS MESES EN RESOLVER LA CONTRADICCIÓN PARA FAVORECER A LA PARTE DEMANDANTE. 

2.9.- Sr. Jefe de Odecma, la MENCIONADA DEMANDA de Convocatoria judicial adolece de nulidad absoluta  pues se ha  atentado  contra el derecho al debido proceso y  el derecho de defensa  siendo que lo grave de lo incurrido por el denunciado y quejado juez es que los medios probatorios han sido maliciosamente  analizados de manera aislada y no en conjunto, haciéndoles perder su eficacia probatoria  y siendo lo más grave al haberse interpuesto la MENCIONADA DEMANDA sin el requisito principal  de que verdaderamente se le haya entregado en forma legal la carta notarial de fecha 20 de Enero del 2012 al demandado   pues   el denunciado y quejado Juez  no ha tomado en cuenta que el Demandado nunca ha recibido la carta notarial que supuestamente  le ha enviado  el    Demandante Abelardo Cerna Pérez solicitando Convocar a Junta de Asociados  como para que se le pueda interponer la mencionada demanda de Convocatoria Judicial pues  “condicio sine qua no” para que la mencionada  Demanda pueda prosperar, es el envío de una carta notarial  solicitando Convocatoria a Junta y por lo cual se ha  contravenido el Artículo 117 de la Ley General de Sociedades que prescribe:   “Cuando uno o más accionistas que representen no menos del veinte por ciento de las acciones suscritas con derecho a  voto soliciten notarialmente la celebración de la junta general, el directorio debe publicar el aviso de convocatoria dentro  de los quince días siguientes a la recepción de la solicitud respectiva, la que deberá indicar los asuntos que los  Solicitantes propongan tratar…” y se ha contravenido el articulo decimo cuarto de los estatutos de la empresa Hostal David que prescribe: “la junta general extraordinaria será convocada cuando …lo solicite notarialmente un números de socios que representen al menos la quinta parte del capital pagado  expresando en la solicitud los asuntos a tratar en la junta, en este caso la junta deberá de ser convocada dentro de los 30 dias siguientes a la solicitud” pero es el caso que el demandante al haber enviado maliciosamente su carta notarial a una dirección donde sabía que no vivía el demandado lo ha hecho a propósito para poder ocultarla para que este no se pueda enterar de la existencia de dicha carta notarial y  por lo cual legalmente el demandando nunca recibió dicha carta.   

2.10.- Sr. Jefe de Odecma , la deficiente motivación en la agraviante y dolosa resolución que pone fin al presente proceso del denunciado y quejado Juez ha ocasionado que se incurra en una grave infracción de la ley y de la Constitución y por lo cual  estamos solicitando a la Sala que se declare su nulidad total de todo lo actuado porque verdaderamente el demandado nunca recibió a carta notarial aludida por el demandante y por lo cual se le ha afectado derechos constitucionales al demandado lo que ocasiona que todo lo actuado sea nulo y se deba de ordenar por no presentada la MENCIONADA DEMANDA al no habérsele acreditado que el demandado haya recibido la carta notarial aludida.    En cuanto a la exigencia de motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional ha sostenido en reiterada jurisprudencia que “uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos, lo que es acorde con el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución. La necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio que informa el ejercicio de la función jurisdiccional y, al mismo tiempo, un derecho constitucional de los justiciables. Mediante ella, por un lado, se garantiza que la administración de justicia se lleve a cabo de conformidad con la Constitución y las leyes (artículos 45° y 138° de la Constitución) y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa” (Exp. Nº 04729-2007-HC, fundamento 2).

2.11.- . En ese sentido, la propia Constitución establece en la norma precitada los requisitos que deben cumplir las resoluciones judiciales; esto es, que la motivación debe constar por escrito y contener la mención expresa tanto de la ley aplicable como de los fundamentos de hechos en que se sustentan. Al respecto, el Tribunal Constitucional  (STC 8125-2005-PHC/TC, FJ 11) ha señalado que la “(…) exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139 de la Norma Fundamental garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentación jurídica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la ley; pero también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (…)”.

2.12.- Sr. Jefe de Odecma ,  el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso. Así, en el Exp. Nº 3943-2006-PA/TC se ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en el siguiente supuesto:   “e. La motivación sustancialmente incongruente: El derecho a la debida motivación de las resoluciones obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de una concepción democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro texto fundamental (artículo 139º, incisos 3 y 5), resulta un imperativo constitucional que los justiciables obtengan de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensiones efectuadas; pues precisamente el principio de congruencia procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones ante él formuladas.”

2.13.- SR. JEFE DE LA ODECMA,  EL DENUNCIADO Y QUEJADO JUEZ  NO  ha tomado en cuenta   que la  Carta Notarial incriminada de fecha 20 de Enero del 2012  es materia de prueba de una denuncia penal por DELITO de Ocultamiento de Documento (Ocultamiento de esa carta Notarial) denuncia penal interpuesta contra el Demandante en agravio del Demandado, Denuncia penal  que hasta el presente día NO SE RESUELVE  pues en dicha carta notarial incriminada no aparece la firma del Demandado  que demuestre  que el Demandado la haya recepcionado y recibido PUES VERDADERAMENTE EL DEMANDADO NO VIVE NI DOMICILIA EN EL ANTIGUO DOMICILIO QUE APARECE EN SU DNI  y tampoco  el denunciado y quejado Juez no ha tomado  en cuenta  ni se ha pronunciado  en lo absoluto en lo referente a la copia certificada de Constatación de Acta Notarial  y fotografías que corren en autos de la MENCIONADA DEMANDA  presentada como medios probatorios de la parte Demandada  en donde se certifica que el Demandado vive, radica y domicilia  verdaderamente en otra dirección y no en la calle Lima 1235 de la ciudad de Sullana y por lo tanto es completamente falso que el Demandado haya recibido legalmente la mencionada carta notarial que alude la maliciosa parte Demandante y siendo  que verdaderamente dicha carta notarial fue recibida por una empleada de confianza  del malicioso accionante  y entregada al mismo accionante y ocultada dolosamente por éste para que  el Demandado no se entere de su contenido aprovechando que el Demandado no vive en la Calle Lima 1235 de la ciudad de Sullana para que no pueda contestarla ni contradecirla afectando su derecho de defensa y afectando el debido proceso.

 2.14.- y por otro lado  SIENDO LO MAS GRAVE AUN  QUE EL MALICIOSO DEMANDANTE NI SIQUIERA HA ENVIADO UNA CARTA NOTARIAL AL DEMANDANDO EN EL  DOMICILIO SOCIAL DE LA EMPRESA UBICADA EN JR. SINCHI ROCA 1138 DE LA CIUDAD DE TRUJILLO SOLICITANDO LA REALIZACION DE LA MENCIONADA JUNTA PUES SABIA PERFECTAMENTE EL DEMANDANTE QUE ALLI NO PODIA OCULTAR LA MENCIONADA CARTA  NOTARIAL  PUES LOS  EMPLEADOS QUE TRABAJABAN EN ESE ENTONCES EN EL HOSTAL DAVID SRL LE MANTENIAN INFORMADO AL DEMANDADO DE TODO LO QUE SUCEDIA Y POR ESO OPTARON MALICIOSAMENTE POR ENVIAR LA CARTA NOTARIAL A UN DOMICILIO DONDE NO VIVE EL DEMANDADO EN LA CIUDAD DE SULLANA A PESAR DE QUE EL DOMICILIO SOCIAL DE LA EMPRESA SE ENCUENTRA EN LA CIUDAD DE TRUJILLO,  PARA QUE PUEDAN DE ESA MANERA OCULTARLA Y EL DEMANDADO NO PUEDA CONTESTARLA NI PUEDA  CONTRADECIRLA AFECTANDO GARANTIAS CONSTITUCIONALES COMO EL DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO DE DEFENSA DEL DEMANDADO AL HABERSELE OCULTADO LA CARTA NOTARIAL DE FECHA 20 DE ENERO DEL 2012 Y POR LO CUAL EL MENCIONADO  PROCESO SE HA  CONVERTIDO EN UN PROCESO TOTALMENTE IRREGULAR CON VICIOS INSUBSANABLES DE NULIDAD ABSOLUTA PUES SE HA CONTRAVENIDO DERECHOS CONSTITUCIONALES  QUE AFECTAN EL DEBIDO PROCESO HABIENDOSE CONVERTIDO EL PRESENTE  PROCESO “NO CONTENCIOSO” OTRO PROCESO NETAMENTE CONTENCIOSO AL HABERSE OCULTADO LA MENCIONADA CARTA NOTARIAL Y POR LO CUAL EL DEMANDADO NUNCA LO RECIBIO,  LO QUE HA HECHO QUE EL MENCIONADO  PROCESO SE HAYA DESNATURALIZADO COMPLETAMENTE.

 2.15.- Sr. Jefe de la Odecma, el hecho que la parte demandante le haya  enviado la carta notarial al demandado  a un domicilio antiguo que figuraba en el DNI del Demandado en la cual la parte demandante perfectamente sabia que no vive ni domicilia el demandado  NO ACREDITA ESO  QUE EL DEMANDADO HAYA RECIBIDO LA REFERIDA CARTA NOTARIAL  y mas bien  se ha ocultado dicha carta notarial según  la denuncia penal de ocultamiento de documentos que estamos adjuntando,   siendo ese documento de la denuncia penal  un medio probatorio contundente que demuestra que la parte accionante ha actuado con malicia y connivencia para que el demandado no se entere de la existencia de dicha carta notarial  Y POR LO CUAL  VERDADERAMENTE SE HA CONTRAVENIDO EL ARTICULO 117  DE LA LEY GENERAL DE SOCIEDADES PUES EL ACCIONANTE NUNCA ENVIO UNA CARTA NOTARIAL AL DOMICILIO SOCIAL DE LA EMPRESA SOLICITANDO LA MENCIONADA JUNTA SINO QUE MALICIOSAMNETE ENVIAN UNA CARTA NOTARIAL A UN DOMICILIO DONDE NO VIVE EL DEMANDADO PARA QUE ESTE NO SE ENTERE DE LA EXISTENCIA DE DICHA CARTA NOTARIAL  demostrándose asi que el quejado y denunciado Juez   no ha motivado bien su Agraviante y dolosa resolución al pronunciarse solamente en que  la carta notarial solicitando Convocatoria a Junta    “se le ha enviando al domicilio real del demandado que aparece en  su DNI” pues tenia que pronunciarse  VALORANDO EN FORMA CONJUNTA Y RAZONADA TODOS LOS MEDIOS PROBATORIOSQUE CORREN EN AUTOS  TAL COMO LO ESTABLECE EL ARTICULO 197 DEL CPC que prescribe sobre la Valoración de la prueba: “Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la agraviante y dolosa resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión.” Y POR LO CUAL EL SR JUEZ NO HA EXPRESADO LAS VALORACIONES ESENCIALES Y DETERMINANTES QUE SUSTENTEN SU DECISION PUES SOLAMENTE SE PRONUNCIA EN LO REFERENTE A LA DIRECCION QUE APARECE EN EL  DNI DEL DEMANDADO PERO NO SE PRONUNCIA EN LO MAS MINIMO REFERENTE A LA DENUNCIA PENAL INTERPUESTA POR EL  OCULTAMIENTO DE LA MENCIONADA CARTA NOTARIAL, NI SE HA PRONUNCIADO  RESPECTO A LA CONSTATACION NOTARIAL FOTOGRAFIAS QUE CORREN EN AUTOS QUE DEMUESTRAN QUE EL DEMANDADO NO VIVE EN EL DOMICILIO QUE APARECE EN SU DNI.   

2.16.-   POR OTRO LADO   el demandado NO tiene desde hace muchos años en su poder el Libro de Actas de la empresa  Hostal David SRL   como para poder celebrar las Juntas de Asociados de acuerdo a ley  pues dicho Libro de Actas siempre ha estado en poder del malicioso demandante tal como lo demuestran las copias certificadas de la cartas notariales de fecha 19 de Febrero del 2010,  de fecha 26 de Octubre del 2010, de fecha 01 de Marzo de 2010 y de fecha 21 e Marzo del 2012  en donde se indica claramente que el Demandado no tiene en su poder el libro de Actas sino que está en poder del malicioso Demandante y en donde ha pesar de habérsele requerido notarialmente para se le entregue al demandado hasta el presente día no se lo ha entregado y acreditándose en el presente proceso que  el Libro de Actas de la empresa de Hostal David SRL se encuentra  adjuntado como medo probatorio por el malicioso demandante y que demuestra que siempre dicho libro de Actas ha estado en poder de  la mencionada  persona por lo que es imposible convocar a junta de Asociados sin dicho Libro de Actas que se encuentra legalizado ante notario Publico  siendo lo mas grave que en su agraviante y dolosa resolución que pone fin al presente proceso el denunciado y quejado Juez     NO HA ORDENADO ENTREGAR EL LIBRO DE ACTAS AL GERENTE  Y POR LO CUAL NUNCA  SE VA A PODER REALIZAR NINGUNA JUNTA DE ASOCIADOS PUES EL LIBRO DE ACTAS SE ENCUENTRA ANEXADO EN EL MENCIONADO  EXPEDIENTE 123 -2012 COMO MEDIO PROBATORIO DE LA MALICIOSA PARTE DEMANDANTE.  SR. JEFE DE ODECMA  LE PREGUNTAMOS ¿EN QUE LIBRO DE ACTAS SE VA A REALIZAR LAS JUNTAS DE ASOCIADOS DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL  SI EL LIBRO DE ACTAS LO TIENE EL SR. JEFE DE ODECMA  EN SU DESPACHO?  PUES CORRE EN FORMA ILEGAL COMO MEDIO PROBATORIO ANEXADO A LA MENCIONADA DEMANDA Y EL QUEJADO Y DENUNCIADO JUEZ NO HA ORDENADO EN SU AGRAVIANTE Y DOLOSA  RESOLUCION QUE PONE FIN AL PROCESO ENTREGAR DICHO LIBRO DE ACTAS  AL GERENTE AFECTANDO EL DEBIDO PROCESO Y AFECTANDO LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES y ha contravenido el articulo vigésimo primero de los Estatutos de la empresa Hostal David SRL que prescribe: “las liberaciones y acuerdos que se adopten en las juntas generales y ordinarias o extraordinarias se harán constar en el libro de actas debidamente legalizado y deberá de ser firmado por los socios concurrentes” y siendo que el denunciado y quejado  juez al momento de emitir su apresurada agraviante y dolosa resolución que pone fin al proceso había señalado fecha para la realización de la junta judicial para el 22 de Febrero sin haber dispuesto entregar el libro de actas de la empresa Hostal David SRL al gerente demandado entonces ha incurrido en un grave delito de abuso de autoridad y ocultamiento del mencionado libro de actas porque no se va poder hacer ninguna junta si es que no se le entrega dicho libro al gerente quien es el representante legal de dicha empresa.           

2.17.- Sr. Jefe de Odecma,   según el inciso f) del articulo VIGESIMO TERCERO de los Estatutos de la Escritura Pública de Constitución de la Empresa Hostal David SRL tal como lo puede verificar en autos   es el gerente de la referida empresa quien debe de tener el Libro de Actas  de la mencionada empresa en su poder pero no lo tiene es por eso que el demandado le ha  enviado sendas  cartas notariales  al demandante y hasta a su

abogado EXTREMADAMENTE CORRUPTO  Manuel  Montoya Hernández para que le  haga llegar vía notarial el Libro de Actas de la Empresa Hostal David SRL  al Gerente  caso contrario le habíamos advertido que estaríamos  interponiendo una nueva denuncia penal por delito de OCULTAMIENTO DEL LIBRO DE ACTAS DEL HOSTAL DAVID SRL y como ha hecho caso omiso a nuestra carta notarial ya se le ha interpuesto la denuncia penal habiéndose formalizado la investigación preparatoria contra el denunciado Abelardo Cerna Perez pero  el quejado y denunciado Juez  no ha tomado en cuenta dicho medio probatorio de la denuncia penal que corre en autos. 

2.18.- Sr. Jefe de la Odecma, si bien  toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio de su derechos también lo tiene para la defensa de sus derechos o intereses PERO CON SUJECION A UN DEBIDO PROCESO y siendo que la demanda es el instrumento procesal por el cual una persona o demandante ejercita su derecho de acción , de esta manera el actor alega la voluntad concreta de la ley que le confiere determinados derechos y reclama su efectivizacion  frente al cualquier demandado invocando la autoridad del órgano jurisdiccional pero Sr. Jefe de Odecma ,  nuestra carta magna no ampara el abuso  de derecho que es lo que pretende el  malicioso demandante y sus  maliciosos  abogados  y si bien el demandante en el ejercicio de su derecho de acción interpuso demanda de convocatoria de junta de participacionista de la empresa hostal David  SRL, este estaba en la obligación de actuar de buena fe y no con malicia  y temeridad con han actuado brindado una dirección donde no vive el demudando y escondiendo la carta notarial  para que no pueda contestarla y pueda ser retirado en forma dolosa e ilegal de la gerencia del Hostal David SRL

2.19 .- Es preocupante, Sr. Jefe de Odecma  que dicho  proceso civil y los que se le han interpuesto al mismo demandando por el mismo demandante por otras empresas en que son socios tanto el demandado y el demandante  en la ciudad de Trujillo y Sullana que deberían de  ser precisamente “debidos”, sean violados o atropellados cuasi permanente y sistemáticamente por negativas prácticas procesales como la temeridad y mala fe (malicia) por el demandante y sus  abogados,  las cuales no hacen mas que impedir que el derecho civil  cumpla o alcance su finalidad, desnaturalizándolo y abusando de dicho derecho. 

2.20.- Sr. Jefe de Odecma, el debido proceso debe entenderse como una manifestación del Estado que busca proteger al individuo frente a las actuaciones de las autoridades públicas, procurando en todo momento el respeto a las formas propias de cada juicio.. Así entonces, las situaciones de controversia que surjan de cualquier tipo de proceso, requieren de una regulación jurídica previa que limite los poderes del Estado y establezcan el respeto de los derechos y obligaciones de los sujetos procesales, de manera que ninguna actuación de las autoridades dependa de su propio arbitrio, sino que se encuentren sujetas a los procedimientos señalados en la ley o los reglamentos.

2.21.- Sr. Jefe de la Odecma, el artículo   Artículo 139°: de nuestra  Carta consagra el Debido Proceso :  “Son principios y derechos  de la función jurisdiccional: Inciso 3 .- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos….” y dispone que el debido proceso debe observarse en toda clase de actuaciones judiciales, ya sea en la via penal o civil 

2.22.- Sr. Jefe de la Odecma,  el debido proceso consiste en que los actos y actuaciones de las autoridades judiciales deben ajustarse no sólo al ordenamiento jurídico legal sino a los preceptos constitucionales. Se pretende garantizar el correcto ejercicio de la administración pública a través de la expedición de actos judiciales que no resulten arbitrarios y contrarios a los principios del Estado de derecho. Ello en virtud de que toda autoridad tiene sus competencias definidas dentro del ordenamiento jurídico y debe ejercer sus funciones con sujeción al principio de legalidad, a fin de que los derechos e intereses de los litigantes  cuenten con la garantía de defensa necesaria ante eventuales actuaciones abusivas, realizadas por fuera de los mandatos constitucionales y legales

2.23.- Sr. Jefe de la Odecma, el debido proceso constituye una garantía infranqueable para todo acto en el que se pretenda –legitimamente- ejercer  en la via penal o civil. Constituye un límite al abuso del poder y con mayor razón, se considera un principio rector de la actuación jurisdiccional del Estado y no sólo es una obligación exigida en la via penal sino que en la via civil.

2.24 .- Sr. Jefe de la Odecma, la Ley Orgánica del Poder Judicial en su articulo 7, determina la tutela jurisdiccional y el debido proceso, instituciones jurídicas que no han sido tomados en cuenta por su persona y que ha infringido abiertamente  la ley y  las normas procesales vigentes afectándose  el debido proceso que  es la Institución del Derecho Constitucional Procesal que identifica los principios y presupuestos procesales mínimos que debe reunir todo proceso judicial jurisdiccional para asegurar al justiciable la certeza, justicia y legitimidad de su resultado

2.25 .-  En tal sentido ante el  recorte evidente de los  derechos constitucionales del recurrente demandado  al debido proceso como garantía genérica y en ejercicio del Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva,   Debido Proceso,   Derecho de Defensa,  Derecho a  la Motivación de las Resoluciones Judiciales y  Derecho a la Doble Instancia  consagrados en los  Artículos 103, 139 Incisos 3, 5, 6  y 14  de la Constitución Política  del Estado  y  con lo establecido en el Artículo I y X del Título Preliminar  y en los artículos 364, 371, 376, 755  y 756 del Código Procesal Civil y  con lo dispuesto en los   artículos 7 y 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial

 y conforme con lo establecido por el artículo 2, inciso 20, de la Constitución Política del Estado, y con lo precisado en el artículo 78  de la Agraviante y dolosa resolución Administrativa N° 129-09-CE-PJ – Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina  de Control de la Magistratura  del Poder Judicial  – OCMA,  recurro  a su  Despacho, A FIN DE INTERPONER   QUEJA  CONTRA EL  JUEZ DEL TERCER  JUZGADO CIVIL  DE TRUJILLO JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN por   haber incurrido en  Graves Faltas de  Infracción a los Deberes Funcionales, Manifiesta Parcialización con la parte influyente del Proceso, Negligencia Inexcusable, Inconducta Funcional e Inobservancia de la Norma Procesal, en agravio de HUMBERTO ARMANDO RODRIGUEZ CERNA en su calidad de Gerente de la empresa Hostal David SRL, en agravio de   la empresa Hostal David SRL y el Estado.   Graves cargos  incurridos    durante la tramitación del expediente de la maliciosa demanda  numero 1213 – 2013 (especialista legal Rocío Cerna)  seguida por Convocatoria Judicial de socios de la empresa Hostal David SRL en el Tercer  Juzgado Civil de Trujillo  por lo que solicitamos LA INMEDIATA INTERVENCION EN EL DESPACHO DEL DENUNCIADO Y QUEJADO JUEZ PUES HA ORDENADO UNA CONVOCATORIA DE JUNTA PARA EL DIA 22 DE FEBRERO DEL 2012 SIN HABER  DISPUESTO ENTREGAR EL LIBRO DE ACTAS AL GERENTE DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL DE LO QUE SE COLIGUE QUE LO ESTARIA OCULTANDO y además hasta el presente dia no resuelve la apelación interpuesta contra la agraviante agraviante y dolosa resolución que pone fin al proceso N° 1213 -2012 y por lo cual solicitamos  sea abstenido  de su cargo al ser muy graves las faltas incurridas que ameritan su Destitución,  

   III.- Fundamentos Jurídicos  de la Queja:

1.- Constitución Política del Estado.-

Art. 2º Inciso 20: “Toda persona tiene derecho a formular peticiones ante la autoridad competente, la que está obligada a pronunciarse dentro del plazo de Ley, por escrito y bajo responsabilidad”

 Artículo 139°: “Son principios y derechos  de la función jurisdiccional:

Inciso 3 .- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos….”

Inciso 14.-  El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso

  Art. 103, “… La Constitución no ampara el abuso del derecho”.

2.-Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina  de Control de la Magistratura  del Poder Judicial  – OCMA

-Artículo 78 

 Código Procesal Civil   

Artículo I.- Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva

Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.

Artículo 50.- Deberes

Son deberes de los Jueces en el proceso:

3. Dictar las resoluciones y realizar los actos procesales en las fechas previstas y en el orden que ingresan al despacho, salvo prelación legal u otra causa justificada;

IV .- MEDIOS PROBATORIOS DE LA QUEJA  

-El expediente civil  Numero 1213 –2012  seguido en el Tercer  Juzgado Civil   de Trujillo por  el procesado Abelardo Cerna Pérez por convocatoria de junta de asociados  de Hostal David SRL y del cual  el   Señor Jefe de la Odecma,   deberá de solicitar que se le remita copia certificada de TODO lo actuado al denunciado Juez del Tercer   Juzgado Civil de Trujillo

  ANEXOS

1.-Copia de DNI y copia de escritura pública y copia de certificado de vigencia de Gerente de la empresa Hostal David SRL 

2.- Copia de actuados, la carta de poder al abogado Mario Humberto Ordinola Sanchez – Sanchez  y de la agraviante y dolosa resolución de la maliciosa demanda N° 1213 -2012

Por lo expuesto

Sr. Jefe de la Odecma,  solicito tener por presentado esta queja y actuar de acuerdo aley

Trujillo,  Enero   del 2013

……………………………………………………………………………….

 Q.F. HUMBERTO ARMANDO RODRIGUEZ CERNA 

GERENTE DE HOSTAL DAVID SRL

…………………………………………………….

DR FRANCISCO JAVIER PALACIOS YAMUNAQUE

ABOGADO

NOTA DE PRENSA DE LA ASOCIACION JUSTICIA SIN CORRUPCION Y EDUCACION CON ALIMENTACION

El director ejecutivo de la Asociación Civil “Justicia sin corrupción y educación con alimentación” y del “Frente Anticorrupción de agraviados por el Poder Judicial y Ministerio Publico” se ha dirigido a

LA FISCAL SUPERIOR SOFIA MILLA MEZA DE LA SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR DE APELACIONES DE SULLANA PARA   REITERAR NUESTRA SOLICITUD DE FORMALIZAR   INVESTIGACION PREPARATORIA CONTRA LOS DENUNCIADOS EN EL CASO N° 938 -2011 en la denuncia penal seguida contra 

el estafador   SANTOS GARCIA CASTRO,  contra el cuestionado notario Publico de  JUAN  MANUEL QUIROGA LEÓN, contra ELIZABETH GOYES ÁLAMO y contra JUAN MANUEL  GONZALO CHINCHAY LABRIN por la  comisión de los Delitos de  Falsedad Ideológica y  de  Estafa en  agravio de Vicenta Saavedra Palacios de Palacios y del Estado Peruanoy y   en donde se ha  reiterado  que pida al Sr. Juez una reparación civil  a favor de  la agraviada igual al monto de lo solicitado por la Procuraduría de la SUNARP en su Queja de Derecho que es  S/. 15,000 nuevos soles y por lo cual se le ha reiterado   que pida una  reparación para la humilde agraviada y para el Estado en forma solidaria por la suma global de S/. 30,000 soles y para lo cual se ha reiterado  que pida al Sr. Juez de la investigación preparatoria la medida cautelar del  embargo preventivo en la ficha de inscripción en los Registros Públicos de la parcela del Estafador Santos García Castro que corre en autos.

y se ha adjuntado  impresiones  de internet:

http://justiciasincorrupcion1.wordpress.com/2013/03/30/nota-de-prensa-denuncian-grave-acto-de-corrupcion-de-fiscal-abusiva-arbitraria-y-prevaricadora-susan-beatriz-castillo-sancarranco/

http://justiciasincorrupcion.lamula.pe/

http://justiciasincorrupcion.spaces.live.com/

http://justiciasincorrupcion.blogia.com/

http://justiciasincorrupcio.blogcindario.com/

http://justiciasincorrupcion.bligoo.es/

y se ha adjuntado copia de denuncia interpuesta contra

FISCAL ABUSIVA Y PREVARICADORA Susan Beatriz Castillo Sancarranco

la PREVARICADORA Y ARBITRARIA fiscal corporativa Susan Catillo Sancarranco dandole  a conocer la existencia de  una red de fiscales corruptos en Sullana que se dedican a encubrir  delitos cometidos por  la parte influyente del cada caso

  Que en la investigación preliminar de la denuncia N° 938 -2011 interpuesta contra EL ESTAFADOR  Santos Garcia Castro y otros en agravio de Vicenta Saavedra de Palacios y el Estado ha quedado acreditado que la minuta y escritura pública con que se logro estafar a la agraviada fueron   fabricadas y redactadas en la notaria publica del denunciado Notario publico Juan Manuel Quiroga León y se ha acreditado  que es completamente  falso que ha haya existido una minuta o  documento de compra – venta de la parcela previamente redactado y firmado por las partes como han pretendido hacer creer los denunciados y hasta el el fiscal corporativo que archivo anteriormente la  presente denuncia por lo que reiteramos que existen medios probatorios e indicios suficientes  para formalizar investigación preparatoria por los delitos de Estafa y Falsedad Ideológica y para que ordene derivar copias  certificadas a la Sunat para que investigue los delitos tributarios que ha cometido el denunciado Juan Manuel Quiroga Leon pues se ha logrado acreditar los delito denunciados, se ha individualizado a sus  autores y no ha prescrito la acción penal y será en sede judicial en donde los denunciados y la parte agraviada deberán de lograr demostrar fehacientemente si se cometieron o no los delitos denunciados y que para contradecir a la denunciada  Fiscal Corporativa  quien anteriormente archivo en forma escandalosa la presente denuncia para auxiliar dolosamente a los denunciados, reiteramos que hemos  adjuntado como medio probatorios entregados por la parte agraviada que acreditan los delitos denunciados a los imputados como son:

 Carta Notarial Original de la parte agraviada dirigida al denunciado Santos García Castro que demuestra que la parte agraviada le ha requerido al mencionado denunciado  EMPLAZANDOLO   a que levante las observaciones de

la Esquela de Observación con Numero de Titulo 2010 – 00004477 de fecha 12 de agosto del 2010 cuya copia se adjunta  SOLICITANDO QUE  REALICE  LA INDEPENDIZACION de la porción del área que ha vendido a la  agraviada   Vicenta Saavedra Palacios de Palacios debiéndose de   realizarlo  con documento privado otorgado por su persona con firma certificada por notario y en el que se debe  de precisar el área del predio vendido a la mencionada señora, el área remanente con precisión de sus linderos y medidas perimétricas acompañando los documentos necesarios y los certificados o planos catastrales o perimétricos según los casos que se describen en la esquela de observación cuya copia también corren en autos y por lo cual se le otorgo  un plazo perentorio de diez días para que lo realice caso contrario la compradora le indica que tendrá que interponer las demandas y denuncias que la ley le franquea PERO EL ESTAFADOR SANTOS GARCIA CASTRO SE NEGO SIQUIERA A RECIBIRLA Y MAS BIEN LES DIJO  QUE SE “FUERAN A LA MIERDA” PUES ESTE COMO ESTAFADFOR QUE ES CONOCE SOBRE LA ESPANTOSA CORRUPCION QUE EXISTE EN EL MINISTERIO PUBLICO DE SULLANA Y SABE QUE SE ENCUENTRA ENCUBIERTOS SUS DELITOS POR ESTA RED DE CORRUPCION DE IFSCALES CORRUPTOS PERO TARDE O TEMPRANO LA AGRAVIADA ENCONTRARA JUSTICIA AUNQUE SEA EN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Pues se ha adjuntado el Escrito de puño y letra del denunciado Notario Público que le entrego al hijo de la agraviada en donde se indica que es necesario una escritura de Aclaración y que demuestra que el mencionado notario publico si ha participado en la estafa cometida en agravio de la Sra. Vicenta  Saavedra de Palacios pues en la maliciosa clausula especial de su escritura pública se indica que se le da un supuesto poder a la compradora para que pueda hacer  una escritura de aclaración para levantar cualquier tipo de observación de la compra venta y eso es un imposible jurídico pues el único que puede levantar las observaciones de los Registros públicos es el denunciado vendedor como propietario de la parcela y no la vendedora.

Se ha adjuntado el Original de la Memoria descriptiva de la parcela incriminada  y del plano perimétrico hecho por un ingeniero con  la que la agraviada trato infructuosamente de hacer la independizacion de la parcela pero fue imposible pues quien tiene que hacerlo es el propietario y no la compradora y siendo  que todo lo que hizo la agraviada para tratar de independizar lo que había comprado fue en vano

   Del mismo modo la testimonial de la testigo Natividad Becerra García contradice al notario público denunciado Juan Manuel Quiroga León quien ha indicado que  por dicha escritura pública el denunciado Santos Garcia Castro  pagó la suma S/ 45.00 soles y con lo que se demuestra  que la copia certificada de la factura de S/. 45.00 soles es fraudulenta pues  la testigo  Natividad Becerra García dice que se pagó  S/ 100.00 soles y siendo que esto también se contradice con las testimonial de la agraviada y del testigo Alejandro Palacios Saavedra quienes indican que se pago S/. 350.00 soles,  es necesario formalizar la Investigación preparatoria para que los delitos denunciados se esclarezcan a nivel de sede judicial y para que ordene disponer las confrontaciones necesarias para el mejor esclarecimiento de la presente denuncia 

  Por otro lado,   con las  propias flagrantes contradicciones  de los  imputados MANUEL GONZALO CHINCHAY LABRIN y JUAN MANUEL QUIROGA LEON  quienes han aceptado que ha suscrito la minuta y la escritura publica respectivamente con que se estafo a la agraviada

Logrando acreditarse IRREFUTABLEMENTE  durante  las investigaciones preliminares que la incriminada escritura pública de la agraviada Vicenta Saavedra Palacios de Palacios es una vil Estafa y que dicha escritura pública fue fabricada en la Notaria Publica del notario denunciado Juan Manuel Quiroga León  a propósito para estafar a la mencionada agraviada y se ha  acreditado esa estafa  con la copia de la escritura pública N° 817 del mismo notario público denunciado Juan Manuel Quiroga León

con Registro N° 35 con folio 1,735 vuelta del Tomo IV del Bienio 2002 -2003 de compra venta de predio agrícola que otorgara correctamente el denunciado Santos García Castro a su sobrina Sra. Magaly Vitalina Gutiérrez Vivanco en donde el estafador Santos García Castro y el notario público denunciado si hicieron en forma correcta la escritura pública de compra venta con los linderos y medidas perimétricas con coordenadas UTM de acuerdo a ley de la parte que se vendía de 4.06 hectáreas de la Parcela de su propiedad signada con código de predio N° 7_5359455_07287 ubicado en el Sector de Cieneguillo Centro del Distrito y Provincia de Sullana que tenía en ese entonces un área 10.8859 Hectáreas, el cual obra inscrito en el código de predio 7_5359455_18193 del ex PETT que se adjunta Y CON LO CUAL SE DEMUESTRA EN FORMA INCONTROVERTIBLE LOS DELITOS IMPUTADOS A LOS DENUNCIADOS PERO INCREIBLEMENTE LA DENUNCIADA  FISCAL CORPORATIVA SUSAN CASTILLO SANCARRANCO ARCHIVA LA DENUNCIA EN FORMA  PREVARICADORA Y  MALICIOSA

  Que existen  claros  indicios que los denunciados han incurrido   en los delitos de Falsedad ideológica y Estafa y basta lo actuado  para que cualquier fiscal superior formalice  investigación preparatoria por lo que se le ha reiterado  a la  Sra. Fiscal superior no abdicar en su labor de la persecución del delito pues la agraviada es una persona anciana y humilde que ha perdido todos sus ahorros de su vida además que se encuentra adeudada y muy delicada de salud por la estafa que se cometió en su agravio y se realizo en la notaria del denunciado Quiroga León  y  por lo que reiteramos nuestra solicitud de  formalizar  la investigación preparatoria para que sea en via judicial el mejor esclarecimiento de la presente  denuncia y reiteramos que emita su Disposición correspondiente en donde se contenga la precisión exacta de los delitos imputados.

  Que al momento de formalizar investigación preparatoria hemos reiterado nuestra  solicitud que requiera al denunciado notario publico Manuel Quiroga Leon para que al termino de la distancia y bajo responsabilidad penal  exhiba y entregue copias certificadas de las boletas de fecha miércoles 30 de Junio del 2010, de fecha jueves 01 de julio del 2010 y de fecha viernes 02 de julio del 2010 y además para que entregue copias certificadas del Libro de Registro de Ventas del año 2010 de esas  fechas en donde se encuentren registradas dichas boletas  para que se pueda acreditar fácilmente el delito de la Estafa, Falsedad Ideológica  y Defraudación Tributaria hecha en su notaria publica  y se podrá verificar fácilmente que dicha copia certificada de factura N° 0020574

} presentada como medio probatorio por la parte denunciada  es totalmente fraudulenta y una vez entregadas la copias certificadas de las boletas de ventas y copias certificadas del Libro de Registro de ventas del año 2010 al Ministerio Publico,  reiteramos   que copia certificada de todo lo actuado sea derivado a la SUNAT  para que sea dicha entidad especializada quien  investigue  el grave delito tributario cometido por el notario denunciado, debiendo de investigar la presente Fiscalía los otros delitos no tributarios y de persecución publica como Estafa y Falsedad Ideológica

  Que se le ha reiterado  a la Sra. Fiscal Superior no claudicar  en su labor de la persecución del delito pues la agraviada es una persona anciana y humilde que ha perdido sus ahorros de su vida además que se encuentra adeudada y muy delicada de salud por la estafa que se cometió en su agravio en la notaria del denunciado Quiroga León  y por lo cual se le ha  reiterado la formalización de la investigación preparatoria y se le ha reiterado  nuestra solicitud  de que se  pida  al Juez de la investigacion preparatoria para  la mencionada  agraviada una reparación civil igual al monto de lo solicitado por la Procuraduría de la SUNARP en su Queja de Derecho que es   S/. 15,000 nuevos soles y por lo cual se le ha reiterado  que la reparación para la agraviada y al Estado sean por la suma global de S/. 30,000 soles y para lo cual se le ha reiterado  que pida al Sr. Juez de la investigación preparatoria la medida cautelar del  embargo preventivo en la ficha de inscripción en los Registros Públicos de la parcela del Estafador Santos García Castro que corre en autos y se ha  adjuntado  impresiones de internet:

http://justiciasincorrupcion1.wordpress.com/2013/03/30/nota-de-prensa-denuncian-grave-acto-de-corrupcion-de-fiscal-abusiva-arbitraria-y-prevaricadora-susan-beatriz-castillo-sancarranco/

http://justiciasincorrupcion.blogspot.com/

http://justiciasincorrupcion.lamula.pe/

http://justiciasincorrupcion.spaces.live.com/

http://justiciasincorrupcion.blogia.com/

http://justiciasincorrupcio.blogcindario.com/

http://justiciasincorrupcion.bligoo.es/

y se ha adjuntado copia de denuncia interpuesta contra

FISCAL ABUSIVA Y PREVARICADORA Susan Beatriz Castillo Sancarranco

la fiscal corporativa Susan Catillo Sancarranco dandole  a conocer red de fiscales corruptos en Sullana que se dedican a encubrir  delitos cometidos por  la parte influyente del cada caso.

Cualquier denuncia nueva contra esta fiscal corporativa  y otros corruptos magistrados, contactar con el Frente Anticorrupción de Agraviados por el Poder Judicial y el Ministerio Publico y también pueden contactar con la asociación Justicia sin corrupción a los correos electrónicos:

justiciasincorrupcion@gmail.com

o justiciasin_corrupcion@yahoo.com

Por eso no nos cansamos de repetir

¡¡¡¡¡¡¡¡Basta de ya de tanto magistrado corrupto, abusivo, prevaricador e hipócrita!!!!!!!!!!

¡¡¡¡¡¡Basta ya de tanta corrupción judicial y del Ministerio Publico !!!!,

¡¡¡¡¡Por la creación de Fiscalías antimafia , Juzgados Antimafia, Procuradurías Antimafia y por la creación de las Oficinas Antimafia de Control Externo de la Magistratura supervisadas por la Sociedad Civil!!!!

¡¡¡¡¡¡Basta de temor, el miedo quedó atrás !!!!

Sullana – Perú, 30 de Marzo  del 2013

……………………………………………………………

Q.F. HUMBERTO ARMANDO RODRIGUEZ CERNA

 DIRECTOR EJECUTIVO DEL FRENTE ANTICORRUPCION DE AGRAVIADOS POR EL PODER JUDICIAL Y EL MINISTERIO PUBLICO

Y DIRECTOR EJECUTIVO DE LA ASOCIACIÓN JUSTICIA SIN CORRUPCION Y EDUCACION CON ALIMENTACION

http://es-la.facebook.com/people/Humberto-Armando-Rodriguez-Cerna/100000190921254

http://justiciasincorrupcion.blogspot.com/

http://justiciasincorrupcion.wordpress.com/

http://justiciasincorrupcion.lamula.pe/

http://justiciasincorrupcion.spaces.live.com/

http://justiciasincorrupcion.blogia.com/

http://justiciasincorrupcion.lacoctelera.net/

http://justiciasincorrupcion.bligoo.es

La publicación de este escrito  se realiza en la “legítima defensa” que tenemos los ciudadanos peruanos como  Derecho consagrado en el articulo 2 inciso 23 de nuestra Constitución;  para defendernos legalmente ante tanto abuso, vejamen y atropello y ante tanta agresión ilegítima cometida por diversas clase de malos  funcionarios públicos y malos magistrados del Ministerio Publico y del Poder Judicial que en forma permanente y brutal violan en forma impune y flagrantemente de manera sistemática y constante los más elementales  derechos y principios constitucionales de los ciudadanos peruanos:

PUBLICAMOS EL ESCRITO PRESENTADO A LA SRA FISCAL SUPERIOR DRA SOFIA MILLA MEZA REITERANDO QUE FORMALICE INVESTIGACION PREPARATORIA CONTRA LOS DENUNCIADOS POR DELITOS DE ESTAFA Y FALSEDAD IDEOLOGICA Y DANDOLE A CONOCER GRAVES ACTOS DE CORRUPCION  DE LA FISCAL DENUNCIADA SUSAN CASTILO SANCARRANCO  PARA QUE SIRVA COMO  MODELO DE ESCRITO PARA LOS AGRAVIADOS VICTIMAS DE LA CORRUPCION Y DEL MINISTERIO PUBLICO

EXPEDIENTE : N°        938     – 2011

Sumilla: – REITERA SOLICITUD DE  FORMALIZAR INVESTIGACION PREPARATORIA

- REITERA SOLICITUD DE  QUE SE LE REQUIERA AL NOTARIO PUBLICO DENUNCIADO  QUE LE HAGA LLEGAR AL JUEZ DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA COPIAS CERTIFICADAS DE FACTURAS,  BOLETAS DE VENTA Y DE MINUTAS

-SE ADJUNTA IMPRESIÓN DE INTERNET DANDO A CONOCER RED DE FISCALES CORRUPTOS EN SULLANA QUE SE DEDICAN A ENCUBRIR  DELITOS COMETIDOS POR  LA PARTE INFLUYENTE DE CADA CASO

SRA FISCAL SUPERIOR SOFIA MILLA MEZA 

FISCAL SUPERIOR  DE LA    FISCALIA SUPERIOR PENAL DE APELACIONES DE SULLANA

HUMBERTO ARMANDO RODRÍGUEZ CERNA, identificado con DNI N° 06506619, de  profesión Químico Farmacéutico, Presidente y Director Ejecutivo  de la Asociación Civil “Justicia sin Corrupción y Educación con Alimentación” y del Frente anticorrupción de agraviados por el Poder Judicial y el Ministerio Publico, con Domicilio procesal   en  calle Callao  Nº 714 – Sullana donde obligatoriamente se me deberá de notificar las resoluciones de vuestro despacho, de la presente queja de derecho, a Usted digo:     

PETITORIO

1.1.- Que, de conformidad con lo establecido por el artículo  2º inciso 20 y artículo 159 inciso 5 de la Constitución Política  del Estado y con lo prescrito en  los artículos 1 y 11 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y con lo precisado por el artículo 1 inciso 1 y el artículo 60 incisos 1 y 2 y artículo 138 y 336 incisos 1 y 2 del Código Procesal Penal es  que recurrimos  a su Despacho para REITERAR NUESTRA SOLICITUD PARA FORMALIZAR LA  INVESTIGACION PREPARATORIA CONTRA LOS DENUNCIADOS EN EL CASO N° 938 -2011 en la denuncia penal seguida contra 

el estafador   SANTOS GARCIA CASTRO,  contra el cuestionado notario Publico de  JUAN  MANUEL QUIROGA LEÓN, contra ELIZABETH GOYES ÁLAMO y contra JUAN MANUEL  GONZALO CHINCHAY LABRIN por la  comisión de los Delitos de  Falsedad Ideológica y  de  Estafa en  agravio de Vicenta Saavedra Palacios de Palacios y del Estado Peruanoy y  reiteramos  que pida al Sr. Juez una reparación civil para la agraviada igual al monto de lo solicitado por la Procuraduría de la SUNARP en su Queja de Derecho que es  S/. 15,000 nuevos soles y por lo cual reiteramos  que pida una  reparación para la humilde agraviada y para el Estado en forma solidaria por la suma global de S/. 30,000 soles y para lo cual reiteramos  que pida al Sr. Juez de la investigación preparatoria la medida cautelar del  embargo preventivo en la ficha de inscripción en los Registros Públicos de la parcela del Estafador Santos García Castro que corre en autos y para lo cual ajuntamos mas medios probatorios entregadas por la parte agraviada que acreditan los delitos denunciados y para que en su disposición de formalización de investigación preparatoria  se le requiera al notario publico denunciado Juan Manuel Quiroga León que le haga llegar copias certificadas de facturas,  boletas de venta y de la minutas solicitadas por la parte denunciante y se adjunta impresión de internet

http://justiciasincorrupcion1.wordpress.com/2013/03/30/nota-de-prensa-denuncian-grave-acto-de-corrupcion-de-fiscal-abusiva-arbitraria-y-prevaricadora-susan-beatriz-castillo-sancarranco/

http://justiciasincorrupcion.lamula.pe/

http://justiciasincorrupcion.spaces.live.com/

http://justiciasincorrupcion.blogia.com/

http://justiciasincorrupcio.blogcindario.com/

http://justiciasincorrupcion.bligoo.es/

y copia de denuncia interpuesta contra

la PREVARICADORA Y ARBITRARIA fiscal corporativa Susan Catillo Sancarranco dandole  a conocer una red de fiscales corruptos en Sullana que se dedican a encubrir  delitos cometidos por  la parte influyente del cada caso, según los fundamentos que ha continuación exponemos:

II.- Fundamentos facticos del escrito:

 2.1.- Que el recurrente denunciante es Director de  la Asociación Civil “Justicia sin Corrupción y Educación con Alimentación”, la cual  es una  Entidad creada   por ciudadanos agraviados por  actos de corrupción de cuestionados magistrados y que se encarga según sus estatutos   de enseñar y difundir  los valores éticos, los  principios morales, el respeto de los derechos de la persona, y combatir valiente y frontalmente la corrupción en todos sus niveles y formas, teniendo como  base principal de su creación la “legítima defensa” que tenemos los ciudadanos como derecho consagrado en nuestra  constitución; para defendernos legalmente  ante tanto abuso, vejamen y atropello cometido por diversa clase de malos funcionarios públicos, notarios corruptos y abusivos magistrados que en forma permanente violan flagrantemente de manera sistemática y constante los más elementales principios constitucionales de nuestros conciudadanos.

 2.2.- Que, en el transcurso de la corta existencia de nuestra Asociación se ha denunciado mas  de trescientos  casos de corrupción cometidos por malos Jueces, abusivos Fiscales, malos Vocales y corrompidos  Notarios, etc, ganándose en la mayoría de dichos casos la antipatía de dichos funcionarios denunciados que han tenido un comportamiento doloso y quienes buscan la sinrazón para desquitarse de  las bien fundamentadas denuncias de los abogados de la asociación anticorrupción y tratando de contradenunciar  a nuestras personas por haberlos denunciado y quejado y en donde hasta se ha buscado  procesarnos penalmente por delitos que no hemos cometido para tratar de condenarnos infructuosamente  y asi tratar de acallar nuestras bien fundamentadas denuncias pero aun asi continúanos ayudando a las personas humildes a pesar de las amenazas que hemos recibido.

2.3.- Que en la investigación preliminar de la denuncia N° 938 -2011 interpuesta contra EL ESTAFADOR  Santos Garcia Castro y otros en agravio de Vicenta Saavedra de Palacios y el Estado ha quedado acreditado que la minuta y escritura pública con que se logro estafar a la agraviada fueron   fabricadas y redactadas en la notaria publica del denunciado Notario publico Juan Manuel Quiroga León y se ha acreditado  que es completamente  falso que ha haya existido una minuta o  documento de compra – venta de la parcela previamente redactado y firmado por las partes como han pretendido hacer creer los denunciados y hasta el el fiscal corporativo que archivo anteriormente la  presente denuncia por lo que reiteramos que existen medios probatorios e indicios suficientes  para formalizar investigación preparatoria por los delitos de Estafa y Falsedad Ideológica y para que ordene derivar copias  certificadas a la Sunat para que investigue los delitos tributarios que ha cometido el denunciado Juan Manuel Quiroga Leon pues se ha logrado acreditar los delito denunciados, se ha individualizado a sus  autores y no ha prescrito la acción penal y será en sede judicial en donde los denunciados y la parte agraviada deberán de lograr demostrar fehacientemente si se cometieron o no los delitos denunciados y que para contradecir a la denunciada  Fiscal Corporativa  quien anteriormente archivo en forma escandalosa la presente denuncia para auxiliar dolosamente a los denunciados, reiteramos que hemos  adjuntado como medio probatorios entregados por la parte agraviada que acreditan los delitos denunciados a los imputados como son:

2.2.1 Carta Notarial Original de la parte agraviada dirigida al denunciado Santos García Castro que demuestra que la parte agraviada le ha requerido al mencionado denunciado  EMPLAZANDOLO   a que levante las observaciones de

la Esquela de Observación con Numero de Titulo 2010 – 00004477 de fecha 12 de agosto del 2010 cuya copia se adjunta  SOLICITANDO QUE  REALICE  LA INDEPENDIZACION de la porción del área que ha vendido a la  agraviada   Vicenta Saavedra Palacios de Palacios debiéndose de   realizarlo  con documento privado otorgado por su persona con firma certificada por notario y en el que se debe  de precisar el área del predio vendido a la mencionada señora, el área remanente con precisión de sus linderos y medidas perimétricas acompañando los documentos necesarios y los certificados o planos catastrales o perimétricos según los casos que se describen en la esquela de observación cuya copia también corren en autos y por lo cual se le otorgo  un plazo perentorio de diez días para que lo realice caso contrario la compradora le indica que tendrá que interponer las demandas y denuncias que la ley le franquea.

2.2.2.- Se ha adjuntado el Escrito de puño y letra del denunciado Notario Público que le entrego al hijo de la agraviada en donde se indica que es necesario una escritura de Aclaración y que demuestra que el mencionado notario publico si ha participado en la estafa cometida en agravio de la Sra. Vicenta  Saavedra de Palacios pues en la maliciosa clausula especial de su escritura pública se indica que se le da un supuesto poder a la compradora para que pueda hacer  una escritura de aclaración para levantar cualquier tipo de observación de la compra venta y eso es un imposible jurídico pues el único que puede levantar las observaciones de los Registros públicos es el denunciado vendedor como propietario de la parcela y no la vendedora.

2.2.3.- Se ha adjuntado el Original de la Memoria descriptiva de la parcela incriminada  y del plano perimétrico hecho por un ingeniero con  la que la agraviada trato infructuosamente de hacer la independizacion de la parcela pero fue imposible pues quien tiene que hacerlo es el propietario y no la compradora y siendo  que todo lo que hizo la agraviada para tratar de independizar lo que había comprado fue en vano

2.3.-   Del mismo modo la testimonial de la testigo Natividad Becerra García contradice al notario público denunciado Juan Manuel Quiroga León quien ha indicado que  por dicha escritura pública el denunciado Santos Garcia Castro  pagó la suma S/ 45.00 soles y con lo que se demuestra  que la copia certificada de la factura de S/. 45.00 soles es fraudulenta pues  la testigo  Natividad Becerra García dice que se pagó  S/ 100.00 soles y siendo que esto también se contradice con las testimonial de la agraviada y del testigo Alejandro Palacios Saavedra quienes indican que se pago S/. 350.00 soles,  es necesario formalizar la Investigación preparatoria para que los delitos denunciados se esclarezcan a nivel de sede judicial y para que ordene disponer las confrontaciones necesarias para el mejor esclarecimiento de la presente denuncia 

 2.4.- Por otro lado,   con las  propias flagrantes contradicciones  de los  imputados MANUEL GONZALO CHINCHAY LABRIN y JUAN MANUEL QUIROGA LEON  quienes han aceptado que ha suscrito la minuta y la escritura publica respectivamente con que se estafo a la agraviada

Logrando acreditarse IRREFUTABLEMENTE  durante  las investigaciones preliminares que la incriminada escritura pública de la agraviada Vicenta Saavedra Palacios de Palacios es una vil Estafa y que dicha escritura pública fue fabricada en la Notaria Publica del notario denunciado Juan Manuel Quiroga León  a propósito para estafar a la mencionada agraviada y se ha  acreditado esa estafa  con la copia de la escritura pública N° 817 del mismo notario público denunciado Juan Manuel Quiroga León

con Registro N° 35 con folio 1,735 vuelta del Tomo IV del Bienio 2002 -2003 de compra venta de predio agrícola que otorgara correctamente el denunciado Santos García Castro a su sobrina Sra. Magaly Vitalina Gutiérrez Vivanco en donde el estafador Santos García Castro y el notario público denunciado si hicieron en forma correcta la escritura pública de compra venta con los linderos y medidas perimétricas con coordenadas UTM de acuerdo a ley de la parte que se vendía de 4.06 hectáreas de la Parcela de su propiedad signada con código de predio N° 7_5359455_07287 ubicado en el Sector de Cieneguillo Centro del Distrito y Provincia de Sullana que tenía en ese entonces un área 10.8859 Hectáreas, el cual obra inscrito en el código de predio 7_5359455_18193 del ex PETT que se adjunta Y CON LO CUAL SE DEMUESTRA EN FORMA INCONTROVERTIBLE LOS DELITOS IMPUTADOS A LOS DENUNCIADOS PERO INCREIBLEMENTE LA DENUNCIADA  FISCAL CORPORATIVA SUSAN CASTILLO SANCARRANCO ARCHIVA LA DENUNCIA EN FORMA  PREVARICADORA Y  MALICIOSA

Sra. Fiscal Superior existen  claros  indicios que los denunciados han incurrido   en los delitos de Falsedad ideológica y Estafa y basta lo actuado  para que cualquier fiscal superior formalice  investigación preparatoria por lo que reiteramos  a la  Sra. Fiscal superior no abdicar en su labor de la persecución del delito pues la agraviada es una persona anciana y humilde que ha perdido todos sus ahorros de su vida además que se encuentra adeudada y muy delicada de salud por la estafa que se cometió en su agravio y se realizo en la notaria del denunciado Quiroga León  y  por lo que reiteramos nuestra solicitud de  formalizar  la investigación preparatoria para que sea en via judicial el mejor esclarecimiento de la presente  denuncia y reiteramos que emita su Disposición correspondiente en donde se contenga la precisión exacta de los delitos imputados.

2.5- Que al momento de formalizar investigación preparatoria reiteramos nuestra  solicitud que requiera al denunciado notario publico Manuel Quiroga Leon para que al termino de la distancia y bajo responsabilidad penal  exhiba y entregue copias certificadas de las boletas de fecha miércoles 30 de Junio del 2010, de fecha jueves 01 de julio del 2010 y de fecha viernes 02 de julio del 2010 y además para que entregue copias certificadas del Libro de Registro de Ventas del año 2010 de esas  fechas en donde se encuentren registradas dichas boletas  para que se pueda acreditar fácilmente el delito de la Estafa, Falsedad Ideológica  y Defraudación Tributaria hecha en su notaria publica  y se podrá verificar fácilmente que dicha copia certificada de factura N° 0020574

presentada como medio probatorio por la parte denunciada  es totalmente fraudulenta y una vez entregadas la copias certificadas de las boletas de ventas y copias certificadas del Libro de Registro de ventas del año 2010 al Ministerio Publico,  reiteramos   que copia certificada de todo lo actuado sea derivado a la SUNAT  para que sea dicha entidad especializada quien  investigue  el grave delito tributario cometido por el notario denunciado, debiendo de investigar la presente Fiscalía los otros delitos no tributarios y de persecución publica como Estafa y Falsedad Ideológica  

2.6.- Que al momento de formalizar investigación preparatoria reiteramos  que requiera al denunciado notario publico Manuel Quiroga Leon para que al término de la distancia y bajo responsabilidad penal  exhiba y entregue copias certificadas de las cinco anteriores y cinco posteriores facturas a la factura presentada N° 001 – 0020,574 que ha presentado,  es decir que exhiba y entregue copias certificadas  desde la factura N° 001 – 0020,570 hasta la factura N° 001 – 0020,580 y además para que entregue copias certificadas del Libro de Registro de Ventas del año 2010 en donde se encuentren registradas dichas facturas para que se pueda acreditar fácilmente el delito de la Estafa, Falsedad Ideologica  y Defraudación Tributaria hecha en su notaria publica  y se podrá verificar fácilmente que dicha copia certificada de factura presentada como medio probatorio es totalmente fraudulenta y una vez entregadas la diez  copias certificadas de facturas y copias certificadas del Libro de Registro de ventas del año 2010 al Ministerio Publico,  solicitamos  que copia certificada de todo lo actuado sea derivado a la SUNAT  para que sea dicha entidad especializada quien  investigue  el grave delito tributario cometido por el notario denunciado, debiendo de investigar ,  la presente Fiscalía los otros delitos no tributarios y de persecución publica como son estafa y Falsedad Ideológica

2.7.- Que, al momento de formalizar investigación preparatoria solicitamos que requiera al denunciado notario publico Manuel Quiroga Leon para que al termino de la distancia y bajo responsabilidad penal,  exhiba y entregue copia certificada de  la minuta N° 732 -2010 fabricada y suscrita por el denunciado  Manuel Gonzalo Chinchay Labrin que generó  la  Escritura Pública N° 732 con Registro N° 32 con folio 1,589 vuelta del Tomo IV  elevada por el notario Público denunciado Juan Manuel Quiroga León de compra venta de predio agrícola que otorgaba el denunciado Santos García Castro a la  mencionada Sra. Vicenta Saavedra Palacios de Palacios y para que le haga llegar copias certificadas de las cinco anteriores minutas y cinco posteriores minutas a esa fecha es decir Para que le haga llegar copias certificadas de las minutas desde la N° 727 -2010 hasta la N° 737 – 2010 y que corren en el registro de Minutas de la Notaria Publica del notario denunciado en donde se podrá verificar que todas las minutas en dichas notarias las suscribe  el denunciado  Manuel Gonzalo Chinchay Labrin

2.8.- Que se le reitera a la Sra. Fiscal Superior no abdicar en su labor de la persecución del delito pues la agraviada es una persona anciana y humilde que ha perdido sus ahorros de su vida además que se encuentra adeudada y muy delicada de salud por la estafa que se cometió en su agravio en la notaria del denunciado Quiroga León  y por lo que reiteramos la formalización de la investigación preparatoria y reiteramos nuestra solicitud  de que se  pida  al jJuez de la investigacion preparatoria para  la mencionada  agraviada una reparación civil igual al monto de lo solicitado por la Procuraduría de la SUNARP en su Queja de Derecho que es   S/. 15,000 nuevos soles y por lo cual reiteramos  que la reparación para la agraviada y al Estado sean por la suma global de S/. 30,000 soles y para lo cual reiteramos  que pida al Sr. Juez de la investigación preparatoria la medida cautelar del  embargo preventivo en la ficha de inscripción en los Registros Públicos de la parcela del Estafador Santos García Castro que corre en autos y se adjunta impresiones de internet:

http://justiciasincorrupcion1.wordpress.com/2013/03/30/nota-de-prensa-denuncian-grave-acto-de-corrupcion-de-fiscal-abusiva-arbitraria-y-prevaricadora-susan-beatriz-castillo-sancarranco/

http://justiciasincorrupcion.blogspot.com/

http://justiciasincorrupcion.lamula.pe/

http://justiciasincorrupcion.spaces.live.com/

http://justiciasincorrupcion.blogia.com/

http://justiciasincorrupcio.blogcindario.com/

http://justiciasincorrupcion.bligoo.es/

y se adjunta copia de denuncia interpuesta contra

la fiscal corporativa Susan Catillo Sancarranco dandole  a conocer red de fiscales corruptos en Sullana que se dedican a encubrir  delitos cometidos por  la parte influyente del cada caso.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO: 

1.- CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ

Artículo 2 inciso 20°  Toda persona tiene derecho a formular peticiones ante la Autoridad Competente;  la que esta obligada  a pronunciarse dentro del plazo  de Ley.

- Artículo 159 Inciso 5: Corresponde al Ministerio Público, el  ejercicio de la acción  penal,  de oficio  o a petición  de parte.

2.- NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL

Artículo 336 Formalización y continuación de la Investigación Preparatoria.-

1. Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria.

2. La Disposición de formalización contendrá:

a) El nombre completo del imputado;

b) Los hechos y la tipificación específica correspondiente. El Fiscal podrá, si fuera el caso,

consignar tipificaciones alternativas al hecho objeto de investigación, indicando los motivos de esa calificación;

c) El nombre del agraviado, si fuera posible; y,

d) Las diligencias que de inmediato deban actuarse.

Por lo tanto

Sra. Fiscal Superior, solicitamos tener  por presentado este escrito reiterativo    y solicitamos actuar de acuerdo a Ley

…………………………………………………………….

Q.F. HUMBERTO ARMANDO RODRÍGUEZ CERNA

DIRECTOR EJECUTIVO DE LA ASOCIACION CIVIL JUSTICIA SIN CORRUPCION Y EDUCACION CON ALIMENTACION Y DEL FRENTE ANTICORRUPCION DE AGRAVIADOS POR EL PODER JUDICIAL Y EL MINISTERIO PUBLICO DE LA REPUBLICA DEL PERU

……………………………………………………………………….

DR. FRANCISCO JAVIER PALACIOS YAMUNAQE

ABOGADO

NOTA DE PRENSA DE LA ASOCIACION JUSTICIA SIN CORRUPCION Y EDUCACION CON ALIMENTACION

La publicación de la presente  denuncia penal se realiza en la “legítima defensa” que tenemos los ciudadanos peruanos como  Derecho consagrado en el articulo 2 inciso 23 de nuestra Constitución;  para defendernos legalmente ante tanto abuso, vejamen y atropello y ante tanta agresión ilegítima cometida por diversas clase de malos  funcionarios públicos y malos magistrados del Ministerio Publico y del Poder Judicial que en forma permanente y brutal violan en forma impune y flagrantemente de manera sistemática y constante los más elementales  derechos y principios constitucionales de los ciudadanos peruanos:

PUBLICAMOS LA DENUNCIA PENAL  INTERPUESTA POR DELITOS DE PREVARICATO, ABUSO DE AUTORIDAD Y CONTRA LOS DEBERES FUNCIONALES Y OTROS GRAVES DELITOS INTERPUESTA  CONTRA LA PREVARICADORA   ABUSIVA Y ARBITRARIA   FISCAL CORPORATIVA PENAL DE SULLANA SUSAN  BEATRIZ CASTILLO SANCARRANCO PARA QUE SIRVA COMO  MODELO DE DENUNCIA PENAL PARA LOS AGRAVIADOS VICTIMAS DE LA CORRUPCION DEL PODER JUDICIAL Y DEL MINISTERIO PUBLICO

Modelo de Denuncia Penal

SUMILLA: – INTERPONE DENUNCIA PENAL CONTRA FISCAL CORPORATIVA PENAL DE SULLANA

Sr. Fiscal Superior de la oficina de Control Interno del Ministerio Publico de Piura

HUMBERTO ARMANDO RODRÍGUEZ CERNA, identificado con DNI N° 06506619, de  profesión Químico Farmacéutico, Presidente y Director Ejecutivo  de la Asociación Civil “Justicia sin Corrupción y Educación con Alimentación” y del Frente anticorrupción de agraviados por el Poder judicial y el Ministerio Publico   con Domicilio Procesal  en  calle Callao Nº 714 – Sullana,  a Usted digo:

1. I.              PETITORIO:

Que, de conformidad con lo establecido por el artículo 2º inciso 20  y Artículo 159 Inciso 5 de la Constitución Política  del Estado  y con lo dispuesto en los artículos 1 y 11 de la  Ley Orgánica del Ministerio Público y con lo prescrito en  los artículos 376, 377, 418, 424 y 430 del Código Penal vigente,  recurro  a su Despacho   a fin de interponer  denuncia penal  CONTRA  LA

FISCAL ABUSIVA Y PREVARICADORA Susan Beatriz Castillo Sancarranco

PREVARICADORA   ABUSIVA Y ARBITRARIA   FISCAL CORPORATIVA PENAL DE SULLANA SUSAN  BEATRIZ CASTILLO SANCARRANCO al  haber incurrido  en los graves delitos de  Abuso de Autoridad, Omisión de actos funcionales, Prevaricato, Ocultamiento de documentos y  Omisión de Denuncia.  Graves Delitos incurridos en la Denuncia Penal Nª 938 -2011 seguido  contra

el estafador   SANTOS GARCIA CASTRO,  contra el cuestionado notario Publico de  JUAN  MANUEL QUIROGA LEÓN, contra ELIZABETH GOYES ÁLAMO y contra JUAN MANUEL  GONZALO CHINCHAY LABRIN por la  comisión de los Delitos de  Falsedad Ideológica y  de  Estafa en  agravio de Vicenta Saavedra Palacios de Palacios y del Estado Peruano al  haber la denunciada fiscal, fabricado y emitido  la agraviante  Disposición de archivo Nº 01 – 2013 – 2FPPC – SULLANA de   fecha 8 de Enero del  2012 en la que resuelve que  no procede formalizar  investigación preparatoria contra los denunciados basándose en hechos completamente falsos y con lo que se acredita que en el Ministerio Público de Sullana existe  una red de corrupción de malos magistrados que archivan  bien fundamentadas  denuncias penales basándose en hechos completamente falsos para favorecer dolosamente a la parte influyente del caso,  según  los argumentos que exponemos:

II.-  FUNDAMENTOS FÁCTICOS   DE LA  DENUNCIA PENAL

2.1.-.- 2.1.- Que el recurrente denunciante es Director de  la Asociación Civil “Justicia sin Corrupción y Educación con Alimentación”, la cual  es una  Entidad creada   por ciudadanos agraviados por  actos de corrupción de cuestionados magistrados y que se encarga según sus estatutos   de enseñar y difundir  los valores éticos, los  principios morales, el respeto de los derechos de la persona, y combatir valiente y frontalmente la corrupción en todos sus niveles y formas, teniendo como  base principal de su creación la “legítima defensa” que tenemos los ciudadanos como derecho consagrado en nuestra  constitución; para defendernos legalmente  ante tanto abuso, vejamen y atropello cometido por diversa clase de malos funcionarios públicos, notarios corruptos y abusivos magistrados que en forma permanente violan flagrantemente de manera sistemática y constante los más elementales principios constitucionales de nuestros conciudadanos.

 2.2.- Que, en el transcurso de la corta existencia de nuestra Asociación se ha denunciado mas  de trescientos  casos de corrupción cometidos por malos Jueces, abusivos Fiscales, malos Vocales y corrompidos  Notarios, etc, ganándose en la mayoría de dichos casos la antipatía de dichos funcionarios denunciados que han tenido un comportamiento doloso y quienes buscan la sinrazón para desquitarse de  las bien fundamentadas denuncias de los abogados de la asociación anticorrupción y tratando de contradenunciar  a nuestras personas por haberlos denunciado y quejado y en donde hasta se ha buscado  procesarnos penalmente por delitos que no hemos cometido para tratar de condenarnos infructuosamente  y asi tratar de acallar nuestras bien fundamentadas denuncias pero aun asi continúanos ayudando a las personas humildes a pesar de las amenazas que hemos recibido.

2.3.- Que la Sra. Vicenta Saavedra Palacios de Palacios identificada con DNI N° 03578649 conjuntamente con su hijo Alejandro Palacios Saavedra  con los medios probatorios respectivos se acercaron a la Oficina de la presente asociación anticorrupción para solicitar ayuda en el caso de una estafa cometida contra la Sra. Vicenta Saavedra Palacios de Palacios, según ellos incurrido por Santos García Castro, por el notario público de Sullana, JUAN MANUEL QUIROGA LEÓN y una de las empleadas de su Notaria Publica identificada como ELIZABETH GOYES ÁLAMO pidiéndonos que se les denuncie para que sean castigados penalmente.

2.4.- La agraviada narra que el día 01 de julio del 2010 acudieron a la notaria publica del denunciado Juan Manuel Quiroga Leon  ubicada en la calle Bolívar N° 248de la ciudad de  Sullana para firmar la escritura pública N° 732 -2010 con Registro N° 32 con folio 1,589 vuelta del Tomo IV de compra venta de predio agrícola que otorgaba el denunciado Santos García Castro a la mencionada agraviada  Vicenta Saavedra Palacios de Palacios. En donde el supuesto vendedor SANTOS GARCÍA CASTRO supuestamente en forma real perpetua e incondicional le vendía 3 hectáreas de la Parcela de su propiedad signada con código de predio N° 7_5359455_07287 ubicado en el Sector de Cieneguillo Centro del Distrito y Provincia de Sullana que tiene un área 6.8259 Hectáreas, el cual obra inscrito en el asiento N° B00002 de la Partida Electrónica N° 04015949 del Registro de Propiedad de inmueble de Sullana, pero se había realizado dicha escritura en el Notaria Publica mencionada sin los linderos y medidas perimétricas con coordenadas UTM de acuerdo a ley de la parte de la parcela que se vendía según copia de la partida que se adjunta siendo realizado toda esta tramitación  por la empleada de la Notaria Publica Quiroga León identificada como ELIZABETH GOYES ÁLAMO y Según la copia de la mencionada escritura pública  el precio de compra venta pactado por las partes fue de S/. 7,000.00 nuevos soles, suma que fue cancelada en ese mismo mencionado día por la parte agraviada Sra. Vicenta Saavedra Palacios de Palacios, DENTRO DE LA MENCIONADA NOTARIA PUBLICA al denunciado vendedor Santos García Castro en el momento de la suscripción del mencionado instrumento público y nos refiere que al retirarse de la NOTARIA PUBLICA la empleada no le entrego absolutamente ningún comprobante de pago por los 350 soles que se había pagado para la realización de la referida escritura publica por lo que después de estudiar la denuncia el asesor legal que autoriza el presente escrito y el recurrente denunciante interpusieron la denuncia respectiva para que sean castigados los que habían estafado a la agraviada

2.5.- Habiéndose generado en el Ministerio Publico de Sullana, la Denuncia Penal Nº 938 -2011 seguido  contra el estafador   SANTOS GARCIA CASTRO,  contra el cuestionado notario Publico de  JUAN  MANUEL QUIROGA LEÓN, contra ELIZABETH GOYES ÁLAMO y contra JUAN MANUEL  GONZALO CHINCHAY LABRIN por la  comisión de los Delitos de  Falsedad Ideológica y  de  Estafa en  agravio de Vicenta Saavedra Palacios de Palacios y del Estado Peruano, y la cual después de una deficiente investigación preliminar archivó tres veces  la mencionada denuncia  y la cual siempre que era archivada la denuncia y después de ser interpuesta las respectivas quejas de derecho, la investigación preliminar ha sido ampliada por orden de la Fiscalía Superior una y otra pero AL FINAL la denunciada  fiscal ha fabricado en forma dolosa y ha emitido la  agraviante  Disposición de archivo Nº 01 – 2013 – 2FPPC – SULLANA de   fecha 8 de Enero del  2012 en la que resuelve que  no procede formalizar  investigación preparatoria contra los denunciados basándose en hechos completamente falsos y con lo que se acredita que en el Ministerio Público de Sullana existe  una red de corrupción de malos magistrados que archivan  bien fundamentadas  denuncias penales basándose en hechos completamente falsos para favorecer dolosamente a la parte influyente del caso.

2.6.- Que según la copia de la mencionada escritura pública que estamos  adjuntando  a la presente denuncia,  el precio de compra venta  pactado por las partes fue de S/. 7,000.00 nuevos soles, suma que fue cancelada en ese mismo mencionado día del  01 de julio del 2010 por la parte agraviada Sra. Vicenta Saavedra Palacios de Palacios,  DENTRO DE  LA MENCIONADA  NOTARIA PUBLICA al  denunciado vendedor Santos García Castro en el momento de la suscripción del mencionado instrumento público y en donde  se indicaba  en  la tercera condición, que el denunciado Santos García Castro declaraba que se COMPROMETIA A LA EVICCION Y SANEAMIENTO RESPECTIVO DE LEY Y LO GRAVE ES QUE SE HA AGREGADO MALICIOSAMENTE EN LA MENCIONADA ESCRITURA PUBLICA INCRIMINADA UNA MALICIOSA CLAUSULA ADICIONAL “DEL PODER” CON LA CUAL SE DEMUESTRA QUE LOS DENUNCIADOS HAN INCURRIDO ADEMAS DEL DELITO DE ESTAFA EN EL DELITO DE FALSEDAD IDEOLOGICA en donde se indica que el denunciado Santos García Castro, otorgaba en forma maliciosa un “poder especial” a favor de Doña Vicenta Saavedra Palacios de Palacios para que en nombre del denunciado Santos García Castro, falsamente LA AGRAVIADA  “ejerza facultades y pueda realizar los siguientes encargos. Gestionar la subdivisión del predio de la referida venta, ya sea ante el PETT y/o COFOPRI RURAL o ante las entidades correspondientes” y   para lo cual según la infame escritura pública incriminada  la agraviada podía “suscribir los formularios registrales pertinentes. Memorias descriptivas, planos y cualquier otra documentación correspondiente a dicha venta” y en donde hasta maliciosamente indicaba que se le daba poder “para otorgar las escrituras publica de ratificación del mencionado acto jurídico y/o de aclaración que hubiese lugar hasta que se logre la inscripción definitiva de la referida venta en los registros públicos pudiendo para ello suscribir toda documentación pública o privada necesaria” CUANDO EN RAZON DE LA VERDAD SR. FISCAL SUPERIOR ERA EL VENDEDOR O PROPIETARIO Y NO LA COMPRADORA QUIEN TENIA QUE SUSCRIBIR TODA ESA DOCUMENTACION PARA PODER HACER LA INDEPENDIZACION CORRESPONDIENTE DE LA PARTE DEL  PREDIO VENDIDO, debiéndose haberlo  realizado EL MISMO PROPIETARIO  con documento privado otorgado por su persona con firma certificada por notario público y en el que se debía  de precisar el área del predio vendido a la agraviada, el área remanente con precisión de sus linderos y medidas perimétricas acompañando los documentos necesarios y los certificados o planos catastrales o perimétricos firmados por el vendedor y no por la nueva  compradora.

2.7.- Pues en base a la R. Nº 094-96-SUNARP (REGLAMENTO DE INSCRIPCIONES DE LA SECCIÓN ESPECIAL DE PREDIOS RURALES) y más específicamente la R.Nº 237-99-SUNARP del 19-07-99 la Superintendencia ha aprobado los lineamientos generales para el uso de formularios de INMATRICULACIÓN, INSCRIPCIÓN DE TRANSFERENCIAS, GRAVÁMENES, ACUMULACIÓN Y PARCELACIÓN DE PREDIOS INSCRITOS. Dicha Directiva ha establecido en su acápite 6) que las DESMEMBRACIONES DE PREDIOS RURALES INSCRITOS darán lugar a la inscripción en partida independiente y procederán cuando el TITULAR CON DERECHO INSCRITO lo solicite Y NO LA COMPRADORA.  Para ello el solicitante  o propietario deberá previamente recabar el Plano Catastral de las unidades inmobiliarias del saldo de la matriz y del terreno desmembrado, para posteriormente presentar el Formulario Registral autorizado por verificador.

2.8.-   Que en la misma escritura pública,  el Notario Público denunciado de la ciudad de Sullana, Juan Manuel  Quiroga León  facultó al hijo de la compradora, Alejandro Palacios Saavedra para presentar las partes notariales de la referida Escritura Pública en los Registros Público de Sullana para inscribir legalmente dicha compra venta por lo que se dirigió a las mencionadas oficinas para registrar la mencionada Escritura de compraventa.

2.9.-  Con fecha 12 de agosto del 2010 con  Esquela de Observación  Numero de Titulo 2010 – 00004477, cuya copia se adjunta, el Registrador Público de la Zona Registral Nº 1 – Sede en Piura, Dr. YEZZLLER NEZZYO SANDOVAL GUEVARA observó dicha Escritura Pública de compra venta de predio agrícola indicando que vista la ficha 020381 continuada en la Partida Electrónica Nº 04015949 del Registro de Predios en donde aparece la  propiedad del denunciado Santos García Castro con código de predio  Nº  7- 5359455 – 0 72887  inscrita en el asiento B00002 de la mencionada Partida Electrónica y que tiene un área de 6.8259 Hectáreas NO SE HA EFECTUADO PREVIAMENTE LA INDEPENDIZACION de la porción del área que ha vendido a la Sra.  Vicenta Saavedra Palacios de Palacios debiéndose haberlo  realizado dicha independización EL MISMO PROPIETARIO DE LA REFERIDA PARCELA  con documento privado otorgado por su persona con firma certificada por notario y en el que se debe  de precisar el área del predio vendido a la mencionada señora, el área remanente con precisión de sus linderos y medidas perimétricas acompañando los documentos necesarios y los certificados o planos catastrales o perimétricos según los casos que se describen en la esquela de observación.

2.10.- Que el hijo de la agraviada Alejandro Palacios Saavedra se acercó con la  esquela de observación a la Parcela del denunciado Santos García Castro para realizar los actos jurídicos solicitados por el Registrador Publico y al encontrarlo en su Parcela,  este le dijo que no le competía hacer la independización porque en  la Escritura Pública ya estaba dicho todo y que era su problema de ellos el que la Escritura Pública haya sido observada y que tenían  que ver como lo solucionaban y al enseñarle el Certificado Catastral y al decirle que la propiedad que le había vendido no se encontraba dentro de la Partida Electrónica  Nº 04015949 del Registro de Predios del denunciado Santos García Castro, este  se puso muy violento  y le dijo que “se vayan a la mierda” que él no iba hacer nada para levantar la observación por lo que el hijo de la agraviada se retiró.   Luego a los tres días el sr. Alejandro Palacios Saavedra regreso a la mencionada parcela en compañía de su madre, la agraviada Doña Vicenta Saavedra Palacios de Palacios encontrando al denunciado Santos García Castro y al increparle por la estafa cometida volvió a insultarles diciéndoles nuevamente  “que se vayan a la mierda” y diciéndoles  que ya no era su problema lo ocurrido y diciéndoles que él había consultado con el notario público quien era notario preferido y que le había dicho que los compradores son los que  tenían que resolver cualquier problema que se presente y no el denunciado por lo que los compradores optaron en retirarse.

2.11.- Que los agraviados consultando con un abogado le enviaron una carta notarial al denunciado Santos García Castro cuya copia se esta adjuntando a la presente denuncia,  para que el estafador  Santos Garcia Castro  levante las observaciones de la Esquela de Observación con Numero de Titulo 2010 – 00004477 de fecha 12 de agosto del 2010  SOLICITANDOLE QUE  REALICE  LA INDEPENDIZACION de la porción del área que había  vendido a la Sra.  Vicenta Saavedra Palacios de Palacios debiéndose de   realizarlo  con documento privado otorgado por la persona del denunciado con firma certificada por notario y en el que se debía de precisar el área del predio vendido a la mencionada señora, el área remanente con precisión de sus linderos y medidas perimétricas acompañando los documentos necesarios y los certificados o planos catastrales o perimétricos según los casos que se describen en la esquela de observación cuya copia se adjuntaba  y por lo cual SE LE ORTOGABA  UN PLAZO PERENTORIO DE DIEZ DIAS PARA QUE LO REALIZARA,  CASO CONTRARIO LA COMPRADORA TENDRIA QUE INTERPONER LAS DEMANDAS Y DENUNCIAS QUE LA LEY LE FRANQUEA. PERO EL DENUNCIADO SE NEGO A RECIBIR LA CARTA NOTARIAL SEGÚN LA CERTIFICACION QUE SE ADJUNTA Y CON LO QUE SE LOGRA ACREDITAR LA ESTAFA MENCIONADA

2.12.-  Que el hijo de la agraviada Alejandro Palacios Saavedra se acercó entonces con la  esquela de observación a la notaria publica del notario público Juan Manuel Quiroga león donde hablo con la denunciada Elizabeth y esta le hizo ingresar a la oficina del notario público denunciado para conversar y el notario público le dijo que el podía solucionar el problema  pero que le  iba  costar, como diciéndole  que tenía que  pagarle  más dinero y con su puño y letra le escribió o que debería de hacer según la copia de escrito que se adjunta:

1.- SOLICITAR LA INDEPENDIZACION DEL PLANO A COFOPRI

2.- INSCRIBIR LA INDEPENDIZACION EN EL REGISTRO.

3.- Y LE DIJO QUE TENIA QUE PAGAR  UNA ESCRITURA DE ACLARACION

Y luego el agraviado hizo lo que mando hacer el notario público en COFOPRI y en donde le dijeron que estaba mal lo que le habían orientado el notario,  y para lo cual se habia contratatado a un Ingeniero quien hizo todos los planos para la independizacion de la parcela para ser presentados a COFOPRI  pero allí le orientaron que la compradora no era la que tenía que hacer toda la documentación y firmar los planos de independización sino que también tenia que firmar el dueño que vendía su parte y mientras no lo firmara no se podía inscribir nada y con lo que se acredita el delito de Estafa pues de esa manera se frustró la inscripción de la independización hasta el presente día  y por lo cual presentamos  la  denuncia penal correspondiente.

2.13.-  Lográndose  acreditarse  IRREFUTABLEMENTE Sr. Fiscal Superior en la investigación preliminar  que la minuta y la  incriminada escritura pública de la agraviada Vicenta Saavedra Palacios de Palacios es una vil Estafa y FUERON FABRICADOS  EN LA MISMA NOTARIA PUBLICA A  PROPÓSITO PARA ESTAFAR A LA MENCIONADA AGRAVIADA y lo hemos acreditado  con la copia de  la escritura pública N° 817 del mismo notario publico  denunciado Juan Manuel Quiroga León  con Registro N° 35 con folio 1,735 vuelta del Tomo IV del Bienio 2002 -2003  de compra venta de predio agrícola que otorgara correctamente el denunciado Santos García Castro a su sobrina  Sra. Magaly  Vitalina Gutiérrez Vivanco en donde el  estafador  Santos García Castro y el notario público denunciado si hicieron en forma correcta la escritura pública de compra venta de parte de dicha parcela   con los linderos y medidas perimétricas con coordenadas  UTM de acuerdo a ley de la parte que se vendía  de  4.06 hectáreas de la Parcela de su propiedad signada con código de predio N° 7_5359455_07287 ubicado en el Sector de Cieneguillo Centro del Distrito y Provincia de Sullana que tenía  en ese entonces un área 10.8859 Hectáreas, el cual obra inscrito en el código de predio 7_5359455_18193 del ex PETT que se adjunta Y CON LO CUAL SE DEMUESTRA EN FORMA INCONTROVERTIBLE LOS DELITOS IMPUTADOS A LOS DENUNCIADOS

2.14.- Que la Sra. Vicenta Saavedra Palacios de Palacios con su hijo Alejandro  Palacios Saavedra   rindieron todas  sus declaraciones solicitadas por la fiscal denunciada  y es que siendo  el dia 26 de Junio del 2012  al acercarse el denunciante con la agraviada y su hio  al Despacho Fiscal para leer el expediente del mencionado  Caso 938 -2011  se dan con la sorpresa que el denunciado Notario Publico Juan Manuel Quiroga Leon ha presentado en forma delictiva y muy torpemente  la copia certificada de un documento fraudulento como es la copia certificada de la factura  N°  001 – 0020574  de la supuesta fecha 01 de Julio del 2010 en donde maliciosamente se ha escrito el DNI del denunciado Santos Garcia Castro y en donde se indica que  solo se ha pagado por la  escritura N° 732 -2010 y algunas fotocopias la suma de S/. 45.00, siendo eso falso y lo cual carece de completa lógica y no tiene sentido común porque en primer lugar las facturas se generan solamente a las personas que tienen RUC y nunca  DNI y siendo que  el denunciado Quiroga Leon ha llenado la referida fraudulenta factura con  el DNI del denunciado SANTOS GARCIA CASTRO para tratar de sorprender al Ministerio Publico  y siendo esa manera de actuar,   nada creíble pues  para  los pagos de personas que solo tienen DNI existen las Boletas de pagos y en segundo lugar porque también es nada  creíble que una escritura pública de compraventa de Parcela en la que se pagó S/. 7,000.00 soles por dicha Parcela,  cueste dicha  escritura pública menos que una  suma de S/. 45.00  soles como falsamente pretende hacer creer el notario público denunciado,  contradiciéndose con  lo que indica la agraviada que pagó la suma de S/. 350.00 soles por la Escritura Publica en su notaria del notario publico denunciado y siendo en tercer lugar lo sospechoso que la referida factura tiene fecha de impresión o fabricación el día 24 de Julio del 2009 y en la que se indica en el pie de dicho documento que se imprimieron solamente 1, 000 facturas y es muy sospechoso que un año después en un negocio como una Notaria Publica que tiene un alto movimiento económico no se haya todavía agotado esa cantidad de Facturas de lo que se deduce que la referida factura ha sido llenada en base a datos falsos para tratar de sorprender al Ministerio Publico y con lo que se demuestra que el denunciado nunca entrego boleta de pago.

  2.15.- Por otro lado hemos adjuntado originales de Boleta de pago por toma de  Tomografía Cerebral Axial Computarizada,  recetas medicas originales,   Boletas de pagos de medicinas y análisis clínicos bioquímicos que demuestra que la agraviada quien es una persona anciana de muy avanzada edad se encuentra muy delicada de salud por la estafa cometida y por lo cual habíamos solicitado a la Fiscal denunciada  que pida al Sr. Juez una reparación civil no menor de S/. 30,000.00 soles  para que sea pagado solidariamente a favor de la agraviada y del Estado (SUNARP) y para que la Fiscal DENUNCIADA  solicite al Sr. Juez que pida al Sr. Jefe de los Registros Públicos como medida cautelar el embargo del   asiento N° B00002 de la Partida Electrónica N° 04015949 del Registro de Propiedad de inmueble de Sullana donde se encuentra inscrita la Parcela del estafador Garcia Castro  para garantizar el pago de la reparación civil PERO HACIENDO CASO OMISO A PESAR DE HABER CLAROS  INDICIOS DE LOS DELITOS DENUNCIADOS, LA DENUNCIADA FISCAL  MAS BIEN HA  ARCHIVADO  LA DENUNCIA EN FORMA DOLOSA incurrido la denunciada fiscal   en graves delitos de  Abuso de Autoridad, Omisión de actos funcionales, Prevaricato, Ocultamiento de documentos y  Omisión de Denuncia.

2.16.- Siendo lo extremadamente grave Sr. Fiscal Superior, es que  la  agraviante  Disposición de archivo    numero Nº 01 – 2013 – 2FPPC – SULLANA de fecha 8 de Enero del 2013 y notificada el 15 de Enero del 2013  a nuestras personas en la que resuelve que  no procede formalizar  investigación preparatoria contra el estafador  SANTOS  GARCIA CASTRO y otros  por la comisión del Delito de  Estafa y otros delitos, si bien está  sellada y suscrita  por el Fiscal Provisional Mitchel Julca Garcia  deducimos que ha sido hecha o fabricada por la fiscal denunciada  Susan  Beatriz Castillo Sancarranco como fiscal responsable de la investigación pues en la pagina 8 de la mencionada Disposición de archivo se indica  “ es que la suscrita de manera inopinada se constituyó al Despacho de la Notaria Quiroga León” y que coincide con lo dicho por el Sr. Fiscal Michel Julca a la parte agraviada estando presente la parte denunciante en su Despacho, de que él solo firma las Disposiciones y que dichas Disposiciones  las hace cada fiscal responsable de la investigación y siendo que el Fiscal Coordinador Michel Julca es un hombre y no una mujer es que estamos interponiendo la presente  denuncia penal por los delitos de Abuso de Autoridad, Omisión de actos funcionales, Prevaricato, Ocultamiento de documentos y  Omisión de Denuncia contra la mencionada Fiscal quien es la verdadera autoras pues La referida agraviante  disposición de archivo  se basa en hechos fasos como son los siguientes:

2.18.- en su FUNDAMENTO QUINTO respecto del delito de Falsedad Ideológica en la parte in fine del subpunto 5.1 de la mencionada Disposición de archivo,   la denunciada  Fiscal indica: “Que se le imputa al notario Juan Manuel Quiroga León, la comisión del delito bajo análisis por haber incluido en la Escritura Publica nacida a raíz de la compra venta entre  Santos García y Vicenta Saavedra, un poder especial a favor de doña Vicenta para que ella ejerza facultades y pueda realizar gestiones ante el PETT o COFOPRI Rural aprovechándose de ser iletrada…. Además del hecho de haber el notario consignado que los contratantes han hecho el pago de la compraventa al contado y en efectivo en lugar distinto a la notaria publica, los cual es falso (según el denunciante y la aprte agraviada) pues el pago del dinero pactado se realizo en la misma notaria”

2.17.- Es el caso Sr. Fiscal Superior que hemos revisado detenidamente  la agraviante Disposición de archivo  y NO encontramos en ninguna parte, el pronunciamiento motivado Y FUNDAMENTADO  de la  Fiscal denunciada en lo que se refiere AL ARCHIVAMIENTO DE LA DENUNCIA EN LO QUE CONCIERNE CUANDO DENUNCIAMOS: “Además del hecho de haber el notario consignado EN SU ESCRITURA PUBLICA que los contratantes han hecho el pago de la compraventa al contado y en efectivo en lugar distinto a la notaria publica, los cual es falso (según el denunciante y la parte agraviada) pues el pago del dinero pactado se realizo en la misma notaria” ES DECIR LA FISCAL DENUNCIADA HA ESTASDO TAN APURADA EN ARCHIVAR LA DENUNCIA EN FORMA DOLO$A QUE  SE OLVIDO DE MOTIVAR LA RAZON DE PORQUE ARCHIVA  NUESTRA DENUNCIA EN ESE PUNTO: EL HABER INTRODUCIDO EL NOTARIO PUBLICO DENUNCIADO DATOS FALSOS EN LA ESCRITURA PUBLICA AL INDICAR QUE DABA FE PUBLICA QUE LOS CONTRATANTES HAN HECHO EL PAGO DE LA COMPRAVENTA AL CONTADO Y EN EFECTIVO EN LUGAR DISTINTO A LA NOTARIA PUBLICA,  PUES EL PAGO DE LA COMPRA VENTA SI SE REALIZO DENTRO DE LA NOTARIA PUBLICA Y EN DONDE TAMBIEN POR ESO HEMOS DENUNCIADO DELITO DE FALSEDAD IDEOLOGICA Y  POR LO TANTO EL ARCHIVAMIENTO DE LA DENUNCIA CARECE DE  MOTIVACION Y ABUSO DE AUTORIDAD  AFECTANDO DERECHOS CONSTITUCIONALES DE LA PARTE AGRAVIADA.

2.18.- Se denota además Sr. Fiscal Superior que la Fiscal denunciada ha actuado en su investigación en forma sesgada, arbitraria, abusiva   y parcializada con la parte influyente al no haber dado a conocer a la parte agraviada, la fecha de la realización de la supuesta visita inopinada que ha hecho al Despacho de la Notaria del denunciado  Quiroga León  HABIENDOSE REALIZADO EN FORMA ABUSIVA SIN CONOCIMIENTO DE LA PARTE AGRAVIADA afectándose su derecho de defensa y el debido proceso incurriendo la denunciada en abuso de autoridad  y siendo lo grave y sospechoso  que la  Fiscal denunciada no indica ADEMAS si corren en autos las copias certificadas de las escrituras publicas  y minutas que dizque “ha visto”  en su visita  inopinada y que según ella,  existen varias escrituras publicas y minutas que tienen  la clausula especial adicional con la que se ha estafado a la agraviada y siendo lo grave que la fiscal denunciada NO INDICA MALICIOSAMENTE EN NINGUNA PARTE DE SU DISPOSICION DE ARCHIVO SI ESAS ESCRITURAS PUBLICAS Y MINUTAS QUE TIENEN DICHAS “CLAUSULAS ESPECIALES” SE ENCUENTRAN LEGALMENTE INSCRITAS EN LOS REGISTROS PUBLICOS O SI TAMBIEN SE ENCUENTRAN OBSERVADAS ni ha corrido traslado a la parte agraviada para poder ver también esos documentos que dizque ha visto en la notaria publica del denunciado Quiroga León  incurriendo en delito de ocultamiento de documentos  PUES SOLAMENTE SE LIMITA A DECIR QUE ES UNA PRACTICAL USUAL DE LOS DENUNCIADOS Y DE LO QUE SE PODRIA COLEGIR SEGUN LA FORMA COMO ESTA ESCRITO LA DISPOSCION DE ARCHIVO QUE EXISTE HASTA  OTRAS PERSONAS QUE PODRIAN DE HABER SIDO ESTAFADAS POR EL MISMO METODO PUES   LA PARTE AGRAVIADA HA TRATADO UNA Y OTRA VEZ INSCRIBIR EN COFOPRI LA SUBDIVISION  E INDEPENDIZACION DEL LOTE QUE HABIA COMPRADO SIN LA PARTICIPACION DEL VENDEDOR TAL COMO SE INDICA EN LA MALICIOSA “CLAUSULA ESPECIAL”  Y NO HA PODIDO INSCRIBIRLO  A PESAR DE HABER CONTRATATADO A UN INGENIERO PARA QUE HAGA LOS PLANOS E INDEPENDIZACION SEGÚN CORREN EN AUTOS Y MAS BIEN LE HAN DICHO QUE ESE TRAMITE LO HACE EL VENDEDOR,  QUIEN TIENE QUE FIRMAR  TODA LA DOCUMENTACION QUE SE VA INSCRIBIR EN EL COFOPRI SOLICITUDES, MEMORIAS Y PLANOS  Y NO SOLAMENTE LA COMPRADORA COMO MALICIOSAMENTE LE HAN HECHO CREER A LA PARTE AGRAVIADA  PARA QUE PUEDA SER ESTAFADA Y POR LO CUAL HASTA EL PRESENTE DIA NO PUEDE INSCRIBIR LA PARTE COMPRADA DE LA PARCELA NI TAMPOCO PUEDE RECUPERAR SU DINERO.

2.19.- Tampoco la  denunciada  Fiscal ha tomado en cuenta al momento de resolver,  la copia simple del manuscrito del notario público denunciado Juan Manuel Quiroga León escrito con su puño y letra que se indica en el inciso N° 1.2  en la que el denunciado Notario publico le entrega con su puño y letra en forma burlona al hijo de la agraviada las indicaciones que debería hacer para supuestamente levantar las observaciones de los Registros Públicos como es

- Solicitar la  independizacion del Plano a COFOPRI

- Inscribir la Independizacion en el Registro Publico

Y que tenia que pagar para hacer una escritura de aclaración

2.20.- Y siendo que la parte agraviada hizo conforme  le había solicitado el notario denunciado hasta gastando mas dinero contratando un ingeniero para que la parte compradora haga la independizacion de terreno  y según los  medios probatorios presentados en la que se indica que la agraviada  ha presentado ante el COFROPI la solicitud para la independizacion de la parcela, en donde se ha adjuntado  la copia de  la Memoria descriptiva de la parcela incriminada  y el plano perimétrico hecho por un ingeniero con  la que la agraviada ha tratado  infructuosamente de hacer la independizacion de la parcela e inscribirla en COFOPRI pero fue imposible pues quien tiene que hacer todo eso, Sr. Fiscal Superior  es el propietario y no la compradora y siendo  que todo lo que hizo la agraviada para tratar de independizar lo que había comprado fue en vano demuestra que  todo era más que una vil estafa porque quien tiene que independizar una parcela o un terreno es el propietario y no la compradora  y eso lo saben perfectamente los denunciados pero no la parte agraviada porque ella nunca ha independizado nada y   aun asi  la empleada denunciada Elizabeth Goyes le haya supuestamente leído en voz alta la Escritura Publica  a la agraviada en donde se agregaba el malicioso “poder especial” que se le había otorgado  burlonamente a la agraviada para que haga la indenpedizacion de la parcela eso no acredita que no haya existido dolo pues si existió dolo  pues la parte agraviada y su hijo no saben nada de independizaciones o subdivisiones de terrenos o parcelas, y allí se les hubiese leído dicha clausula especia de todas maneras no iban a poder nunca inscribir en los registros publidcos lo que habían comprado tal como estaba en la incriminada escritura pública.

2.21.- Sr. Fiscal superior, la parte agraviada confiaban en la buena fe que se debe de actuar en una notaria publica pero lamentablemente fueron a la notaria publica del denunciado Juan Manuel Quiroga León donde fueron estafados y ya son muchas veces que se esta estafando a las personas en esa notaria publica y lamentablemente por la corrupción que existe en el Ministerio público de Sullana no se le sanciona hasta el presente dia,  dejándose  impune esos graves actos de corrupción,  lo que ocasiona que los denunciados  vuelvan a repetir esas estafas una y otra vez pues saben que por la corrupción que existe en el Ministerio Público no serán castigados. Se adjunta como medio probatorio publicación de diario Peru21  de fecha Domingo 20 de febrero del 2011  en la que se denuncia:

http://justiciasincorrupcion.lamula.pe/2011/04/05/involucran-en-estafa-a-candidato-de-pp/justiciasincorrupcion

“Involucran en estafa a candidato de PP” y que dice “Juan Quiroga León fue denunciado por participar hace dos años como notario en falsificación de documentos para venta irregular de terreno    “El candidato al Parlamento por Perú Posible, Juan Quiroga León fue denunciado ayer por su participación como notario –hace dos años– en un caso de falsificación de documentos para la venta irregular de un terreno”. Según la ciudadana Edith Vargas Machuca, quien denunció a Quiroga, en la notaría del hoy postulante peruposibilista por Piura se concretó la venta ilegal de un predio que ya tenía dueño. Incluso, dijo que la secretaria de Quiroga llegó hasta el domicilio de la denunciante para tramitar dicha transacción.” Y siendo Sr. Fiscal Superior que ella es la misma secretaria en dicha denuncia quien se encuentra denunciada en la  denuncia Nº 938 -2011,  demostramos que la secretaria del Denunciado Notario  esta acostumbrada a estafar a la gente pero por la maldita corrupción que existe en el Ministerio Publica, los verdaderos responsables  nunca son procesados penalmente y sancionados y mas bien aparecen siempre que los verdaderos responsables de estas estafas “han sido sorprendidos” por estafadores y esa es la clásica para hacer pasara a esta clase de  estafadores  como testigos o agraviados.

2.22.- El escrito de puño y letra del denunciado Notario Público que le entregó éste al hijo de la agraviada es muy importante para formalizar la investigación preparatoria pero la  Fiscal denunciada para auxiliar dolosamente a la parte denunciada no lo ha querido tomar en cuenta en sus considerandos como importante medio probatorio para formalizar LA DENUNCIA  pues allí el mismo el mismo notario público denunciado indica que era necesario una maliciosa “Escritura de Aclaración” que tenia que hacerla la parte agraviada según el   maliciosa  “poder” que se le había otorgado a la agraviada  y que demuestra que el mencionado Notario Publico denunciado si ha participado en la estafa cometida en agravio de la Sra. Vicenta  Saavedra de Palacios pues en la maliciosa clausula especial de su Escritura Pública se indica que se le da a la agraviada un supuesto poder a la compradora para que pueda hacer  una supuesta escritura pública de “aclaración” para levantar cualquier tipo de observación de la compra venta (asi dice dicha maliciosa clausula adicional “del poder”: Asi mismo en este acto el vendedor Santos Garcia Castro, otorga poder especial a favor de doña Vicenta Saavedra Palacios de Palacios para que en su nombre y representación ejerza facultades y pueda realizar los siguientes encargos: ….Gestionar la subdivisión de predio materia de la presente venta, ya sea ante el PETT y/o COFOPRI RURAL o ante la entidad correspondiente, para lo cual podrá suscribir los formularios registrales pertinentes, memorias descriptivas, planos, o cualquier otra documentación correspondiente a esta venta y otorgar la escritura publicas de ratificación del presente acto jurídico y/o de aclaración a que hubiere lugar, hasta que se logre la inscripción definitiva de la presente venta en los Registros Públicos, pudiendo para ello suscribir toda la documentación publica o privada, necesaria”  y todo eso es un imposible jurídico pues el único que puede levantar las observaciones de los Registros Públicos, hacer independizaciones, hacer subdivisiones  y hasta hacer una escritura de aclaración  es el denunciado vendedor como propietario de la parcela y no la vendedora, asi lo indica la esquela de observación del titulo N° 0000447 -2010 presentada como medio probatorio y que cumplimos con adjuntar nuevamente en la que se indica: b.2) Sin perjuicio de lo expuesto, se deberá de tener presente que, la independizacion de predios rurales se realiza en merito a documento privado otorgado por los propietarios con firma certificada por notario, en el que se precisaran el área de cada uno de los predios que se desmenbran y en su caso el area remanente con precisión de sus linderos y medidas perimétricas, acompañando los documentos exigidos para cada tipo de predio, y los certificados o planos…” Pues en base a la R. Nº 094-96-SUNARP (REGLAMENTO DE INSCRIPCIONES DE LA SECCIÓN ESPECIAL DE PREDIOS RURALES) y más específicamente la R.Nº 237-99-SUNARP del 19-07-99 la Superintendencia ha aprobado los lineamientos generales para el uso de formularios de INMATRICULACIÓN, INSCRIPCIÓN DE TRANSFERENCIAS, GRAVÁMENES, ACUMULACIÓN Y PARCELACIÓN DE PREDIOS INSCRITOS. Dicha Directiva ha establecido en su acápite 6) que las DESMEMBRACIONES DE PREDIOS RURALES INSCRITOS darán lugar a la inscripción en partida independiente y procederán cuando el TITULAR CON DERECHO INSCRITO lo solicite Y NO LA COMPRADORA.  Para ello el solicitante  o propietario deberá previamente recabar el Plano Catastral de las unidades inmobiliarias del saldo de la matriz y del terreno desmembrado, para posteriormente presentar el Formulario Registral autorizado por verificador.

2.23.- Es decir Sr. Fiscal Superior  a la agraviada verdaderamente si la han estafado dentro de la Notaria Publlca del denunciado Juan Manuel Quiroga Leon  y se ha cometido delito de Falsedad Ideológica por medio de la escritura pública N° 732 -2010  del denunciado notario publico Juan Manuel Quiroga León y la prueba irrefutable que se ha cometido delitos en agravio de la Sra. Vicenta Saavedra Palacios de Palacios también corre en autos y se encuentra acreditado en el inciso 5 de los documentales presentados por la parte denunciante como  es  la copia de  la escritura pública N° 817 -2003 del mismo notario público  denunciado Juan Manuel Quiroga León  con Registro N° 35 con folio 1,735 vuelta del Tomo IV del Bienio 2002 -2003  de compra venta de predio agrícola que otorgara correctamente el denunciado Santos García Castro a su sobrina  Sra. Magaly  Vitalina Gutiérrez Vivanco en donde el  estafador  Santos García Castro y el notario público denunciado si hicieron en forma correcta la escritura pública de compra venta  con los linderos y medidas perimétricas con coordenadas  UTM de acuerdo a ley de la parte que se vendía  de  4.06 hectáreas de la Parcela de su propiedad signada con código de predio N° 7_5359455_07287 ubicado en el Sector de Cieneguillo Centro del Distrito y Provincia de Sullana que tenía  en ese entonces un área 10.8859 Hectáreas, el cual obra inscrito en el código de predio 7_5359455_18193 del ex PETT que se adjunta Y CON LO CUAL SE DEMUESTRA EN FORMA INCONTROVERTIBLE LOS DELITOS IMPUTADOS A LOS DENUNCIADOS.

2.24.- La Fiscal denunciada indica torpemente en su maliciosa,  agraviante, prevaricadora y dolosa  Disposición de archivo definitivo de la denuncia que porque supuestamente la testigo Natividad Becerra García ha declarado que la  denunciada Elizabeth Goya leyó en voz alta la Escritura Pública con que estafaron a la agraviada   ya por eso deja de  existir el delito de  la estafa y falsedad ideológica  y eso es totalmente falso Sr. Fiscal Superior y es una vergüenza que eso lo  indique una supuesta defensora de la legalidad y siendo que lo que busca la fiscal denunciada con esos razonamientos poco inteligentes es buscar desesperadamente la impunidad para que los denunciados  traten de eludir  en forma dolosa y escandalosa la acción de la justicia y no sean castigados por la estafa realizada.  Es como si la  Fiscal denunciada  dijera que a una persona la estafan con el cuento de una  carta en donde le leen que le han dejado una supuesta herencia o lo estafan  leendole  una carta en donde supuestamente se ha ganado  la lotería entonces según el razonamiento nada inteligente del Sr. Fiscal porque al estafado le leyeron en voz alta esa carta ya por eso no se ha cometido el delito de Estafa porque el estafado tenía conocimiento que esa carta era una estafa porque se la leyeron en voz alta ¿¿¿¿¿????…. Con esos razonamientos tan estúpidos y tan torpes de quienes supuestamente defienden a la sociedad y la legalidad se demuestra el porqué se ha incrementado la corrupción y la delincuencia en el país y es gracias a malos fiscales que archivan dolosamente la denuncias  basándose  en falacias o falsedades para que  influyentes  denunciados puedan en forma en verdad delictiva eludir la acción de la justicia y esos abusos de malos magistrados nunca son gratis.

2.25.- En la pagina 8 que viene del Considerando Cuarto, en el subpunto 4.1.2.-  la denunciada fiscal indica torpemente y  da la razón a la parte agraviada: “Siendo que según el Decreto  legislativo Nª 1049  – Ley del Notariado – funciones del notario  que prescribe en el “articulo 50  que prescribe sobre el registro de la escritura publica….. : h)  la fe del notario de la capacidad , libertad y conocimiento con que se obliga a los otorgantes  pero Sr. Fiscal Superior ¿que fe puede dar el notario denunciado si hasta el presente dia, la agraviada no conoce al notario denunciado pues nunca ha estado presente al momento de leer la escritura publica y siendo lo mas grave aun lo que indica el articulo 59  que prescribe sobre la conclusión de la escritura publica  expresara:  a) la fe de haberse leído el instrumento por el notario o los otorgantes a su elección, es decir Sr. Fiscal Superior, esto indica  que la empleada denunciada ELIZABETH GOYES ÁLAMO no puede dar  fe porque ella no es notaria publicay por ende de nada vale que haya leído a las partes la escritura publica incriminada porque ella no es notaria publica sino que es el notario denunciado es quien debió de dar  fe del acto jurídico y el notario denunciado nunca ha leído el instrumento publico a las partes porque claramente la misma testiga  Natividad Becerra García dice que no lo conoce al notario publico denunciado y la agraviada también indica que hasta el presente dia ella tampoco   conoce al notario publico denunciado JUAN  MANUEL QUIROGA LEÓN y siendo lo increíble como es que todo esta tan claro, se le de la razón a una persona que miente descaradamente como es el mencionado denunciado.

2.26.-  Que respecto al delito de estafa el artículo 196 del Código Penal prescribe: “El que procura para sí o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis años.” Y continua torpemente dando la razón a la parte agraviada  al describir que es una estafa y lo que indica se subsume pacíficamente en lo que se ha denunciado.

2.27.- Y prosigue torpemente la  Fiscal denunciada hasta  con su jurisprudencia dándole  la razón a la parte agraviada: “Así el elemento material de la estafa esta dado por la procuración y para así o para otro mediante un provecho ilícito mediante el uso de la astucia,  ardid o engaño, pero su esencia es el engaño, que se traduce comúnmente en la falta de verdad de lo que se dice o se hace creer, con el evidente propósito de lograr una disposición patrimonial perjudicial a través del error, pero dicho engaño debe de ser suficiente y debe de revestir características para hacer o inducir en error y consecuentemente al acto de disposición, en suma se debe de determinar si el error ha sido consecuencia del engaño, o por el contrario, consecuencia de alguna altitud negligente reprochable a la víctima, vale decir, si entre el engaño y el error ha habido la relación de causalidad necesaria para el delito de estafa de modo que el engaño haya sido una condición cuantitativamente dominante, y, si el error procede de una actitud negligente o de censurable abandono o por motivos distintos al engaño, éste no será relevante, negándose la relación de causalidad y, por lo tanto el carácter idóneo y eficaz del engaño.  El error como elemento del tipo de estafa juega un doble papel. Primero, debe ser consecuencia del engaño. Segundo, debe motivar la disposición patrimonial perjudicial, lo que permitirá verificar la relación de causalidad entre acción y resultado, generando la posibilidad de negar la imputación objetiva del resultado directamente provocado por la disposición patrimonial, si es   de la propia negligencia o falta de cuidado del sujeto”.

2.28.-  Es decir, la  Fiscal denunciada le da la completa razón a la parte agraviada y al denunciante pues se cumple el elemento material de la estafa en esta caso que está dado por la procuración  para así o para otro mediante un provecho ilícito mediante el uso de la astucia,  ardid o engaño y siendo en este caso   su esencia  el engaño, que se traduce comúnmente en la falta de verdad de lo que se dice o se hace creer, ( se le hizo creer maliciosamente a la agraviada que con la clausula de “poder especial” que se le otorgo por medio de la escritura pública iba a poder ella hacer la independizacion de la porción de la parcela que había supuestamente comprado y lo mas grave que se le hizo creer que ella misma con una escritura pública de aclaración ella misma podía levantar las observaciones de los Registros Públicos)  y todo esto se hizo  con el evidente propósito de lograr una disposición patrimonial perjudicial a través del error, y siendo que  dicho engaño ha sido suficiente y fue  revestido de  características para hacer o inducir en error a la agraviada y al testigo y logrando consecuentemente al acto de disposición; en suma se ha logrado determinar que  el error incurrido por la parte agraviada y el testigo ha sido consecuencia del engaño y no consecuencia de una altitud negligente pues la parte agraviada hasta el ultimo momento trato de realizar por ella misma según el poder que se le había maliciosamente otorgado la independizacion de la porción de la parcela pero al final al consultar con abogados y al explicarle que eso tiene que hacerlo el propietario y no la compradora recién se dio cuenta que había sido estafada.

2.29.- Sr. Fiscal Superior, en el presente caso  entre el engaño y el error ha habido la relación de causalidad necesaria para que se configure el  delito de estafa de modo que el engaño ha sido una condición cuantitativamente dominante. Y ha existido ese doble papel: Primero, la estafa ha sido consecuencia del engaño. Segundo, se ha  motivado  la disposición patrimonial perjudicial, lo que ha permitido  verificar la relación de causalidad entre acción y resultado.

2.30.- En el presente Caso  no ha habido absolutamente ninguna negligencia de la parte estafada como pretende hacer creer la  Fiscal denunciada para tratar de auxiliar dolosamente a los denunciados pues la parte agraviada se dirigió  a una notaria publica con la creencia que le harían una escritura pública legal pues la agraviada  desconocía los pasos a seguir para la compra de una parte de la parcela y por eso acudió a una notaria publica como cualquier persona hubiere hecho para que le hagan un documento legal pero en la notaria publica a donde llego le engañaron haciéndole creer que con la maliciosa clausula que se le agrego a la escritura pública, la parte agraviada o la compradora   podía hacer la independizacion de la porción de la parcela que había comprado.    

2.31.- Sr. Fiscal Superior,  en los delitos de estafa, el bien jurídicamente protegido es el patrimonio, concretamente la facultad de disposición que tiene una persona sobre un bien, derecho o cualquier otro objeto jurídicamente protegido y de importancia económica y en el presente caso se ha afectado ese bien.

2.32.- Respecto al delito de estafa se debe de tener en consideración que lo que se reprocha al agente es  conseguir que el propio agraviado le traslade a su  esfera de dominio su propio patrimonio; es decir, el aspecto objetivo de este delito requiere que el agente obtenga un provecho ilícito, para lo cual debe de mantener en error al agraviado por medio del engaño, astucia o ardid y a la agraviada y a su hijo testigo se le mantuvo en error al hacerle creer que con la fraudulenta escritura pública que se había fabricado en la misma notara que  la parte agraviada había comprado legalmente una parte de la parcela del denunciado Santos Garcia Castro y  se le hizo creer además a la parte agraviada y a su hijo o testigo que con la maliciosa clausula de “poder especial” que se le agregó maliciosamente que  la parte agraviada podía hacer la independizacion de la parcela y hasta se le hizo creer maliciosamente  a la parte agraviada que  ella hasta podía hacer una escritura pública de “aclaración” para las observaciones que hubiese en la compra –venta  con el solo “poder especial” que se le había otorgado  sin intervención del comprador cuando verdaderamente todo eso quien  lo tiene  que hacer es el propietario primigenio  y no la comparadora.

2.33.- Por tanto, los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal de estafa son: engaño, error, disposición patrimonial, perjuicio a la víctima y beneficio propio tal como se calza pacíficamente en el presente Caso.  El delito de estafa requiere para su configuración, como elementos objetivos, que el provecho sea ilícito, se realice en perjuicio de tercero y se induzca o mantenga en error al agraviado mediante engaño, astucia o ardid u otra forma fraudulenta, lo que también se subsume en lo denunciado

2.34.- Sr. Fiscal Superior, los denunciados ha procurado un provecho ilícito en perjuicio del patrimonio de la agraviada, induciéndola a error mediante el engaño de hacerle creer que con la escritura pública estaba comprando tres hectáreas de la parcela incriminada y siendo  aun lo más grave  que con la maliciosa “clausula especial” se le hizo creer a la agraviada que ella podía hacer la independizacion de la parcela y el levantamiento de cualquier observación de la escritura pública con la maliciosa clausula especial que le otorgaba un supuesto poder especial para realizar cualquier escritura pública de aclaración pero lo único que ha logrado es mas gastos y perder todo su dinero que ha ido a parar a la parte denunciada  configurándose así el delito de estafa pues ha  mediado  necesariamente, siempre, la artimaña y  el ardid y con lo que demostramos que  estamos ante un delito consumado pues  el sujeto pasivo, al ser inducido o mantenido en error por el sujeto activo, ha realizado  el acto de disposición patrimonial que provoca el daño en el patrimonio, esto es, se ha  consumado  con el perjuicio a partir del cual el desvalor de resultado ha adquirido  su plenitud.

2.35.- Que la  fiscal denunciada indique:  “para la configuración del delito de Estafa es necesario que se cometa por parte de los imputados la conducta típica que se encuentra descrita en el artículo 196 del Código Penal, siendo que el elemento esencial del delito de estafa, está referido al empleo de engaño, la astucia, el ardid u otra forma fraudulenta , para que la victima motivada por el engaño incurra en error, siendo la finalidad del sujeto activo la de obtener un beneficio  económico en perjuicio de un tercero.” Lo que vuelve a subsumirse pacíficamente en lo denunciado pues la presente estafa  está referida al empleo de engaño, la astucia, el ardid u otra forma fraudulenta, para que la victima motivada por el engaño haya incurrido  en error y habiendo  sido la finalidad del sujeto activo la de obtener un beneficio  económico en perjuicio de un tercero, tal como ha ocurrido con la parte agraviada.

2.36.- La fiscal denunciada sigue agregando y  dándole nuevamente la razón a la parte agraviada y al denunciante: “Asimismo es posición de la doctrina que el engaño debe de ser concomitante a la entrega del bien, es decir debe de producirse el desprendimiento patrimonial como consecuencia del empleo del engaño o de sus otras formas.”  Y lo cual vuelve a subsumirse pacíficamente en lo denunciado como estafa en agravio de la Sra. Vicenta Saavedra Palacios de Palacio pues la agraviada se ha desprendido de su dinero como consecuencia del engaño.

2.37.- Y siendo lo mas gravísimo que en el cuerpo de la escritura pública existe  la constancia dejada por el notario público: “que todos los comparecientes intervienen por su propio derecho ….ello corroborado en la entrevista que los sometí..” y Sr. Fiscal Superior,  la agraviada y su hijo han indicado en sus declaraciones una y otra vez  que en ningún momento ha intervenido el denunciado notario público para leerles dicha escritura pública ni para someterlos a ninguna entrevista y más bien la agraviada indica que no  conoce al denunciado notario público Juan Manuel Quiroga León y siendo corroborado por el hijo de la agraviada quien indica que recién lo conoció después de ser observado la Escritura Publica  cuando fue a pedirle un consejo para levantar las observaciones de los Registros Público y es en el momento cuando  le entrega el manuscrito de puño y letra el denunciado notario publico al testigo o hijo de la agraviada.

2.38.- Del mismo modo la testigo Nativida Becerra García indica claramente QUE NO  CONOCE AL NOTARIO PÚBLICO DENUNCIADO y si bien falsamente indica en su declaración que su tio, la compradora y el hijo de la compradora entraron a la oficina privada del denunciado notario público entonces no tiene sentido que ella se haya quedado afuera si como testigo era parte de la compra venta y ella estaba representando como  testigo de la agraviada y por lo que no tiene lógica que se haya quedado afuera si ella era testigo de la agraviada, de lo que se colige que ella ha inventado la parte de su declaración en donde indica que vio cuando entraron al privado del denunciado notario público pues ella también estaba en la obligación de entrar a ese privado si eso fuera cierto y de lo que se deduce que dijo eso para auxiliar a su tio denunciado SANTOS GARCIA CASTRO

2.39.- Sr. Fiscal Superior, Son tres declaraciones, la de la agraviada y de los dos testigos  QUE EXISTEN EN AUTOS contra el denunciado Notario Publico Juan Manuel Quiroga León quienes han declarado que DESDE QUE LLEGARON Y SE RETIRARON DE LA NOTARIA PUBLICA el dia 01 de Julio del 2010 EN NINGUN MOMENTO NO LLEGARON A CONOCER EN ESE DIA   AL NOTARIO PUBLICO DENUNCIADO Y SIN EMBARGO LA  FISCAL DENUNCIADA QUIERE DARLE MAS CREDITO A LA DECLARACION DEL DENUNCIADO NOTARIO MANUEKL QUIROGA LEON cuando indica en su fraudulenta escritura publica que los sometió a una entrevista a las partes, lo cual es falso de toda falsedad SR. FISCAL SUPERIOR ¡¡¡¡JAMAS EXISTIO ESA ENTREVISTA!!!!  Es una vergüenza que una supuesta defensora de la legalidad le de la razón a la parte que se encuentra denunciada y no tome en cuenta la lógica que le indican las declaraciones de tres personas que demuestran que el denunciado notario público nunca los sometió a ninguna entrevista ni mucho menos dio lectura a la escritura pública

 2.40.-   Según los  parcializados  y maliciosos considerandos de la  fiscal denunciada en su agraviante Disposición que busca  auxiliar dolosamente a los denunciados y en donde indica  que porque la agraviada y su hijo testigo firmaron la escritura pública  donde se estafaba a la agraviada y ya por eso por haber firmado la escritura publica aceptando el supuesto “poder especial” ya por eso, no se configuraría  el delito de estafa porque según la  Fiscal denunciada tenían pleno  conocimiento del contrato, objeto y resultado  de que la escritura publica era una estafa y eso no es asi porque la parte agraviada se dio cuenta recién de la estafa después de haber agotado todos los medios que estuvo a su alcance  para cumplir lo que indicaba la maliciosa escritura publica y para tratar de cumplir lo que el notario publico maliciosamente le había indicado hacer a su hijo de la agraviada en el manuscrito para levantar la observación

2.41.- Es decir, Sr. Fiscal Superior ni la parte agraviada ni el testigo hijo de la agraviada se dieron cuenta que habían caído en una estafa en el momento de firmar la escritura pública  pues de eso se trata el ardid y el engaño en que fue víctima la parte estafada y se demuestra que  no se dieron cuenta de que todo era una estafa sino hasta después de agotar la parte agraviada todos sus recursos económicos de tratar de inscribir la escritura publica según la maliciosa clausula adicional que se había agregado a la escritura publica y mas bien ellos firmaron la escritura publica con la  buena fe que tienen las personas de acudir a una notaria publica para realizar actos notariales legales en donde ellos creían y confiaban de que eran legales y por lo cual creían  que nunca en una notaria se les podía  estafar.

2.42.- Y es mas, la misma fiscal denunciada se contradice con su propia  disposición cuando indica    “Asimismo es posición de la doctrina que el engaño debe de ser concomitante a la entrega del bien, es decir debe de producirse el desprendimiento patrimonial como consecuencia del empleo del engaño o de sus otras formas.”  Y lo cual se demuestra   pacíficamente que si existió estafa pues  solo después la parte agraviada de  firmar la fraudulenta  escritura publica en donde se le había agregado el  malicioso poder especial para hacerle creer por medio de ese ardid que todo era legal y haciéndole creer que era la compradora  la que podría  hacer una independizacion y un levantamiento de observación sin necesidad del propietario,  es cuando  recién la agraviada se desprendió de su dinero configurándose el delito de estafa pues Sr. Fiscal Superior si la agraviada y el testigo no hubiesen firmado la escritura publica nunca hubiesen entregado los S/. 7,000.00 soles y nunca hubiesen sido estafados.

2.43.- Y además  Sr. Fiscal Superior, ¿que tiene de malo  la declaración de la testigo Natividad Becerra asi ella haya declarado que si se le leyó a la parte agraviada la escritura pública? y segun ella si le leyó  la maliciosa clausula de poder especial a la parte agraviada, si eso no enerva en nada la estafa cometida porque en ese momento era imposible que la parte agraviada  pueda  darse cuenta del engaño por el ardid creado por la maliciosa clausula de “poder especial” y  por eso si aun asi haya sido verdad que la empleada ELIZABETH Goyes leyó a las partes la maliciosa escritura publica era imposible que la parte agraviada se pueda dar cuenta de la estafa pues en ese momento era victima de un engaño y era imposible en ese momento presentar alguna objeción pues la parte agraviada confiaba en la buena fe que tiene y con que trabaja todo notario publico y por eso es que este delito de estafa es en verdad muy grave pues la estafa se ha fabricado en una notaria publica en donde  el estafador Garcia Castro y  sus codenuciados si habían realizado correctamente anteriormente  una escritura pública de compra venta de una parte de la  misma  parcela incriminada independizándola correctamente en la misma escritura publica y no le habían dado ningún malicioso poder especial  a su sobrina  Sra. Magaly  Vitalina Gutiérrez Vivanco en donde el  estafador  Santos García Castro y el notario público denunciado si hicieron en forma correcta la escritura pública de compra venta  con los linderos y medidas perimétricas con coordenadas  UTM de acuerdo a ley de la parte que se vendía  de  4.06 hectáreas de la Parcela de su propiedad signada con código de predio N° 7_5359455_07287 ubicado en el Sector de Cieneguillo Centro del Distrito y Provincia de Sullana que tenía  en ese entonces un área 10.8859 Hectáreas, el cual obra inscrito en el código de predio 7_5359455_18193 del ex PETT que se adjunta Y CON LO CUAL SE DEMUESTRA EN FORMA INCONTROVERTIBLE LOS DELITOS IMPUTADOS A LOS DENUNCIADOS.

2.44.-  Que  la parte agraviada recién se dio cuenta del engaño solo después de hacer hasta lo imposible por su parte para tratar de inscribir esa maliciosa escritura pública en los Registros Públicos   y hasta continuo con las maliciosas indicaciones que el notario denunciado le entrego a su hijo para tratar de inscribir planos y otros documentos que la parte agraviada había hecho confiados en la maliciosa clausula del poder especial llegando  hasta presentar  en el COFOPRI la documentación suscrita por la agraviada según el pode especial y según la copia del cargo que se adjunta como medio probatorio a la presente denuncia en donde  le aclararon  que todo lo que le había dicho el notario denunciado estaba mal pero de todas maneras la parte agraviada  presento la documentación suscrita por la agraviada confiando en el poder especial otorgado por el notario denunciado pero  hasta el presente día no se puede inscribir ni siquiera en el COFOPRI porque quien tenia que firmar toda esa documentación era el propietario y no la compradora y con lo que se demuestra contundentemente que si aun fuera cierto que se le leyó a la parte agraviada la escritura publica eso no demuestra que no se le haya estafado a la parte agraviada porque tanto la agraviada y el testigo nunca han independizado una parcela pero si lo ha hecho la parte denunciada y se demuestra y se  encuentra acreditado en el inciso 5 de los documentales presentados por la parte denunciante  y que nuevamente adjuntamos  y que es  la copia de  la escritura pública N° 817 -2003 del mismo notario público  denunciado Juan Manuel Quiroga León  con Registro N° 35 con folio 1,735 vuelta del Tomo IV del Bienio 2002 -2003  de compra venta de predio agrícola que otorgara correctamente el denunciado Santos García Castro a su sobrina  Sra. Magaly  Vitalina Gutiérrez Vivanco en donde el  estafador  Santos García Castro y el notario público denunciado si hicieron en forma correcta la escritura pública de compra venta  con los linderos y medidas perimétricas con coordenadas  UTM de acuerdo a ley de la parte que se vendía  de  4.06 hectáreas de la Parcela de su propiedad signada con código de predio N° 7_5359455_07287 ubicado en el Sector de Cieneguillo Centro del Distrito y Provincia de Sullana que tenía  en ese entonces un área 10.8859 Hectáreas, el cual obra inscrito en el código de predio 7_5359455_18193 del ex PETT que se adjunta Y CON LO CUAL SE DEMUESTRA EN FORMA INCONTROVERTIBLE LOS DELITOS IMPUTADOS A LOS DENUNCIADOS PUES ESTOS ACTUARON CON DOLO

2.45.-  Sr. Fiscal Superior, para que se configure  el delito de Estafa   se requiere para su subsunción de  elementos constitutivos que SI  existen en el comportamiento doloso de los denunciados como engaño, error, disposición patrimonial y provecho ilicito, es decir  el  denunciado  SANTOS GARCIA CASTRO y sus codenunciado actuaron coordinadamente con la conciencia y voluntad de realizar los elementos objetivos del tipo para poder estafar a la agraviada  Vicenta Saavedra Palacios de Palacios  con una fraudulenta minuta y una escritura publica que fue fabricada TOTALMENTE en la Notaria Publica del denunciado Quiroga león,    esto es utilizaron el  engaño  para inducir en error a la victima para realizar una falsa compra de una parte una parcela, Sr. Fiscal superior   sobre  dicha falsa compra existe el engaño típico y eso se puede demostrar realizando una exhaustiva investigación preparatoria  pero la Fiscal denunciada se ha negado a formalizar la denuncia   para encubrir delictivamente los delitos de los denunciados.

2.46.- Que anteriormente la Fiscal denunciada aludió  un hecho falso para archivar nuestra denuncia indicaba falsamente en el punto 5 inciso c del Quinto Considerando de su anterior disposición de archivo:  “debemos decir que su participación se ha limitado a su función como Notario Público de la ciudad de Piura siendo que en dicha condición elevo a escritura publica la MINUTA  QUE LAS PARTES LE LLEVARON PARA TAL FIN” SIENDO ESO TOTALMENTE FALSO PORQUE LAS PARTES NO LLEVARON NINGUN CONTRATO NI NINGUNA MINUTA A LA NOTARIA SINO QUE EL CONTRATO  O MINUTA FUE FRABRICADO A PROPOSITO EN LA NOTARIA PUBLICA PARA ESTAFAR A  LA PARTE AGRAVIADA  y ahora en forma maliciosa  indica que porque a la parte agraviada el leyeron la escritura publica y la firmo y por eso ahora ya no  se configura la  estafa porque se le leyó la escritura publica.  Sr, Fiscal Superior con defensores de la legalidad como la fiscal denunciada la gente no necesita en verdad  que la delincuencia los agravie pues basta ahora ya solo el Ministerio Publico para agraviar terriblemente a los ciudadanos.

2.47 .- Que quien fabrico dicha falsa minuta fue la denunciada empleada  ELIZABETH GOYES ÁLAMO  para poder estafar A LA AGRAVIADA QUIEN ES ANALFABETA y siendo que el denunciado Manuel Gonzales Chinchay Labrin ha aceptado que ha suscrito y sellado dicha minuta eso lo convierte  también en co responsable de los delitos denunciados como cómplice y luego se ha  fabricado instrumento público en donde se ha insertado declaraciones falsas  concernientes a hechos que deban probarse con el documento con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera conforme a la verdad pero  para encubrir nuevamente los delitos de los denunciados  la  Fiscal denunciada nuevamente archiva la denuncia  en forma dolosa y lo peor es que le pone fecha atrasada para realizar las diligencias que estábamos solicitando.  La Constitución Sr. Fiscal Superior  no ampara el abuso de la corrupción del Ministerio publico. Tarde o temprano serán sancionados  por estos abusos y que mejor que subir los nombres de los fiscales abusivos y prevaricadores al Internet para que los ciudadanos conozcan la terrible corrupción que es presa el Ministerio Publico.

2.48.-  Y vuelve el notario público denunciado Juan  Manuel Quiroga León  a incurrir en falsedad ideológica  al certificar notarialmente que LOS CONTRATANTES HAN HECHO EL PAGO DE LA MENCIONADA  COMPRAVENTA AL CONTADO Y EN EFECTIVO  EN LUGAR DISTINTO A LA NOTARIA PUBLICA DEL DENUNCIADO NOTARIO PUBLICO,  SIENDO ESTO COMPLETAMENTE FALSO SR. FISCAL,  PUES EL PAGO DEL DINERO PACTADO SE REALIZO EN LA MISMA NOTARIA PUBLICA DEL NOTARIO DENUNCIADO, Y SIENDO LO GRAVE QUE TODO ESTE ACTO JURIDICO HA COSTADO A LAS PARTES LA SUMA DE S/. 350.00  SOLES, LOS CUALES SE LE PAGARON A LA DENUNCIADA ELIZABETH GOYES ÁLAMO  Y LOS DENUNCIADOS NO ENTREGARON ABSOLUTAMENTE NINGUNA BOLETA DE PAGO NI A LA PARTE AGRAVIADA NI AL SUPUESTO VENDEDOR INCURRIENDO EN DELITO DE DEFRAUDACION FISCAL, Delito que se encuentra previsto y sancionado en los artículos 1,2 y 3 la Ley Penal Tributaria – Decreto Legislativo N° 813.

2.49.- Que para contradecir  a la testigo quien ha indicado que parte de la parcela comprado  a su Tio esta a disposición de la parte agraviada y que ellos no han querido ya acercar a hacer las diligencias adjuntamos copia de la carta notarial  que la agraviada le envió al denunciado Santos Garcia Castro y que este ni siquiera quiso recibirlo y es mas ya antes  el hijo de la agraviada indica se acercó con la  esquela de observación a la Parcela del denunciado Santos García Castro para realizar los actos jurídicos solicitados por el Registrador Publico y al encontrarlo en su Parcela,  este le dijo que no le competía hacer la independización porque en  la Escritura Pública ya estaba dicho todo y que era su problema de ellos el que la Escritura Pública haya sido observada y que tenían  que ver como lo solucionaban y al enseñarle el Certificado Catastral y al decirle que la propiedad que le había vendido no se encontraba dentro de la Partida Electrónica  Nº 04015949 del Registro de Predios del denunciado Santos García Castro, este  se puso muy violento  y le dijo  “que se vayan a la mierda” que él no iba hacer nada para levantar la observación por lo que el hijo de la agraviada se retiró.   Luego a los tres días el sr. Alejandro Palacios Saavedra regreso a la mencionada parcela en compañía de su madre, la agraviada Doña Vicenta Saavedra Palacios de Palacios encontrando al denunciado Santos García Castro y al increparle por la estafa cometida volvió a insultarles diciéndoles nuevamente  “que se vayan a la mierda” y diciéndoles  que ya no era su problema lo ocurrido y diciéndoles que él había consultado con el notario público quien era notario preferido y que le había dicho que los compradores son los que  tenían que resolver cualquier problema que se presente y no el denunciado por lo que la parte agraviada optó  por  retirarse

2.50.-  Que LA DENUNCIADA FISCAL  ha  abdicado dolosamente  en su labor de la persecución del delito a pesar de que  la agraviada es una persona anciana y humilde que ha perdido sus ahorros de su vida además que se encuentra adeudada y muy delicada de salud por la estafa que se cometió en su agravio en la notaria del denunciado Quiroga León  y por lo que al haberse elevado nuevamente nuestra Queja de derecho en donde hemos solicitamos mas seriedad a la Sra. Fiscal Superior para que de una vez formalice la denuncia respectiva para que los delitos denunciados de  Abuso de Autoridad, Omisión de actos funcionales, Prevaricato, Ocultamiento de documentos y  Omisión de Denuncia.   no queden impunes y por lo cual solicitamos tenerse por interpuesta la presente denuncia e iniciar las respectivas investigaciones preliminares para sancionar a la fiscal denunciada por el grave abuso y prevaricato y omisión de denuncia cometido.

 FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DENUNCIA

1.-Constitución Política del Estado.-

- Art. 2º Inciso 20: “Toda persona tiene derecho a formular peticiones ante la autoridad competente, la que está obligada a pronunciarse dentro del plazo de Ley, por escrito y bajo responsabilidad”

- Artículo 159 Inciso 5: Corresponde al Ministerio Público, el  ejercicio de la acción  penal,  de oficio  o a petición  de parte.

2.-Ley Orgánica del Ministerio Público.

Art. 1º: “El Ministerio es el órgano autónomo encargado de perseguir el delito”

Art.  11: “La acción penal se puede ejercer de oficio o a petición de parte”

3.-Código Penal

Artículo 376.- Abuso de autoridad

El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años.

Artículo 377.- Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales

El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehusa o retarda algún acto de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta días-multa.

“Artículo 418.- Prevaricato

     El Juez o el Fiscal que dicta resolución o emite dictamen, manifiestamente contrarios al texto expreso y claro de la ley, o cita pruebas inexistentes o hechos falsos, o se apoya en leyes supuestas o derogadas, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años.

   Artículo 424.- Omisión de ejercicio de la acción penal

     El Fiscal que omite ejercitar la acción penal será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.

Artículo 430.- Supresión y ocultamiento de documentos  El que suprime y oculta un documento, en todo o en parte de modo que pueda resultar perjuicio para otro, será reprimido con la pena señalada en los artículos 427º y 428º, según sea el caso.

MEDIOS PROBATORIOS .-:

EL EXPEDIENTE DEL CASO Nª 938 -2011 seguido  contra el estafador   SANTOS GARCIA CASTRO,  contra el cuestionado notario Publico de  JUAN  MANUEL QUIROGA LEÓN, contra ELIZABETH GOYES ÁLAMO y contra JUAN MANUEL  GONZALO CHINCHAY LABRIN por la  comisión de los Delitos de  Falsedad Ideológica y  de  Estafa en  agravio de Vicenta Saavedra Palacios de Palacios y del Estado Peruano y para lo cual el Fiscal Superior   deberá solicitar que le remitan copias certificadas a su despacho como medio probatorio de las delitos denunciados

Anexos:

1.- Copia de DNI y de la Ficha de inscripción en los registros públicos de nuestra asociación anticorrupción.

2. Copias  del Espediente del caso Nª 938 -2011 seguido  contra el estafador   SANTOS GARCIA CASTRO,  contra el cuestionado notario Publico de  JUAN  MANUEL QUIROGA LEÓN, contra ELIZABETH GOYES ÁLAMO y contra JUAN MANUEL  GONZALO CHINCHAY LABRIN por la  comisión de los Delitos de  Falsedad Ideológica y  de  Estafa en  agravio de Vicenta Saavedra Palacios de Palacios y del Estado Peruano

Por lo tanto

Sr. Fiscal Superior, solicitamos tener  por presentado esta Denuncia Penal   y solicitamos actuar de acuerdo a Ley

…………………………………………………………….

Q.F. HUMBERTO ARMANDO RODRÍGUEZ CERNA

DIRECTOR EJECUTIVO DE LA ASOCIACION CIVIL JUSTICIA SIN CORRUPCION Y EDUCACION CON ALIMENTACION Y DEL FRENTE ANTICORRUPCION DE AGRAVIADOS POR EL PODER JUDICIAL Y EL MINISTERIO PUBLICO DE LA REPUBLICA DEL PERU

……………………………………………………………………….

DR. FRANCISCO JAVIER PALACIOS YAMUNAQE

ABOGADO

NOTA DE PRENSA DE LA ASOCIACION JUSTICIA SIN CORRUPCION Y EDUCACION CON ALIMENTACION

La publicación de esta nota de prensa  se realiza en la “legítima defensa” que tenemos los ciudadanos peruanos como  Derecho consagrado en el articulo 2 inciso 23 de nuestra Constitución;  para defendernos legalmente ante tanto abuso, vejamen y atropello y ante tanta agresión ilegítima cometida por diversas clase de malos  funcionarios públicos y malos magistrados del Ministerio Publico y del Poder Judicial que en forma permanente y brutal violan en forma impune y flagrantemente de manera sistemática y constante los más elementales  derechos y principios constitucionales de los ciudadanos peruanos:

DENUNCIAN GRAVES ACTOS DE CORRUPCION DE JUECES TRUJILLANOS  SIMON DAMACEN MORI Y MERY ROBLES BRICEÑO

El director ejecutivo de la Asociación Civil “Justicia sin corrupción y educación con alimentación” y del “Frente Anticorrupción de agraviados por el Poder Judicial y Ministerio Publico” se ha dirigido ante el  FISCAL SUPERIOR ENCARGADO DE LA OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL INTERNO DEL MINISTERIO PUBLICO  DE TRUJILLO  PARA INTERPONER   DENUNCIA  PENAL contra  

SIMON DAMACEN MORI Y MERY ELIZABETH ROBLES BRICEÑO  en su actuaciones    como magistrados del Tercer Juzgado Colegiado de la ciudad de Trujillo por  haber incurrido en los delitos de  Abuso de Autoridad, Prevaricato  y Omisión y  Rehusamiento o Demora de Actos Funcionales en agravio del Estado; Graves Delitos   incurridos   durante la tramitación del Expediente del Proceso Penal seguido contra Ney Helí Gámez Espinoza, ex alcalde de Chao,  quien fuera condenado en febrero del 2012 a una sentencia de doce años de pena privativa de la libertad por los delitos de defraudación tributaria y lavado de activos, así como el pago de tres millones y medio de soles a la SUNAT junto con cincuenta mil soles a la Procuraduría Pública Especializada en Delito de Lavado de Activos y Procesos de Pérdida de Dominio por  una denuncia en la  que finalmente se determinó que el condenado había ocultado sus ingresos en declaraciones juradas mensuales de impuesto general de ventas para evitar el pago de tributos al Estado en éste concepto. Habiendo los denunciados en que luego de un mes, favorecido dolosamente al condenado por una apelación del fallo judicial inicial que incluía una orden de captura para hacer efectiva la pena privativa de libertad y dolosamente cambiándola por  una orden de comparecencia por parte de los denunciados:

  Que según copia de los   diarios que se adjuntan como medios probatorios como el semanario  La voz de la Calle,

segun el link :

http://www.lavozdelacalle.com.pe/local.html

en el cual se denuncia:

ODECMA INVESTIGA A MAGISTRADOS MERY ROBLES BRICEÑO Y SIMÓN DAMACEN MORÍ

Jueces que absolvieron a
Ney Gámez, ex alcalde de Chao, dándole comparecencia, en la mira

FALLO FAVORABLE A GÁMEZ LIBRÁNDOLO DE DOCE AÑOS DE PRISIÓN GENERA SUSPICACIAS

y segun el Semanario El Pueblo que denuncia:

PIDEN INVESTIGAR A OCMA Y CNM CONTREVERTIDO FALLO DE JUECES:DE TERCER JUZGADO PENAL POR SUSPENSION DE CAPTURA ALCALDE NEY GAMEZ: segun el link :

http://www.elpueblo.pe/detnoticia/id,454/

en donde aparecen las denuncias periodísticas sobre uno   de los “casos judiciales más sonados de los últimos tiempos en La Libertad, que es el de Ney Helí Gámez Espinoza, ex alcalde de Chao (en la provincia de Virú) por el Partido Aprista Peruano, quien fuera condenado en febrero del año pasado a una sentencia de doce años de pena privativa de la libertad por los delitos de defraudación tributaria y lavado de activos, así como el pago de tres millones y medio de soles a la SUNAT junto con cincuenta mil soles a la Procuraduría Pública Especializada en Delito de Lavado de Activos y Procesos de Pérdida de Dominio, tras una ardua investigación que data desde noviembre de 2003 a partir de una denuncia contra Gámez de lavado de activos y tráfico ilícito de drogas que finalmente determinó que el ahora prófugo Gámez había ocultado sus ingresos en declaraciones juradas mensuales de impuesto general de ventas para evitar el pago de tributos al Estado en éste concepto.”

Lo nefastamente sorprendente radica en que luego de un mes,  el condenado  Gamez Espinoza se vio favorecido por una apelación del fallo judicial inicial que incluía una orden de captura para hacer efectiva la pena privativa de libertad por una orden de comparecencia por parte de dos de los miembros del Tercer Juzgado Colegiado de Trujillo, estos son los denunciados  Simón Damacen Morí y Mery Elizabeth Robles Briceño  ante el voto solitario en contra de la jueza Cecilia Rojas Huanila. Ello, por supuesto motivó la indignación del Fiscal  Robert Ángulo Araujo, titular de la Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de Virú quien  expresó según diversos  diarios las siguientes palabras: “Solo procede para delitos menores.”

  Obviamente, no era el caso del ex alcalde de Chao, beneficiado por el voto en mayoría de los denunciados Simón Damacen Morí y Mery Elizabeth Robles Briceño  y quien regresaba a sus funciones de alcalde debido a ello. Incluso el mismo presidente de la Corte Superior de Justicia en La Libertad de ésa época, Walter Cotrina, ante el escándalo solicitó que Odecma investigue dicha decisión de parte de ambos denunciados.

 Dicha decisión judicial de cambiarle la orden de captura por la de comparecencia fue  revocada por la Primera Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad el   31 de mayo del año pasado. A dicha sesión, evidentemente no acudieron ni el sentenciado Gámez Espinoza ni su abogado defensor, más bien el ex alcalde aprista de Chao desaparecía del radar de las autoridades liberteñas, quedando como si se lo hubiera tragado la tierra y estando desde aquel momento como No Habido. A la larga, sería la Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia la que de todos modos confirmaría la sentencia de Gámez (pero en vez de doce, serían diez años de prisión) y pagando igual los tres millones y medio de soles a la SUNAT, y doscientos cincuenta mil soles a la Procuraduría de Lavado de Activos.

Cabe destacar aquí,  que fallos como el de los denunciados magistrados Mery Elizabeth Robles Briceño y Simón Damacen Mori no contribuyen a mejorar el sistema de justicia sino que lo empeora, razón por la cual los ciudadanos y litigantes han perdido la confianza a esa entidad del Estado.

Se puede leer en la noticia periodística que el voto singular de la Juez Dra. Cecilia Rojas Guanilo, integrante del Tercer Juzgado Colegiado en lo Penal de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, fue la única que voto en contra de la suspensión de la orden de captura del alcalde de Chao, Ney Gámez Espinoza. La juez Cecilia Rojas Guanilo, se opuso a la suspensión de la orden de captura por no estar sujeto a la norma. Sin embargo el 01 de marzo del 2012, mediante Resolución Nº 09 el mismo juzgado colegiado, le concedió la apelación con efecto suspensivo de la orden de captura, lo que significaba que obtenía su libertad el alcalde de Chao, Ney Gamez, que estaba prófugo y luego desapareció.   Es decir, Sr. Fiscal Superior  en menos de un mes los denunciados Magistrados Mery Robles Briceño y Simón Damacen Mori, cambian de opinión dolo$amente y se retractan de su sentencia.

Se adjuntan otras publicaciones en la que se comprueba que el denunciado Simón Damacen Mori como juez que debería impartir justicia no esta actuando legalmente como lo indica la copia de la publicación del Diario La Primera de fecha 07 de Marzo del 2012 en las que se denuncia el  CASO SCAMARONE: “Jueces apañan tráfico de terrenos”

ESCANDALO JUECES TRUJILLANOS APAÑAN TRAFICO DE TERRENOS

y en donde se denuncia que Jueces trujillanos entre ellos, el denunciado   Simón Damacen Mori y otros se hacen los ciegos y “no ven delito contra la fe pública en la falsificación de documentos y la actuación del notario, ni asociación ilícita en la cadena de compras, ni estafa en el dueño de Gegolo que gana dinero con la propiedad de otros.” De lo que se colige que dicho denunciado  está acostumbrado a delinquir dolosamente  favoreciendo a la parte influyente del proceso por los que los litigantes que no son influyentes no tienen ninguna posibilidad de ganar sus casos cuando llegan a los despachos de dichos jueces  y por lo cual hemos solicitados  que se inicien las investigaciones preliminares respectivas para que dichos corruptos magistrados sean sancionados penalmente 

Cualquier denuncia nueva contra estos  abusivos y prevaricadores magistrados y contra otros  pueden contactar con la asociación Justicia sin corrupción a los correos electrónicos:

justiciasincorrupcion@gmail.com

o justiciasin_corrupcion@yahoo.com

Por eso no nos cansamos de repetir

¡¡¡¡¡¡¡¡Basta de ya de tanto abuso de estos magistrados abusivos, hipócritas y prevaricadores !!!!!!!!!!

¡¡¡¡¡¡Basta ya de tanta corrupción judicial y del Ministerio Publico !!!!,

¡¡¡¡¡¡Basta de tener temor a los magistrados abusivos,  hipocritas y prevaricadores; el miedo quedò atras !!!!

Trujillo , 26 de Marzo del 2013

……………………………………………………………

Q.F. HUMBERTO ARMANDO RODRIGUEZ CERNA

DIRECTOR EJECUTIVO DEL FRENTE ANTICORRUPCION DE AGRAVIADOS POR EL PODER JUDICIAL Y EL MINISTERIO PUBLICO

Y DIRECTOR EJECUTIVO DE LA ASOCIACION JUSTICIA SIN CORRUPCION

http://es-la.facebook.com/people/Humberto-Armando-Rodriguez-Cerna/100000190921254

http://justiciasincorrupcion.blogspot.com/

http://justiciasincorrupcion.wordpress.com/

http://justiciasincorrupcion.lamula.pe/

http://justiciasincorrupcion.spaces.live.com/

http://justiciasincorrupcion.blogia.com/

http://justiciasincorrupcio.blogcindario.com/

http://justiciasincorrupcion.bligoo.es/

SUMILLA: INTERPONE DENUNCIA CONTRA MAGISTRADOS CORRUPTOS

  .- Que, de conformidad con lo establecido por el artículo 2 inciso 20  y Artículo 159 Inciso 5 de la Constitución Política  del Estado  y con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 del REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DE LA FISCALIA SUPREMA DE CONTROL INTERNO DE MINISTERIO PUBLICO  y con lo prescrito en  los artículos 376 , 377 y 418  del Código Penal vigente,  recurrimos   a su  Despacho  a fin de INTERPONER   DENUNCIA  PENAL contra  

II. FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA DENUNCIA,

2.1.- Que  la Asociación Justicia sin Corrupción y Educación con Alimentación es una  Entidad formada por ciudadanos agraviados por  actos de corrupción y que se encarga según sus estatutos, de enseñar y difundir  los valores éticos, los  principios morales, el respeto de los derechos de la persona, ycombatir valiente y frontalmente la corrupción en todos sus niveles y formas, teniendo como  base principal de su creación la “legítima defensa” que tenemos los ciudadanos como derecho consagrado en nuestra constitución; para defendernos legalmente  ante tanto abuso, vejamen y atropello cometido por diversas clase de malos funcionarios públicos y malos  magistrados que en forma permanente violan flagrantemente de manera sistemática y constante los más elementales derechos y  principios constitucionales de nuestros conciudadanos.

2.2 .- Que, en el transcurso de la corta existencia de nuestra prestigiosa Asociación Anticorrupción se ha denunciado más de trescientos  casos de corrupción cometidos por malos magistrados, deshonestos Notarios Públicos, malos Funcionarios Públicos, etc.,

2.3.- Que según copia de los   diarios que se adjuntan como medios probatorios como el semanario  La voz de la Calle,

segun el link :

http://www.lavozdelacalle.com.pe/local.html

en el cual se denuncia:

2.4.- Sr. Fiscal Superior,  Lo nefastamente sorprendente radica en que luego de un mes,  el condenado  Gamez Espinoza se vio favorecido por una apelación del fallo judicial inicial que incluía una orden de captura para hacer efectiva la pena privativa de libertad por una orden de comparecencia por parte de dos de los miembros del Tercer Juzgado Colegiado de Trujillo, estos son los denunciados  Simón Damacen Morí y Mery Elizabeth Robles Briceño  ante el voto solitario en contra de la jueza Cecilia Rojas Huanila. Ello, por supuesto motivó la indignación del Fiscal  Robert Ángulo Araujo, titular de la Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de Virú quien  expresó según diversos  diarios las siguientes palabras: “Solo procede para delitos menores.”

 2.5.- . Obviamente, no era el caso del ex alcalde de Chao, beneficiado por el voto en mayoría de los denunciados Simón Damacen Morí y Mery Elizabeth Robles Briceño  y quien regresaba a sus funciones de alcalde debido a ello. Incluso el mismo presidente de la Corte Superior de Justicia en La Libertad de ésa época, Walter Cotrina, ante el escándalo solicitó que Odecma investigue dicha decisión de parte de ambos denunciados.

2.6.- Dicha decisión judicial de cambiarle la orden de captura por la de comparecencia fue  revocada por la Primera Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad el   31 de mayo del año pasado. A dicha sesión, evidentemente no acudieron ni el sentenciado Gámez Espinoza ni su abogado defensor, más bien el ex alcalde aprista de Chao desaparecía del radar de las autoridades liberteñas, quedando como si se lo hubiera tragado la tierra y estando desde aquel momento como No Habido. A la larga, sería la Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia la que de todos modos confirmaría la sentencia de Gámez (pero en vez de doce, serían diez años de prisión) y pagando igual los tres millones y medio de soles a la SUNAT, y doscientos cincuenta mil soles a la Procuraduría de Lavado de Activos.

2.7.- Cabe destacar aquí, Sr. Fiscal Superior que fallos como el de los denunciados magistrados Mery Elizabeth Robles Briceño y Simón Damacen Mori no contribuyen a mejorar el sistema de justicia sino que lo empeora, razón por la cual los ciudadanos y litigantes han perdido la confianza a esa entidad del Estado.

2.8.- Se puede leer en la noticia periodística que el voto singular de la Juez Dra. Cecilia Rojas Guanilo, integrante del Tercer Juzgado Colegiado en lo Penal de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, fue la única que voto en contra de la suspensión de la orden de captura del alcalde de Chao, Ney Gámez Espinoza. La juez Cecilia Rojas Guanilo, se opuso a la suspensión de la orden de captura por no estar sujeto a la norma. Sin embargo el 01 de marzo del 2012, mediante Resolución Nº 09 el mismo juzgado colegiado, le concedió la apelación con efecto suspensivo de la orden de captura, lo que significaba que obtenía su libertad el alcalde de Chao, Ney Gamez, que estaba prófugo y luego desapareció.   Es decir, Sr. Fiscal Superior  en menos de un mes los denunciados Magistrados Mery Robles Briceño y Simón Damacen Mori, cambian de opinión dolo$amente y se retractan de su sentencia.

2.9 .- Se adjuntan otras publicaciones en la que se comprueba que el denunciado Simón Damacen Mori como juez que debería impartir justicia no esta actuando legalmente como lo indica la copia de la publicación del Diario La Primera de fecha 07 de Marzo del 2012 en las que se denuncia el  CASO SCAMARONE: “Jueces apañan tráfico de terrenos”

y en donde se denuncia que Jueces trujillanos entre ellos, el denunciado   Simón Damacen Mori y otros se hacen los ciegos y “no ven delito contra la fe pública en la falsificación de documentos y la actuación del notario, ni asociación ilícita en la cadena de compras, ni estafa en el dueño de Gegolo que gana dinero con la propiedad de otros.” De lo que se colige que dicho denunciado  está acostumbrado a delinquir dolosamente  favoreciendo a la parte influyente del proceso por los que los litigantes que no son influyentes no tienen ninguna posibilidad de ganar sus casos cuando llegan a los despachos de dichos jueces  y por lo cual solicitamos que se inicien las investigaciones preliminares respectivas para que dichos corruptos magistrados sean sancionados penalmente 

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE  LA  DENUNCIA:

3.1.- CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO.-

Art. 2º Inciso 20: “Toda persona tiene derecho a formular peticiones ante la autoridad competente, la que está obligada a pronunciarse dentro del plazo de Ley, por escrito y bajo responsabilidad”

  Artículo 139°: “Son principios y derechos  de la función jurisdiccional:

Inciso 3 .- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos….”

  Art. 103, “… La Constitución no ampara el abuso del derecho”.

3.2.-REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DE LA FISCALIA SUPREMA DE CONTROL INTERNO DE MINISTERIO PUBLICO

ARTÍCULO 58.- COMPETENCIA

Corresponde al Fiscal Supremo de Control Interno y a los Fiscales Superiores Jefes de las Oficinas Desconcentradas de Control Interno, de oficio o por denuncia de parte, la investigación de los delitos cometidos en el ejercicio de la función por los magistrados del Poder Judicial y del Ministerio Público, con excepción de los magistrados supremos20 y actuarán haciendo uso de las atribuciones y facultades que les confieren la Ley Orgánica del Ministerio Público, el Código Penal y el Código Procesal Penal. 2

ARTÍCULO 59.- TRÁMITE

Las denuncias por delitos cometidos en el ejercicio de la función jurisdiccional y fiscal, serán presentados por escrito y deberán cumplir los requisitos formales señalados en los artículos veintinueve (29) y treinta (30) del presente Reglamento en lo que fuere aplicable.

3.3.- CODIGO PENAL

Artículo 376o.- Abuso de Autoridad

El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años.

Artículo 377.- Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales

El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehusa o retarda algún acto de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta días-multa.

 Artículo 418.-Fallo o dictamen ilegal

El Juez o el Fiscal que, a sabiendas, dicta resolución o emite dictamen, contrarios al texto expreso y claro de la ley o cita pruebas inexistentes o hechos falsos, o se apoya en leyes supuestas o derogadas, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años.

Anexos:

1.- Copia de DNI y de la Ficha de inscripción en los registros públicos de nuestra asociación anticorrupción y copia de publicaciones periodísticas donde se denuncia públicamente delitos de función de los magistrados denunciados   

DESENMASCARAN GRAVE ACTO DE CORRUPCION DEL ARBITRARIO, ABUSIVO Y PREVARICADOR FISCAL SUPERIOR ADJUNTO ROBERTO GERARDO LECARO ALVARADO Y OTROS MALOS MAGISTRADOS EN LA CIUDAD DE SULLANA QUIENES PRETENDIERON EN FORMA DELICTIVA ENCUBRIR GRAVES DELITOS QUE SE ESTAN COMETIENDO EN AGRAVIO DE LA CAJA MUNICIPAL DE SULLANA

DIRECTOR DE LA ASOCIACION JUSTICIA SIN CORRUPCION INTERPONE DENUNCIA CONTRA ARBITRARIO, ABUSIVO Y PREVARICADOR FISCAL SUPERIOR ADJUNTO ROBERTO GERARDO LECARO ALVARADO POR GRAVE ACTOS DE CORRUPCION 

SOLICITAN A PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CREACIÓN DE FISCALIAS ANTI MAFIA DEL PODER JUDICIAL Y MINISTERIO PÚBLICO Y SOLICITAN CREACIÓN DE NUEVAS LEYES CON DURAS PENAS CON CÁRCEL EFECTIVA CONTRA MAGISTRADOS MAFIOSOS ANTE EL INCONTENIBLE AVANCE DE LA DELINCUENCIA COMÚN Y LA CORRUPCIÓN

DENUNCIAN RED DE CORRUPCION DE FISCALES PENALES Y SUPERIORES EN SULLANA Y PIURA Y SOLICITAN DERIVAR GRAVE DENUNCIA PENAL CONTRA ABUSIVO, ARBITRARIO y PREVARICADOR FISCAL SUPERIOR ADJUNTO ROBERTO GERARDO LECARO ALVARADO Y OTROS A LA INSTANCIA CORRESPONDIENTE

Ante el incontenible avance de la delincuencia común en donde se lee en los diarios noticias alarmantes de liberación de peligrosos delincuentes y asaltantes y de temibles asesinos y sicarios, liberados en forma indebida por la entrega de manera secreta de un fajo de dinero a magistrados corruptos

Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de la Republica, y se les ha dado a conocer la existencia de una Red de magistrados corruptos de la ciudad de Sullana que tiene esclavizada a dicha ciudad en la más espantosa corrupción, solicitándoles a ambos Presidentes la creación de Fiscalías Anti mafia del Poder Judicial y del Ministerio Público, Juzgados Antimafia, Procuradurias Antimafia y les está solicitando la creación de Oficinas Antimafia de Control Externo de la Magistratura supervisadas por la sociedad Civil y se está solicitando nuevas Leyes con duras penas con cárcel efectiva para esos magistrados mafiosos y corruptos ante el incontenible avance y el alarmante incremento de la delincuencia común y de la Corrupción.

NOTA DE PRENSA 

GRAVE DENUNCIA HECHA POR UN MASÓN PERUANO 

DESENMASCARAN COMO MASON CORRUPTO Y VENGATIVO AL NEFASTO JEFE DE LA OCMA, ENRIQUE JAVIER MENDOZA RAMÍREZ, EN LA ACTUALIDAD PRESIDENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DEL PERU. 

NOTA DE PRENSA 

GRAVE DENUNCIA HECHA POR UN MASÓN PERUANO 

DESENMASCARAN COMO MASON CORRUPTO Y VENGATIVO AL NEFASTO JEFE DE LA OCMA, ENRIQUE JAVIER MENDOZA RAMÍREZ, ACTUAL  PRESIDENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DEL PERU. 

.

 

............................................................

 

 

 

NOTA DE PRENSA DE LA ASOCIACIÓN JUSTICIA SIN CORRUPCION Y EDUCACIÓN CON ALIMENTACIÓN

A TODOS, FELIZ DÍA INTERNACIONAL DE LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN

¡¡¡¡¡ESCANDALO DE MAGISTRADOS CORRUPTOS Y BORRACHOS  EN PUNO!!!! FILMAN Y DIFUNDEN VIDEO DE CORRUPTA, ABUSIVA Y PREVARICADORA  FISCAL SUPERIOR CARMEN LUISA MACOLLUNCO LOPEZ CONOCIDA EN EL INTERNET COMO LA  “BORRACHA”, TOMANDO LICOR EN PLENA VIA PUBLICA Y USANDO EN FORMA INDEBIDA LAS CAMIONETAS DEL MINISTERIO PUBLICO PERO CORRUPTA FISCALIA SUPREMA LA ENCUBRE Y NO LA SANCIONA  CON DESTITUCION

  

¡¡¡¡¡OTRO ESCANDALO DE MAGISTRADO CORRUPTO Y BORRACHO  EN PUNO!!!!!

FILMAN Y DIFUNDEN VIDEO DE CORRUPTO, BORRACHO  ABUSIVO Y COIMERO VOCAL SUPERIOR JORGE LINARES CARREON  INTENTANDO  SOBORNAR Y TRATANDO DE  GOLPEAR  A POLICÍA PERO CORRUPTA OCMA  LO ENCUBRE Y NO LO SANCIONA CON DESTITUCION  

 

¡¡¡OTRO ESCANDALO SEXUAL EN PUNO!!!!

 DENUNCIAN  A CORRUPTO Y COIMERO FISCAL SUPERIOR DECANO DE PUNO MANUEL TORRES QUISPE, POR   HABER INCURRIDO EN EL DELITO DE ACOSO SEXUAL Y POR HABER SOLICITADO COIMA PERO CORRUPTOS DEL CNM Y CORRUPTA FISCALIA SUPREMA  LO ENCUBREN Y NO LO SANCIONAN CON DESTITUCION

¡¡¡¡¡¡ESCANDALO POR GRAVES ACTOS DE CORRUPCION  EN TRUJIILLO PERO  CORRUPTOS CONSEJEROS DEL CNM LAS HAN RATIFICADO!!!!GRAVE ESCANDALO DE  LAS PREVARICADORAS, CORRUPTAS,  ABUSIVAS Y MILLONARIAS COMADRES  MARÍA ELENA ALCÁNTARA RAMÍREZ Y ALICIA TEJEDA ZAVALA: SUS GRAVES DELITOS DE CORRUPCION COMETIDOS EN FORMA BRUTAL Y SALVAJE  UNA Y OTRA VEZ SON ENCUBIERTOS EN FORMA ESCANDALOSA E IMPUNE POR LA  ODECMA, OCMA Y FISCALIA SUPREMA Y EL CORRUPTO CNM LAS HA RATIFICADO.

INTERPONEN DENUNCIA CIUDADANA CONTRA RATIFICACION DE MAGISTRADOS EXTREMADAMENTE  CORRUPTOS ANTES MENCIONADOS PERO CNM SIGUE   RATIFICANDO A AUTÉNTICOS DELINCUENTES

El  Director Ejecutivo de la Asociación “Justicia sin corrupción se ha dirigido al corrupto  Presidente del Consejo Nacional de la Magistratura - CNM para interponer  DENUNCIA  CIUDADANA contra los  EXTREMADAMENTE CORRUPTOS MAGISTRADOS  MANUEL RODOLFO SOSAYA LOPEZ, MARÍA ELENA ALCÁNTARA RAMÍREZ,    CARMEN LUISA MACOLLUNCO LOPEZ,   JORGE VICENTE TIMOTEO LINARES CARREÓN Y MANUEL TORRES QUISPE, por haber incurrido   en los Cargos de Falta Grave,  Flagrante  Inconducta Funcional, Infracción a los Deberes Funcionales, Manifiesta Parcialización con la parte influyente, Negligencia Inexcusable,  e Inobservancia de la Norma Procesal y por tener muchas quejas y denuncias  en sus contras y para ponerle en conocimiento graves hechos que desmerecen la dignidad del cargo, flagrante inconducta funcional y falta de idoneidad de los  mencionados corruptos magistrados de la Corte Superior de Justicia de Piura, Trujillo y Puno  por lo que se ha solicitado  que tome en cuenta lo que se le ha puesto en conocimiento y que demuestra que sería totalmente  injusto e ilegal la ratificación de estos MALOS  Y EXTREMADAMENTE CORRUPTOS magistrados que son   parte de la terrible corrupción que existe en sus respectivos    Distritos Judiciales de las ciudades de PIURA, TRUJIILO Y PUNO y  quienes  tiene esclavizados a sus ciudadanos en la más espantosa injusticia y corrupción, inmensa mayoría que   no saben cómo se manejan verdaderamente las riendas del poder por medio de la corrupción y el tráfico de influencias.  

 DENUNCIA  CIUDADANA CONTRA CORRUPTO FISCAL EROTICO LIBERADOR DE NARCOTRAFICANTES MANUEL RODOLFO SOSAYA LOPEZ

¡¡¡¡¡ESCANDALO SEXUAL EN PIURA DE FISCALES QUE PEDIAN SEXO A PROSTITUTAS PARA NO DENUNCIAR A PROXENETA !!!!! JOVEN EXPLOTADA SEXUALMENTE RECONOCE TAMAÑO DEL PENE Y OTRAS INTIMIDADES SEXUALES DEL FISCAL CORRUPTO, PREVARICADOR Y  LIBERADOR DE NARCOTRAFICANTES MANUEL RODOLFO SOSAYA LOPEZ Y TAMBIEN RECONOCE A OTROS FISCALES EROTICOS  QUE RECIBIAN SEXO PARA NO DENUNCIAR A PROXENETA PERO CORRUPTA FISCALIA SUPREMA  LOS ENCUBRE Y NO LOS SANCIONA CON DESTITUCION

 Tres fiscales extremadamente corruptos entre ellos Manuel Rodolfo Sosaya López,  han sido reconocidos como allegados al dueño y asiduos clientes del night club La Noche de la ciudad de Piura.  según ha manifestado Jhinna Pinchi Calampa, la joven que ha denunciado un escandaloso caso de explotación sexual en el interior del referido centro nocturno.  Reconoció mediante fotografías a estos corruptos magistrados durante la diligencia desarrollada por el fiscal supremo Avelino Guillén, quien investigó el caso a nivel interno  y quien ha hecho todo lo posible por encubrir a estos corruptos  Según la denunciante, los fiscales tenían mucha confianza con el dueño de La Noche, Carlos Chávez, a tal punto que no usaban la puerta principal para ingresar al local. Jhinna señala que los fiscales corruptos y eróticos ingresaban al night club mediante una puerta lateral de color verde, y siempre después de las 10 p.m.

 IDENTIFICADOS MUY CERCANOS. Uno de los  reconocidos es el extremadamente corrupto fiscal Manuel Rodolfo Sosaya López, conocido como en el hampa del Ministerio Publico: “EL NEGRO SOSAYA” de quien Pinchi ha brindado detalles personales e íntimos COMO EL TAMAÑO DE SU  PENE Y OTROS  OTRAS INTIMIDADES SEXUALES SEGÚN NOS REFERIO EL PERIODISTA DEL DIARIO CORREO LE HABIA CONTADO LA AGRAVIADA Y QUIEN PUBLICÓ LA NOTA DE PRENSA QUE SE ADJUNTA.  Ella ha remarcado que Carlos Chávez y este fiscal hablaban siempre con familiaridad. HEMOS DENUNCIADO ANTE EL CORRUPTO PRESIDENTE DEL CNM QUE ESTE FISCAL HA LIBERADO UNA GRAN CANTIDAD DE NARCOTRAFICANTES EN FORMA INDEBIDA EN AYABACA Y SE HA ENRIQUECIDO ILICITAMENTE

Mediante fotografías sin nombre, Pinchi ha reconocido al

extremadamente corrupto  fiscal Roberto Lecaro  de  haberlo  visto en el local del Nigh Club para tener relaciones sexuales con prostitutas  y con lo que se demuestra que este mal magistrado es cliente de prostitutas de mencionado Nigh Club y es también el corrupto fiscal quien  pretendió denunciar desesperadamente al director de la presente asociación anticorrupción por un delito que no había cometido de falsa denuncia para encubrir los graves actos de corrupción que están incurriendo en agravio de la Caja Municipal de Sullana

 Luego de escapar de una red de trata de mujeres hace tres años, Jhinna Pinchi Calampa, denunció al dueño del local donde ella era prostituida, Carlos Chávez Montenegro quien acostumbraba pagar favores o deudas con servicios sexuales. Según la joven, éste enviaba chicas a un grupo de fiscales en Piura entre los que se encontraban Héctor Lama Martínez, Roberto Lecaro  y Manuel López Sosaya. Al primero de ellos, el dueño del prostíbulo le indicaba que debía “bailarle personalmente”, además del encuentro íntimo. Todo esto como pago de una deuda. 

 PUEDEN LEER ESTE LINk:

http://elcomercio.pe/actualidad/631284/noticia-escandalo-acusan-jueces-recibirfavores-sexuales-no-cerrar-night-club-piurano

Escándalo: acusan a FISCALES de recibir "favores sexuales" para no cerrar night club piurano

 “Chávez Montenegro decía que tenía que bailarle personalmente y de preferencia al Fiscal Lama Martinez quien es esposo de la jueza extremadamente corrupta CELINDA ENEDINA SEGURA SALAS  y que el baile y encuentro íntimo eran parte de un pago. Él decía “ahí van US$100 y US$200”, indicó la mujer en su denuncia citada por el diario “Ojo”.

……………………………………………................................….

DENUNCIA  CIUDADANA contra la corrupta magistrada CARMEN LUISA MACOLLUNCO LOPEZ

Un video  publicado en diferentes diarios y canales de televisión  compromete a la presidenta de la Junta de Fiscales del Distrito Judicial de Puno, Carmen Luisa Macollunco López y otros tres fiscales, en el presunto uso indebido de dos camionetas pertenecientes al Ministerio Público en Puno y muestra dos camionetas del Ministerio Público estacionadas en inmediaciones del óvalo de Huáscar, en la entrada norte a la ciudad de Puno. Se puede ver parado al costado de los dos vehículos, a la denunciada magistrada y otras personas tomando abundante licor en plena calle, haciendo uso indebido de los bienes del Estado (dos camionetas), lo que está tipificado como delito de Peculado de Uso y que también  mella la imagen de la institución.

 Lamentable Control Interno solamente castigo rápidamente a dos fiscales que aparecen en el video pero la Fiscalia Suprema hasta el presente día no se le sanciona a la denunciada Fiscal Superior  con su destitución y solo se le ha sanciona a con una leve multa para así poder encubrir sus delitos.