Esta es la primera fotografía política que hemos visto ante un potencial escenario de elecciones adelantadas. El escenario político en el país volverá a ser el de antaño, con partidos políticos tradicionales de izquierda y de centro. Retornaremos al debate ideológico que va más allá de alaridos de coyuntura.

Como bien lo señala Fernando Vivas en su columna, y lo dejó claro Keiko Fujimori al referirse a una alianza entre la extrema izquierda y la extrema derecha para bloquear el adelanto de elecciones, Fuerza Popular es un partido de centro. Precisamente el mismo espacio político que históricamente ocupa el Partido Aprista Peruano, pero más tirado hacia la izquierda. Una especie de centro izquierda a la que denominan izquierda democrática.

En el extremo izquierdo se ubica la denominada izquierda progresista o caviar, representada en los últimos años por el Partido Morado. Unos pasos más a la izquierda, los que denominamos históricamente izquierda tradicional, cuyo liderazgo lo ha venido asumiendo Verónika Mendoza y Juntos por el Perú.  Finalmente, la extrema izquierda estaría representada por Perú Libre y el líder etnocacerista Antauro Humala.

En el otro extremo encontramos a los novísimos sectores de derecha, que se dividen en la derecha tradicional y la extrema derecha, representados por Renovación Popular y Avanza País. Estos sectores por primera vez ganaron relevancia en las últimas elecciones generales, con las posiciones extremistas de su más ferviente representante, Rafael López de Aliaga y de los noveles congresistas de Avanza País.

Hasta aquí todo estaba en su lugar. Sin embargo, luego de las declaraciones de Keiko Fujimori referidas a posiciones de la extrema derecha y la extrema izquierda en torno a un eventual adelanto de elecciones, representantes de los extremos políticos han comenzado a reacomodarse en el hoy codiciado centro.

Pero esto no es tan sencillo, la extrema derecha y derecha han sido identificadas por sus actos y proclamas en dicho espacio político. Un repentino cambio de giro no funciona, más aún cuando existe desconcierto en sus seguidores, autoproclamados de derecha.

Que líderes políticos autoproclamados de derecha, hoy se reacomoden pretendiendo definirse como social cristianos - espacio ocupado históricamente por el Partido Popular Cristiano - difícilmente será digerido por el electorado.

Por su parte, el sector progresista (izquierda caviar) convenientemente también pretende correrse al centro del espectro político. Al igual que en el caso de la derecha, esa nueva autodefinición no hará cambiar su imagen frente al elector.

El caso del hoy congresista Gral. Chiabra es un caso aparte. Está siguiendo la misma estrategia equivocada que siguió PPK en algún momento y Rafael López Aliaga luego, de coquetear con sectores de izquierda progresista con el propósito de enfrentar a Keiko Fujimori y tener el favor de esos sectores de izquierda.

En un escenario de elecciones adelantadas deben entender que no estará Keiko Fujimori, así que por más disfraces que se coloque esa estrategia no le resultará. Es evidente que Chiabra no volvería a postular por Alianza por el Progreso y su neo nato partido aún tiene para rato. Así las cosas, en mi concepto se trata de un militar de derecha con ropa de camuflaje caviar.

Queda claro que el centro es el punto de atracción política hoy en día, como lo fue ayer y siempre en el Perú. Lo más probable es que aparezcan nuevos partidos con la misma pretensión de centro, los que desplazarán a los neo partidos de derecha e izquierda progresista.

Así las cosas, el escenario político en el país volverá a ser el de antaño, con partidos políticos tradicionales de izquierda y de centro. Retornaremos al debate ideológico que va más allá de alaridos de coyuntura. Los sectores de derecha, extrema derecha e izquierda progresista entrarían en un proceso de desintegración. El tablero político se reposiciona y recupera espacios políticos perdidos, en beneficio del sistema político.

Salvo mejor parecer u opinión en contrario.

Fernando Zambrano Ortiz

@ferblog

AL FINAL DEL TUNEL

 Fernando Zambrano Ortiz

Analista Político

Luego del tremendo revuelo que ha ocasionado la posibilidad, hasta ahora trunca, de adelantar las elecciones previstas para el 2026, han comenzado a aparecer potenciales candidatos presidenciales. En todos los casos se trata de actos de autoproclamación, pues ningún partido ha anunciado una candidatura oficial, más bien alguno ha anunciado que no asumirá candidatura presidencial.  

A ver, seamos claros, Keiko Fujimori ha anunciado y reiterado en diversas oportunidades que no será candidata ante la eventualidad de elecciones adelantadas. Habrá que esperar para conocer quién asumirá la responsabilidad en una eventual elección adelantada.

Es claro que el caudal electoral de Fuerza Popular es alto y lo ha colocado como la primera fuerza política del país. En tres elecciones ha llegado a segunda vuelta, solo con sus votos. En segunda vuelta se acumulan votos de diversas agrupaciones políticas, por lo que no se puede medir el voto duro de una organización política tomando en cuenta los votos obtenidos en segunda vuelta.

Rafael López Aliaga, líder de Renovación Popular y Alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Lima, no va a postular abandonando la alcaldía pues sabe que sería su Waterloo. Se conoce que anda en busca de candidato y ha trascendido que habría tentado a Carlos Añaños. Entretanto, los congresistas Montoya y Muñante, el segundo autoproclamado candidato, vienen haciendo una campaña de bajo perfil para asumir la candidatura presidencial.

Por su parte Hernando De Soto, ex líder de Avanza País, es un buen relacionista público, pero ha demostrado que sería una coladera para rojos y caviares. Ha deslizado su interés de volver a asumir una candidatura, pero anda a la deriva pues ya no cuenta con partido político.

Avanza País anda descabezado, sin líder visible. En su bancada los congresistas Alejandro Cavero y Adriana Tudela, están en modo “barra brava”, golpeando a ciegas como en fiesta infantil con piñata, lo que demuestra su absoluta ignorancia de las artes de la política. Pretenden también autoproclamarse como candidatos, pero aún andan en pañales.

En cuanto a Jorge Montoya (Renovación Popular) y Roberto Chiabra (Alianza para el Progreso), dos congresistas que son miembros de las FF.AA. en situación de retiro, la historia y sus posiciones políticas nos vuelven a demostrar que los militares no están preparados para gobernar. Entre otras cosas, porque no tienen formación política.

Otro personaje que se empieza a poner en vitrina es Jorge Nieto Montesinos, ex ministro de PPK y uno de los más conspicuos representantes del progresismo. En este caso sería como pasar adelante de la vidriera a quienes desde la oscuridad han gobernado durante las últimas décadas y son los culpables de mucho de lo q estamos pasando, me refiero a los “caviares”.

Es una lástima que sigamos buscando candidatos y no partidos políticos serios. No de esos que aparecen en cada elección, sin ninguna ideología que amalgame a su colectividad política y carentes de liderazgo. En cualquier país civilizado la ciudadanía tiene claro el partido político que se identifica con sus ideales y principios y luego evalúa al candidato.

En el Perú, lamentablemente, cada cinco años vemos como candidatos se autoproclaman y luego constituyen una “marca política” efímera, que solo les sirve para saciar sus apetitos políticos. O, lo que es peor, en el máximum de la degradación política, se ofrecen públicamente al mejor postor político.

Aquellos que crean “marcas políticas” para su postulación, luego de la elección abandonan a sus seudo partidos, los mismos que quedan a la deriva, como ocurre con los depósitos de combustible de los cohetes luego de salir de la órbita terrestre.

Finalmente, en el Congreso se vuelve a levantar la posibilidad de adelanto de elecciones, a propósito de una comunicación del Bloque Magisterial a través de la cual solicita al Presidente del Congreso que el Pleno decida si se vuelve a debatir el tema.

Definitivamente los demócratas aún no vemos la luz al final del túnel.

A propósito de la crisis política

Fernando Zambrano

Analista Político

No es que falte inteligencia. La hay, tanto policial como militar. De lo que adolece el gobierno es de decisión política firme para enfrentar la crisis. Para entender que la lucha no se limita a un grupo de vándalos, sino que enfrentamos a una organización criminal internacional, el Foro de Sao Paulo.

Esta crisis hay que enfrentarla en todos los frentes. En el frente externo es necesario señalar directamente por todos los medios y en todos los foros la calidad de organización criminal de una red regional con afinidad ideológica, dedicada a romper el orden democrático en nuestra Región para tomar el poder.

Para tal fin, esta organización criminal, que opera bajo la dirección del Partido Comunista de Cuba, se mueve en los países de la Región infiltrando miembros de sus servicios de inteligencia. En su accionar no duda en pactar con azuzadores profesiones y hasta con organizaciones terroristas y filo terroristas. Envían como carne de cañón a pobladores inocentes que creen que la lucha es por sus justas reivindicaciones.

Como lo señalé oportunamente, la gran debilidad del Estado siempre ha sido su casi nula capacidad de comunicación en el frente externo ante escenarios de crisis. No bastan comunicaciones protocolares, se necesita un grupo de notables que comunique con solidez la situación del país.

Me pregunto si ya se pusieron en contacto con nuestro Nobel Mario Vargas Llosa, por ejemplo, para que se pronuncie sobre la crisis en Perú y la indebida injerencia extranjera de presidentes del Foro de Sao Paulo.

La ministra de Relaciones Exteriores debe entender que no es la palabra la que convence, sino el acento que se le pone al hablar y la acción. No puede ir a foros internacionales a leer mensajes sobre la crisis. El presidente de Uruguay dio cátedra de la posición que debemos asumir en dichos foros, sin leer una línea.

Por otro lado, es inexplicable que la Cancillería aún mantenga en sus puestos a embajadores políticos del reo Pedro Castillo. ¿Es que acaso piensa que éstos no están enfrascados en una activa en campaña política de desinformación en el exterior?     

La voz quejumbrosa de Dina Boluarte tampoco ayuda. En situaciones de crisis como la que enfrentamos, el Estado debe mostrar autoridad hasta en el discurso, sin necesidad de cerrar las puertas al diálogo. Esos “discursitos” en modo “yaraví” transmiten a la población una sensación de debilidad e indefensión por parte del Estado.

En el frente interno la percepción de la ciudadanía es de indefensión. Es una sensación de anarquía absoluta. Y es que el gobierno, tanto en el mensaje como en la acción, se muestra débil y casi a punto de la rendición. Esto es muy peligroso. Podemos estar ingresando a un escenario en que la ciudadanía tome en sus manos su propia seguridad.

Entretanto operadores y serviles felipillos de la izquierda criolla, cual aves de carroña, se alimentan políticamente de la muerte de inocentes pobladores a los que envían a atacar a las fuerzas del orden. Son tan desgraciados, que si no se producen las muertes que buscan, envían a sus esbirros a asesinar inocentes entre el tumulto de las marchas. Lo hicieron con Inti y Bryan y hoy lo vuelven a hacer, tal como se aprecia en algunos de los videos grabados por las cámaras de seguridad de la Municipalidad de Lima.      

Si Dina Boluarte no toma decisiones de inmediato y la Fiscalía de la Nación no despierta del letargo en que se encuentra y dispone la captura de los azuzadores nacionales y extranjeros, debidamente identificados por nuestros servicios de inteligencia, este gobierno perderá todo apoyo.

SOLO LOS IDIOTAS NO CAMBIAN

 Fernando Zambrano

Analista Político

Déjense de estupideces. Los políticos saben que no existe ninguna posibilidad de hacer reformas electorales mayores. Me refiero a aquellas como la reelección parlamentaria, la bicameralidad, etc., pues requieren de ochenta y siete votos a favor y ratificación. Entiendo que quienes desean volver a postular tienen la legítima aspiración de volver a postular al mismo cargo o a un eventual Senado, pero, pisen tierra, eso no ocurrirá en este Congreso. No hay votos, entiendan.

A lo más se podrían realizar reformas de orden legal que no requieren de ochenta y siete votos o referéndum alguno. Por ejemplo, que se vuelva a entregar a las FFAA copia de las actas y planillones de electores, así como los votos emitidos en físico y el registro de votos electrónicos. O que la votación solo sea física, dejando de lado el cuestionado voto electrónico; dejar sin efecto las primarias, que a mi modo de ver es una estupidez. Estas y otras reformas legales no requieren reforma constitucional y hay votos suficientes para su aprobación.

Las primarias son una mala copia de un modelo como el norteamericano que solo tiene dos partidos y que en nuestro caso no sirve para nada. Ideal hubiera sido deshacer todos estos mecanismos electorales traficados por los “caviares” para debilitar el sistema de partidos políticos y nuestra democracia representativa. Su propósito siempre fue y será el mismo, mangonear la política desde la calle dejando de lado a los partidos políticos.

Así las cosas, que el adelanto de las elecciones sea para el 2024 o 2023 no implica de manera alguna, que en el primer supuesto se puedan hacer todas las reformas, como arguyen quienes se oponen a elecciones 2023, mientras que si las elecciones se realizan el 2023 no se puedan hacer reformas.

Es una falacia que en la mayoría de los casos encubre un interés crematístico. No quieren perder sus remuneraciones, gratificaciones y escolaridad. No se puede argumentar falazmente que las elecciones deben ser el 2024 porque se requieren reformas.

Por otro lado, hay otro sector que se opone a las elecciones de 2023 señalando que no se podrían inscribir nuevas organizaciones políticas. ¿No les basta con tener un país con más de dos docenas de partidos políticos y cientos de movimientos regionales? Es una locura. Cómo quieren que el pueblo vote responsablemente con tantos partidos y seudo partidos sin ninguna ideología que amalgame a su colectividad política.

El caso del Partido Aprista es un caso aparte, pues es un partido histórico que perdió la inscripción, pero también es cierto que solo está a la espera de la resolución que los vuelva a inscribir. Bastaría con que en la reforma legal que se haga se precise que aquellos partidos que están tramitando su inscripción y solo están a la espera de resolución pueden participar en el proceso electoral.

Pero en este caso debe haber otra reforma. No se puede a rajatabla eliminar la inscripción de cualquier partido por no haber llegado a un mínimo de votos en la elección. Otra creación caviar para suprimir a los partidos más sólidos y contrabandear en cada elección a mini partidos, con eventuales líderes que cambian de partido – o crean uno nuevo - en cada elección como cambiarse de camiseta.

Hay otro grupo que se opone a elecciones 2023 señalando que se haría con el mismo Padrón electoral, pues no podría actualizarse. Esto se corrige con una simple reforma legal que, dicho sea de paso, el JNE ya anunció que remitirá al Congreso. Propone que RENIEC remite al JNE todos los meses la actualización del Padrón Electoral.

Finalmente, otros plantean que no se debe ceder a la presión de la calle. Realmente este argumento es increíble. Muestra una tremenda miopía política de lo que viene ocurriendo en el país. Es que acaso no ven los noticieros.

No se está cediendo ante la calle, se está dando una salida, aunque parcial, a la crisis y con ello a todos aquellos peruanos que no están en la calle, que no les interesa la política. A aquellos peruanos que su único interés es llevar el pan a sus hijos, que sus hijos vivan en paz, que no se repita la historia de terror de hace unos años. Es un paso atrás para acomodarse y defender desde nuestras trincheras nuestro país, nuestra democracia y el derecho a vivir en paz de todos los peruanos.

El sólo plantear el adelanto de elecciones al 2023 desnudo a la izquierda, que hoy luce acorralada por haber votado en contra de una supuesta exigencia del pueblo del que tanto hablan, y le arrebató una bandera política. A esto en política se denomina efecto espejo y tiene por objetivo desestabilizar y neutralizar al enemigo, que en este caso es la izquierda azuzadora desde el Congreso.

En la mitología griega Perseo derrotó a Medusa - que con sus cabellos de serpientes petrificada a todo aquel que la mirase de frente - puliendo su escudo hasta dejarlo como un espejo, para luego acercarse a ella sin observarla directamente y haciendo que Medusa solo viera su reflejo en el escudo. Una vez cerca, sacó su espada y acabó con Medusa. Esta técnica poderosa se ha utilizado en la estrategia  militar desde los tiempos de Sun-tzu y en nuestra época se utiliza en las campañas políticas.

El craso error o desinteligencia de un sector de la derecha de no aprobar las elecciones 2023 ha recolocado a Dina Boluarte, que hoy puede emplazar al Congreso con elecciones 2023, quitándole la bandera que pudo arrebatar el Congreso a la izquierda si algunos hubieran sino un poco inteligentes. Ahora el Congreso, disminuido, tiene la palabra.

Como diría Franklin Delano Roosevelt, “solo los idiotas no cambian”.

Abre la cortina y verás lo que es.

Fernando Zambrano Ortiz

“La democracia ha sido tan exitosa a través de la historia que, en muchos contextos políticos, “democrático” se ha convertido en sinónimo de “legitimo” y en función a ello muchos detractores indebidamente se autoproclaman demócratas. Un claro ejemplo es la ex Alemania del Este – un Estado comunista, unipartidista y totalitario dependiente de la ex URSS – que se autodenominaba “República Democrática Alemana”. En los hechos un Estado que estaba en las antípodas de la democracia".

La democracia por excelencia es constitucional y representativa, y se cimenta en la libre elección popular de sus representantes a través de un sistema de partidos políticos. El sistema representativo - a través del cual la ciudadanía otorga el poder político de representación a sus autoridades - garantiza que los gobernantes respondan ante los gobernados.

Con sus evidentes deficiencias - como la muy mentada “mediocridad de las masas” que nos coloca ante la disyuntiva de la “sabiduría colectiva” frente la “ignorancia individual” - la democracia ha pasado a ser considerada durante los últimos siglos como una forma de gobierno legítima, que proporciona una estructura política y social en la que los ciudadanos pueden desarrollarse en un escenario de libertad.

La democracia ha sido tan exitosa a través de la historia que, en muchos contextos políticos, “democrático” se ha convertido en sinónimo de “legitimo” y en función a ello muchos detractores indebidamente se autoproclaman demócratas. Un claro ejemplo es la ex Alemania del Este – un Estado comunista, unipartidista y totalitario dependiente de la ex URSS – que se autodenominaba “República Democrática Alemana”. En los hechos un Estado que estaba en las antípodas de la democracia.

En este contexto, no puede existir un partido marxista, leninista, maoísta y a la vez “democrático”. Para ellos la democracia sólo es un medio alternativo a la toma del poder, siendo la lucha de clases y la lucha armada su medio primigenio para tomar el poder a perpetuidad.

El socialismo es un modelo “no democrático” que destruye el sistema representativo de una sociedad y lo sustituye por el “unipartidismo”, a través del cual el partido de Gobierno designa a las autoridades, convirtiéndose en una autocracia. De esta manera el pueblo pierde las libertades propias de la democracia, desde la libertad de elegir y ser elegido, hasta la libertad personal, cuando el socialismo pasa a la etapa de barbarie.

Hoy en día vemos con estupor como partidos y actores políticos “criollos” de tendencia marxista, leninista y hasta maoísta (comunistas y socialistas) no sólo se autodenominan “democráticos” o “demócratas”, sino que de manera sigilosa penetran el Estado con la clara intención de destruir aquello en lo que no creen, que es la “democracia”. Sus intenciones son claras, instaurar su modelo comunista caracterizado por un despótico totalitarismo unipartidario, que de una u otra manera termina siendo una tiranía.  

Como indicamos al inicio de este artículo, la democracia por excelencia es constitucional y representativa, y se cimenta en un libre sistema de elección a través de partidos políticos; principios que están consignados en la Constitución Política. En ello estriba la enfermiza intención de “Perú Libre” de cambiar la Constitución a través de una Asamblea Constituyente.   

La utopía comunista de un mundo de iguales es el “discursete” de quienes pretenden destruir nuestro sistema democrático. Nunca llegaron a entender que todos somos iguales hasta el día en que nacemos. Vivimos en un mundo de desiguales por ser la naturaleza del ser humano y eso no lo puede cambiar ningún modelo.

Es por ello que los esfuerzos del Estado deben estar orientados a generar “igualdad de oportunidades”, que no es igual a la igualdad utópica planteada por el socialismo. En un mundo de desiguales, todos deben tener las mismas oportunidades de desarrollarse, pero es claro que nada llevará a la igualdad entre las personas, precisamente por la natural desigualdad de los seres humanos

En consecuencia, esgrimir el manido argumento de la desigualdad – o redistribución de la riqueza – para pretender imponer a través de una nueva Constitución Política un modelo utópico de igualdad, es una estratagema socialista para engatusar al pueblo y orillarlo a una aventura de la cual no habría retorno y que nos llevaría a la pérdida de libertades y miseria.

Sendero Luminoso - movimiento terrorista de ideología marxista, leninista, maoísta - y el MRTA intentaron tomar el poder a través de las armas y fueron derrotados. Hoy esas mismas facciones marxistas – leninistas, aprovechando la debilidad de nuestra democracia y ordenamiento jurídico, lo utilizaron para tomar el poder y preparan su escenario de perpetuidad infiltrando el Estado para destruirlo desde adentro, ante la pasividad de aquellas autoridades cuya existencia se justifica en la defensa de nuestra democracia y la Constitución Política.

Que hay que mejorar muchas cosas, es cierto. Pero la solución no es el cambio del modelo democrático, sino su mejora. Es evidente el abuso de derecho realizado por algunos sectores mercantilistas y en eso tenemos mucho por corregir, pero ello no nos debe llevar a destruir lo avanzado en desarrollo económico y disminución sustancial de la pobreza.

La ciudadanía debe tomar conciencia que una decisión como la planteada por las facciones marxistas – leninistas del Gobierno de Pedro Castillo tendría duras y negativas repercusiones para la sociedad. No solo para quienes pretenden aventurarse en este desatino, sino para las próximas generaciones.

No más pobres en un país rico, señor presidente.

https://diariodechimbote.com/2022/01/20/no-mas-pobres-en-un-pais-rico/

#Comunismo #Terrorismo #VacanciaYa #PedroCastilloRenunciaYa

 LAS CAUSAS DE LA RIQUEZA

Fernando Zambrano Ortiz

“No hay que discutir sobre las causas de la pobreza, sino sobre las causas de la riqueza y avanzar sobre ello para que todos tengan las mismas oportunidades de generar riqueza. Este cambio de mentalidad es el que ha llevado a países desarrollados a prácticamente eliminar la pobreza de sus sociedades y a un crecimiento económico sostenido en el tiempo”.

Hace más de quinientos años el filósofo francés Michel de Montaigne escribió: “La riqueza de unos es la pobreza de otros”. De esta afirmación se han valido por décadas socialistas y comunistas para levantar el dedo acusador y señalar que la riqueza proviene del robo y por tanto hay que condenarla. Tremenda falacia ha llevado a generar la equivocada percepción de que si una persona tiene más riqueza es porque le ha robado a otro.

Bajo este manto de oscura pulcritud moral, socialistas y comunistas han “parido” tesis como la de expropiar la propiedad privada de quienes tienen cierta riqueza, para supuestamente entregarla al que no la tiene y lograr su ansiada igualdad. Nunca llegaron a entender que todos somos iguales hasta el momento en que nacemos, desde ese momento todos somos naturalmente diferentes y así es la naturaleza humana.

Bajo esta maniquea premisa socialista, si una persona tiene dos casas, dos televisores, dos mototaxis o dos carritos sangucheros, es porque ha robado y por tanto hay que quitarle una para entregarle a quien no la posee. No interesa si quien se verá favorecido con el “robo” de su propiedad privada por parte de un Estado comunista es un vago, irresponsable o - como hemos visto en países socialistas de la Región - tan solo es amigo de algún alto funcionario.

Es así como equivocadamente se ha generado un gran e inútil debate sobre las causas de la pobreza con el fin de buscar la utópica igualdad entre los seres humanos. No han llegado a entender que la pobreza no tiene causas, es el estado natural del ser humano. Uno nace sin nada, sin riqueza, ni bienes propios.

Entonces qué lleva a que en el tiempo las personas comiencen a acumular riqueza o mejor dicho cuáles son las causas de la riqueza. Pues el trabajo, el esfuerzo, la propiedad y la libertad que tenemos de contratar. Sin alguno de estos elementos es imposible acumular riqueza y por tanto salir de la pobreza.

Es así que el éxito de uno representa no solo la posibilidad de satisfacer sus necesidades, sino que también representa parte del éxito de su entorno comercial. Desde el bodeguero al cual le compra sus víveres, hasta el grifo mas cercano o la señora que vende helados en el barrio. Pero también repercute en el desarrollo de un país, pues acompañan al éxito de muchos una mayor tributación y, por tanto, el acceso de la población a mayores y mejores servicios por parte del Estado. 

Pero nada de esto será posible si insistimos en el esquema socialista de estigmatizar y sancionar el éxito y la acumulación de riqueza de nuestra población. Es por ello de suma importancia que el Estado genere condiciones de igualdad de oportunidades. Que facilite el éxito de más personas, que otorgue seguridad a la propiedad privada y a la libertad de todos de contratar libremente, de comprar, vender y fijar precios. Generadas las condiciones, el éxito y la riqueza dependerá de nuestro propio trabajo y esfuerzo.

Al Estado le corresponde identificar los obstáculos que impiden a todos acceder a una mayor riqueza y allanar el camino para que todos puedan tener las mismas oportunidades, sin castigar el éxito de quienes por su mayor esfuerzo lo han logrado. A esto se denomina igualdad de oportunidades y constituye el pilar fundamental sobre el cual se sostiene el éxito de los países desarrollados.

En conclusión, no hay que discutir sobre las causas de la pobreza, sino sobre las causas de la riqueza y avanzar para que todos tengan las mismas oportunidades de generar riqueza. Este cambio de mentalidad es el que ha llevado a países desarrollados a prácticamente eliminar la pobreza de sus sociedades y a un crecimiento económico sostenido en el tiempo.

Construyamos un Perú con igualdad de oportunidades, alejado de los dogmas ideológicos comunistas que suprimen libertades y limitan la capacidad de los peruanos de generar riqueza. 

https://diariodechimbote.com/2021/12/27/las-causas-de-la-riqueza/

#Riqueza #Pobreza #Igualdad 

Socialismo y corrupción

Fernando Zambrano Ortiz

<<No cabe duda que nos encontramos ante un nuevo episodio Latinoamericano de la saga “Los corruptos del Foro de Sao Paulo”, que por el delictivo accionar de sus más “ilustres” representantes, debería pasar a denominarse “El Forro de Sao Paulo”.>>

“Más rico que muchos reyes y con una fortuna similar a la de algunos sultanes”. Así describió “Forbes” al fallecido líder de la revolución cubana Fidel Castro. De acuerdo con la publicación, el dictador socialista cubano habría llegado a acumular más de 110 millones de dólares en sus cuentas bancarias, que incluirían inversiones en el extranjero. No obstante, tres años más tarde, la revista financiera aseguró que la fortuna de Castro había aumentado ocho veces su valor gracias a su intervención en empresas estatales.

Anticapitalista, socialista y férreo defensor de los pobres, así se autodenominaba Hugo Chávez Frías, pero detrás de ese discurso hubo manejos turbios de las finanzas en Venezuela. Chávez tenía 17 fincas de 400.000 dólares cada una, además de flotas de autos y las cuentas fuera del país por montos de 200 millones de dólares. El autoproclamado socialista del “Foro de Sao Paulo” contaba con un avión Learjet 60, su Global Express con un costo de 23 millones de dólares y un Falcón 900 LX de 40 millones de dólares.  Jerry Brewer, experto en antiterrorismo, calcula que la fortuna de la familia Chávez abarca 1.800 millones de dólares. Al ex dictador socialista venezolano no le alcanzó la vida para disfrutarla

El brasilero Lula Da Silva, otro miembro del “Foro de Sao Paulo”, fue condenado por aceptar que una constructora le reformase un apartamento de lujo, en la costa de Sao Paulo, a cambio de favorecer en negocios con la petrolera estatal Petrobras. En 2005 los medios de Brasil sacaron a la luz pública el primer gran caso de corrupción de su gobierno. Entonces se denunció que él y José Dirceu, su asesor más cercano, habían montado su propia red de corrupción en Brasil.

En Argentina la fiscalía estimó en al menos 160 millones de dólares el monto de los sobornos que habrían sido pagados durante el gobierno del fallecido Néstor Kirchner. Por su parte, Cristina Kirchner está procesada en nueve causas por supuesta corrupción durante su presidencia. La fortuna de los Kirchner es investigada por la Justicia en una causa por lavado de dinero. De acuerdo a las últimas declaraciones juradas de Cristina y Máximo ante la Oficina Anticorrupción, ambos suman unos $417 millones, pero a esta millonaria cifra se le deben sumar los bienes y propiedades de Florencia Kirchner, que posee la otra mitad de la herencia del expresidente Néstor Kirchner. Y así podríamos seguir con la fortuna de Maduro y otros insignes miembros del Foro de Sao Paulo.

Es por ello que no nos debe extrañar que en el Perú - con un gobierno del mismo “filium” político del “Foro de Sao Paulo” - no haya día en el que no salga a la luz una nueva denuncia por corrupción gubernamental al más alto nivel. Todo da a entender que en el gobierno de Pedro Castillo existe una organización criminal, cuya hoja de ruta no varía en el aspecto delictivo con la de los socialistas latinoamericanos antes indicados.

El presidente Pedro Castillo, denunciado por el procurador general, convertido en protagonista de continuos destapes periodísticos que vinculan a su gobierno en actos de corrupción e investigado por la Fiscalía y el Congreso de la República, día a día se aproxima de manera firme y sostenida a una vergonzosa destitución por permanente incapacidad moral.

Todos estos gobernantes socialistas latinoamericanos tomaron el poder de malas maneras, recurriendo a manidos y baratos discursos populistas, para “forrarse” los bolsillos con dinero proveniente de la corrupción. “Pueblo”, “pobres”, “exclusión” y “explotación” en boca de un socialista del “Foro de Sao Paulo”, no son más que palabras vacías de contenido y llenas de encubrimiento de su turbio accionar.    

No cabe duda que nos encontramos ante un nuevo episodio Latinoamericano de la saga “Los corruptos del Foro de Sao Paulo”, que por el delictivo accionar de sus más “ilustres” representantes, debería pasar a denominarse “El Forro de Sao Paulo”.

https://diariodechimbote.com/2021/12/23/el-forro-de-sao-paulo/

#ForoDeSaoPaulo #PedroCastillo #SocialismoyMiseria #VacanciaYa #Corrupción 

A propósito de la vacancia presidencial

Fernando Zambrano Ortiz

El país se encuentra conmocionado ante las revelaciones de Cuarto Poder respecto a las reuniones del presidente Pedro Castillo con proveedores del Estado, ministros y congresistas en una casa del distrito limeño de Breña, y el procedimiento de vacancia presidencial en curso. Los argumentos de defensa ante la eventual vacancia presidencial que esgrimen el presidente Pedro Castillo y sus aliados son tan pobres, que se derrumban uno a uno como castillo de naipes.

Señalar que las reuniones que sostiene el presidente fuera de Palacio de Gobierno son de naturaleza personal, es tan descabellado como suponer que Pedro Castillo se puede desprender de su investidura a su libre albedrío. El presidente sigue siendo presidente aun cuando se encuentre en los servicios higiénicos de un restaurante. Lo que se cuestiona y eventualmente sanciona en un procedimiento político de vacancia presidencial por incapacidad moral, es precisamente la moral del presidente.

Pretender judicializar un procedimiento político - como lo es la vacancia presidencial - es no distinguir entre un acto inmoral y uno delictivo. Un acto presidencial puede ser inmoral pero no necesariamente delictivo, pero un acto delictivo siempre es inmoral.

Es por este distingo que en un procedimiento de vacancia las decisiones son políticas y se fundan en apreciaciones de tipo moral, por cierto, sustentadas en hechos objetivos que lleven a dicha valoración política de la moral del presidente.

Cierto es que en muchos casos el juicio político deriva en una acusación constitucional, precisamente cuando existe evidencia suficiente de un ilícito penal; pero este es un procedimiento distinto y de ninguna manera condiciona un procedimiento de vacancia presidencial. La acusación constitucional sí tiene por finalidad llevar al presidente ante los tribunales. Justificar el tratamiento judicial en un proceso político de vacancia, exigiendo la necesaria existencia de pruebas o pericias, carece de toda lógica por lo anteriormente expuesto.

Quienes presentan dicho argumento comparan el procedimiento de destitución presidencial peruano con el juicio político de destitución presidencial denominado “impeachment” en los EE.UU. Aducen que en el proceso de destitución en los EE.UU. participa un juez supremo y por tanto está judicializado.

Lo que no indican es que la presencia del Juez solo aparece en la segunda etapa de procedimiento y no es él quien toma la decisión sino el Senado, mientras la Cámara de Representantes (equivalente a la que fuera Cámara de Diputados en Perú) hace las veces de fiscal acusador. Esto último debido a que la petición - que puede ser presentada por cualquier representante - debe ser aprobada por mayoría simple en dicha Cámara.

Es decir, en el procedimiento político comparado puede estar presente un juez, un notario o un rabino, pero tratándose de un juicio político las decisiones son políticas, responden a valoraciones morales del presidente y se expresan en el voto.

Tanto es así, que el Congreso Norteamericano ha señalado como causales de destitución presidencial, el exceder o abusar indebidamente de los poderes de su cargo; el comportamiento incompatible con la función y el propósito del cargo; y el uso indebido del cargo para un propósito inapropiado o beneficio personal. Es decir, la conducta presidencial del acusado tiene que ser moralmente reprochable, pero no ser necesariamente un delito para aprobar la destitución presidencial.

Así las cosas, la vacancia del presidente Pedro Castillo deberá expresarse a través del voto y la decisión dependerá de los estándares morales de quienes votan, es decir de los congresistas.

Nuestro Parlamento cuenta con ciento treinta congresistas y se requiere el voto favorable de cincuenta y dos para que se inicie el juicio político y ochenta y siete para adoptar la decisión de vacar al presidente.

Cuáles son los estándares morales de los ciento treinta congresistas. Lo sabremos inicialmente este siete de diciembre, durante la votación de la admisión a debate de la moción de vacancia; pero la real dimensión moral se conocerá durante la votación de la decisión final de vacancia, sin fecha determinada.

Estoy seguro que muchos defensores del presidente Pedro Castillo - que hoy muestran un repentino cambio de posición en la primera votación - lo hacen por estrategia política.

La real dimensión de los estándares morales de nuestros congresistas la conoceremos durante la votación definitiva de la vacancia.

Necesitamos ochenta y siete congresistas con altos estándares morales. ¿Los habrá?

#VacanciaYa #PedroCastillo #VacanciaPresidencial #CastilloRenunciaYa #ForoDeSaoPaulo 

https://diariodechimbote.com/2021/12/02/a-proposito-de-la-vacancia-presidencial/